"Småfel" på häst - någonting man ska dra sig för att köpa?

[Dressyrtjejen_97]

- Alla exempel jag tar upp i tråden är fiktiva, och endast tanke-exempel -

Jag funderar ju då på att skaffa häst inom några år. Jag vill ha en läromästare, främst till dressyr.
Mitt absoluta dröm-mål är att rida MsvC-B regionalt, men i alla LC-LB-LA(?) på lokal nivå vill jag kunna rida rätt så omgående, och sedan göra kanske 10-15 starter/år på den nivån åtminstone. Utöver det vill jag studsa runt på kanske 5 st 50-60 cm P&Js/år. Träna dressyr 1-2 gånger/vecka är ett "måste" för mig.
Budget: 100 000 kr.

Mot bakgrunden av detta, hur "rädd" bör jag vara för att köpa en häst med mindre fel?

Exempel:
(Alla hästar är mellan 8-16 år och inte haft någon "extrem" tävlingskarriär bakom sig, men inte heller bara varit hagprydnader.)

H1: Har lättare kissing spines, påverkas inte direkt av det, men måste ändå för säkerhetsskull kollas någon gång per år, och för att se att inte utvecklingen "går i fel riktning" så att säga.

H2: Har en del återkommande has- och kotledsinflammationer. Syns inget konstigt på röntgen eller så. Måste hela tiden vara uppmärksam på hästens dagsform, och behandla ca. 4-7 gånger/år för det.

H3: Pålagringar och artros i kotorna båda bak. Även här måste man hela tiden vara uppmärksam på dagsformen och behandla runt 3-5 gånger/år.

H4: Har patella upphakningar på två knän. Inget jätteallvarligt, men inte heller jättelindrigt. Behöver också ses till någon gång då och då, för att se att något inte förvärras eller så.

H5: Mugg och rasp. Relativt allvarligt, går inte över av sig själv alltid, utan kräver runt 5 penicillinkurer/år för att helt hållas i schack.

Som jag förstått det är ovanstående 5 olika "exempelhästar" väldigt vanliga i verkligheten också. "Nästan alla" hästar har något åt det här hållet, och det är liksom ingen big deal så, även om hästen kanske kostade 100 000 kr i inköp. Någon av ovan nämnda får man helt enkelt "räkna med".
Men ändå, spontant skulle jag dra mig lite från att köpa en häst som påvisar något av detta, speciellt H2 och H3.

Är jag inne på rätt spår? Eller är jag bara "nojjig" för att jag inte är så supererfaren än? Är det någon av ovanstående ni skulle dra er extra mycket från att köpa?

 

[Lovisaleonora]

Ingen av ovanstående hade jag varit ett dugg intresserad av. Möjligen mugghästen, om jag trott att det var foderrelaterat. Men å andra sidan är så grava magproblem dyra att åtgärda, och sannolikt mår hästen så dåligt att den inte ska tränas.

 

[athena]

Oj, nä jag håller med ovanstående - inget av det där är småfel! Möjligen som sagt muggen men det är svårt att veta säkert, jag vet bara att jag i princip aldrig haft mugg på en häst här - och då snackar vi om minst ett 50-tal som bott här.

 

[Ketrawzc]

Fast ingen av dedär hästarna säljs väl för 100.000? Ingen av dem går väl ens igenom en A1 besiktning?

Du borde inte haka upp dig så mycket på att det kan vara fel på hästen du kommer att köpa. För 100.000kr kan du utan problem köpa en fin läromästare men som kanske inte rör sig som en Grand prix häst.

Leta reda på en häst som du trivs med att rida, som varit förhållandevis frisk och skadefri. Går den igenom besiktningen är det bara att köpa! Röntga om den är dyr. Ta ställning till eventuella förändringar när de kommer. De kanske ska påverka beslutet om köp eller kanske priset.

Ingen av de hästarna du räknar upp skulle vara intressanta, inte ens för försäkringsvärdet. Det är heller inte småfel på dem tycker jag. Ett småfel enligt mig kan vara att den haft en kotledsinflamation och blivit behandlad o är friskförklarad. Markerar en halv grad på böjprov.
Köp inte problem, det får man ändå.

 

[Toxid]

Ingen av ovanstående hästar skulle jag köpt med tanke på att du faktiskt vill träna och tävla.

 

[lady_vip]

Jag hade då inte betalt 100 000 för en häst med pålagringar eller återkommande inflammationer. En sån häst rids ju knappast i den utsträckningen.

Jag måste bara fråga, var får du dina exempel ifrån? Jag tycker att varje gång du har en liknande tråd är det ganska orealitiskt, det känns som att du rider på fel ställe..?

 

[lady_vip]

Sen kan jag väl tillägga, eftersom jag har en mugghäst, så hade jag nog inte varit jätterädd för att köpa en häst med mugg om det hade varit DEN HÄSTEN. Men jag ser ju nästan mig själv som muggexpert nu för tiden, så det är inget jag rekommenderar.

 

[Lavinia]

- Alla exempel jag tar upp i tråden är fiktiva, och endast tanke-exempel -

Jag funderar ju då på att skaffa häst inom några år. Jag vill ha en läromästare, främst till dressyr.
Mitt absoluta dröm-mål är att rida MsvC-B regionalt, men i alla LC-LB-LA(?) på lokal nivå vill jag kunna rida rätt så omgående, och sedan göra kanske 10-15 starter/år på den nivån åtminstone. Utöver det vill jag studsa runt på kanske 5 st 50-60 cm P&Js/år. Träna dressyr 1-2 gånger/vecka är ett "måste" för mig.
Budget: 100 000 kr.

Mot bakgrunden av detta, hur "rädd" bör jag vara för att köpa en häst med mindre fel?

Exempel:
(Alla hästar är mellan 8-16 år och inte haft någon "extrem" tävlingskarriär bakom sig, men inte heller bara varit hagprydnader.)

H1: Har lättare kissing spines, påverkas inte direkt av det, men måste ändå för säkerhetsskull kollas någon gång per år, och för att se att inte utvecklingen "går i fel riktning" så att säga.

H2: Har en del återkommande has- och kotledsinflammationer. Syns inget konstigt på röntgen eller så. Måste hela tiden vara uppmärksam på hästens dagsform, och behandla ca. 4-7 gånger/år för det.

H3: Pålagringar och artros i kotorna båda bak. Även här måste man hela tiden vara uppmärksam på dagsformen och behandla runt 3-5 gånger/år.

H4: Har patella upphakningar på två knän. Inget jätteallvarligt, men inte heller jättelindrigt. Behöver också ses till någon gång då och då, för att se att något inte förvärras eller så.

H5: Mugg och rasp. Relativt allvarligt, går inte över av sig själv alltid, utan kräver runt 5 penicillinkurer/år för att helt hållas i schack.

Som jag förstått det är ovanstående 5 olika "exempelhästar" väldigt vanliga i verkligheten också. "Nästan alla" hästar har något åt det här hållet, och det är liksom ingen big deal så, även om hästen kanske kostade 100 000 kr i inköp. Någon av ovan nämnda får man helt enkelt "räkna med".
Men ändå, spontant skulle jag dra mig lite från att köpa en häst som påvisar något av detta, speciellt H2 och H3.

Är jag inne på rätt spår? Eller är jag bara "nojjig" för att jag inte är så supererfaren än? Är det någon av ovanstående ni skulle dra er extra mycket från att köpa?

Hej!

Jag hade kanske kanske kunnat köpa KS-hästen, om den fungerat att rida och jag visste hur den behövde ridas för att må bra.
Återkommande inflammationer i leder hade jag inte köpt. Pålagringarna beror helt på hästens ålder och om den faktiskt arbetas med det i dagsläget. Min förra hade pålagringar i ena knät som inte påverkade henne över huvud taget.
Mugg låter inte så allvarligt för många, men jag fick ta bort min förra häst pga mugg med komplikationer. Behover den penicillin flera gånger om året kommer den gissningsvis inte bli bättre utan snarare gå åt samma håll som min gjorde med mer mediciner och absolut inte godkänd för tävling.
Patella kan jag inte tillräckligt om, min uppfattning är att om man håller igång de hästarna så kan de vara besvärsfria, men jag hade nog inte vågat köpa en sån heller eftersom jag inte är så insatt.

/Lavinia, som insett att de flesta hästar har "åkommor" och det behöver inte betyda att det är kört.

 

[mooi]

Hade inte köpt någon av dem. Det är inga småfel du beskriver, och absolut inte för den budgeten du anger.
Dina exempel är väldigt orealistiska på flera kriterier, med både prisbild motsvarande ambitioner, och nu då med skador man kan "förvänta" sig.

Nej, för 100 000 kan du få en riktigt fin häst som dessutom är frisk.

Sånt som jag skulle räkna som småfel är tex:
-en lös benbit som tagits bort och hästen visats sig funka efter operation.
-haft någon ledinflammation, ej återkommande..
-mindre avvikelse på röntgen, men då ska det vara en häst som har "presterat" - och då menar jag utsatts för träning och ansträning och hållit för det trots sina avvikelser.

 

[mackan]

Ts ingen av alternativen är öht ok för 100 papp . De flesta hade jag inte ens köpt för slaktvärde ang dokumenterad ks och ledinflammationer osv .
För 100 får du fin häst utan några av de problem du nämner . Jag kan öht inte relatera till din åsikt att detta är normalt att förvänta sig . Det är totalt onormalt snarare så förstår inte alls din åsikt ?

Håller med @mooi !

 

[Rugge]

Det där skulle jag inte räkna som småfel...

 

[nullo-modo]

Känner faktiskt ingen som behandlar sina hästar 3 till 7 gånger år för hälta år efter år.
eller jo 1 kom jag på, hästen blev halt efter varje start och fick behandlas i båda kotorna fram, så även om det blev få stater år så gick hästen plus i kassan.

 

[Toxid]

Eller om vi vänder på kakan, om detta är "småfel", vad är då större fynd/defekter i dina ögon?

 

[Aionee]

Oj, det där var inga småfel. När vi tittade på min första häst så var vår budget mindre än 100 000 kr och INGEN av hästarna vi ens funderade på hade såna problem som du tar upp. Kanske jag kunde fundera på den sista hästen med mugg men alltså, något jag lärt mig är att man aldrig ska köpa sig problem.

 

[Freeride]

- Alla exempel jag tar upp i tråden är fiktiva, och endast tanke-exempel -

Jag funderar ju då på att skaffa häst inom några år. Jag vill ha en läromästare, främst till dressyr.
Mitt absoluta dröm-mål är att rida MsvC-B regionalt, men i alla LC-LB-LA(?) på lokal nivå vill jag kunna rida rätt så omgående, och sedan göra kanske 10-15 starter/år på den nivån åtminstone. Utöver det vill jag studsa runt på kanske 5 st 50-60 cm P&Js/år. Träna dressyr 1-2 gånger/vecka är ett "måste" för mig.
Budget: 100 000 kr.

Mot bakgrunden av detta, hur "rädd" bör jag vara för att köpa en häst med mindre fel?

Exempel:
(Alla hästar är mellan 8-16 år och inte haft någon "extrem" tävlingskarriär bakom sig, men inte heller bara varit hagprydnader.)

H1: Har lättare kissing spines, påverkas inte direkt av det, men måste ändå för säkerhetsskull kollas någon gång per år, och för att se att inte utvecklingen "går i fel riktning" så att säga.

H2: Har en del återkommande has- och kotledsinflammationer. Syns inget konstigt på röntgen eller så. Måste hela tiden vara uppmärksam på hästens dagsform, och behandla ca. 4-7 gånger/år för det.

H3: Pålagringar och artros i kotorna båda bak. Även här måste man hela tiden vara uppmärksam på dagsformen och behandla runt 3-5 gånger/år.

H4: Har patella upphakningar på två knän. Inget jätteallvarligt, men inte heller jättelindrigt. Behöver också ses till någon gång då och då, för att se att något inte förvärras eller så.

H5: Mugg och rasp. Relativt allvarligt, går inte över av sig själv alltid, utan kräver runt 5 penicillinkurer/år för att helt hållas i schack.

Som jag förstått det är ovanstående 5 olika "exempelhästar" väldigt vanliga i verkligheten också. "Nästan alla" hästar har något åt det här hållet, och det är liksom ingen big deal så, även om hästen kanske kostade 100 000 kr i inköp. Någon av ovan nämnda får man helt enkelt "räkna med".
Men ändå, spontant skulle jag dra mig lite från att köpa en häst som påvisar något av detta, speciellt H2 och H3.

Är jag inne på rätt spår? Eller är jag bara "nojjig" för att jag inte är så supererfaren än? Är det någon av ovanstående ni skulle dra er extra mycket från att köpa?

Håller med ovanstående att de hästar du beskrivit inte har småfel.

Dessutom en häst som behandlas mot inflammation såpass ofta kommer dels aldrig vara fullt igång för att tävla på den nivå du anger, dels så bryter behandlingen ned lederna succesivt så det är inget quickfix man kan hålla på med år efter år.

Som exempel från verkligheten har jag själv en 7 åring som visade sig ha pålagringar efter köp, de sitter inte så att de syns vid en vanlig exportröntgen utan man fick ta sneda bilder på framkotor och framknän.
Jag behöll honom ändå och han har blivit behandlad i två olika leder under 2,5 år, bara en vända per led men två behandlingar i rad för att ge max effekt.
Han har alltså inte fått tillbaka samma inflamamtion igen, MEN det kräver genomtänkt ridning och träning hela tiden, bra underlag och byte av underlag helst varje dag, allt för att ge honom förutsättningar för att hålla.
Hästar med liknande problem kan vara extra känsliga för att broddas, gå på dåliga underlag eller ridas obalanserat etc.

En häst som behandlas i en led tar lång tid att få tillbaka på "topp", framförallt om det är hovled eller andra knepiga ställen som är beroende av en bra rehabilitering där hästen dels håller sig lugn under rehabiliteringen och dels är beroende av bra underlag.
Jag hade aldrig köpt en häst med såpass stora fel som du beskriver om jag var intresserad av de mål du har.

Mitt stora intresse är att träna och tävla och jag har köpt ytterligare en häst eftersom jag känner att min första kanske kommer att stå en del framöver och kanske inte heller kommer hålla sålänge.

Den nya hästen var jag noga att kolla upp men inte överdriven, jag gjorde tex ingen ny röntgen då han var röntgad tidigare och veterinären kollade på de gamla bilderna, av erfarenhet vet jag att röntgen inte säger så mkt, det finns alltid delar av leder man inte ser på röntgen, det dyker alltid upp saker på en levande varelse.

Men jag skulle inte köpa en häst jag redan vet att det är ett allvarligt fel på om jag inte var ute efter en sällskapshäst.
Håller även med ovanstående att en häst som behandlats en gång mot en inflammation i en led men inte har pålagringar hade jag inte haft problem med att köpa, men jag hade prutat.
Kissingspines hade berott på fallet, finns många som har täta utskott men inte påverkas.
Spatthäst hade jag inte köpt.
Mugg o rasp hänge rofta ihop med foder, magen och hur hästen mår så det hade jag nog också kunnat bortse ifrån.
Men vi är olika, men med de mål du har ska du nog försöka se dig om efter en trevlig häst i ett bra skick.

 

[Sunny]

Tror inte man behöver "räkna med" att en häst ska ha något av dem. Leta på! men sen så tycker jag inte man behöver överdriva med att hästen ska vara frisk till 100 i allt heller, det behöver inte vara en big deal om en häst har något litet och som går att bota om man redan har kärat ner sig i den. Men har man inte ens kollat på den ännu så är det kanske bättre att leta vidare.

 

[Görel]

Personligen skulle jag börja med att ta reda på varför problemen uppstår. Får hästen kotledsinflammationer för att den är felbyggd eller rids fel eller något annat?
Beror muggen på något i miljön eller kommer det inifrån (har en egen som får mugg när hon går på bete på gammal sjöbotten men inte annars).

Min grundinställning är ifall det beror på yttre eller inre faktorer. De yttre kan man ju påverka så en sådan häst skulle jag kunna köpa.

För 12 år sedan köpte jag en 13-årig ridskolehäst som just haft kotledsinflammation. Hon är nu 25 år och är frisk och pigg.

 

[Elisha]

Varför skriver du såna här liknande trådar "hela tiden"? När folk påpekar att du är ute o cyklar.

- Alla exempel jag tar upp i tråden är fiktiva, och endast tanke-exempel -

Jag funderar ju då på att skaffa häst inom några år. Jag vill ha en läromästare, främst till dressyr.
Mitt absoluta dröm-mål är att rida MsvC-B regionalt, men i alla LC-LB-LA(?) på lokal nivå vill jag kunna rida rätt så omgående, och sedan göra kanske 10-15 starter/år på den nivån åtminstone. Utöver det vill jag studsa runt på kanske 5 st 50-60 cm P&Js/år. Träna dressyr 1-2 gånger/vecka är ett "måste" för mig.
Budget: 100 000 kr.

Mot bakgrunden av detta, hur "rädd" bör jag vara för att köpa en häst med mindre fel?

Exempel:
(Alla hästar är mellan 8-16 år och inte haft någon "extrem" tävlingskarriär bakom sig, men inte heller bara varit hagprydnader.)

H1: Har lättare kissing spines, påverkas inte direkt av det, men måste ändå för säkerhetsskull kollas någon gång per år, och för att se att inte utvecklingen "går i fel riktning" så att säga.

H2: Har en del återkommande has- och kotledsinflammationer. Syns inget konstigt på röntgen eller så. Måste hela tiden vara uppmärksam på hästens dagsform, och behandla ca. 4-7 gånger/år för det.

H3: Pålagringar och artros i kotorna båda bak. Även här måste man hela tiden vara uppmärksam på dagsformen och behandla runt 3-5 gånger/år.

H4: Har patella upphakningar på två knän. Inget jätteallvarligt, men inte heller jättelindrigt. Behöver också ses till någon gång då och då, för att se att något inte förvärras eller så.

H5: Mugg och rasp. Relativt allvarligt, går inte över av sig själv alltid, utan kräver runt 5 penicillinkurer/år för att helt hållas i schack.

Som jag förstått det är ovanstående 5 olika "exempelhästar" väldigt vanliga i verkligheten också. "Nästan alla" hästar har något åt det här hållet, och det är liksom ingen big deal så, även om hästen kanske kostade 100 000 kr i inköp. Någon av ovan nämnda får man helt enkelt "räkna med".
Men ändå, spontant skulle jag dra mig lite från att köpa en häst som påvisar något av detta, speciellt H2 och H3.

Är jag inne på rätt spår? Eller är jag bara "nojjig" för att jag inte är så supererfaren än? Är det någon av ovanstående ni skulle dra er extra mycket från att köpa?

 

[mackan]

Personligen skulle jag börja med att ta reda på varför problemen uppstår. Får hästen kotledsinflammationer för att den är felbyggd eller rids fel eller något annat?
Beror muggen på något i miljön eller kommer det inifrån (har en egen som får mugg när hon går på bete på gammal sjöbotten men inte annars).

Min grundinställning är ifall det beror på yttre eller inre faktorer. De yttre kan man ju påverka så en sådan häst skulle jag kunna köpa.

För 12 år sedan köpte jag en 13-årig ridskolehäst som just haft kotledsinflammation. Hon är nu 25 år och är frisk och pigg.

Varför skulle du börja ta reda på det på en häst du inte äger som kostar 100 papp ?

 

[Görel]

Varför skulle du börja ta reda på det på en häst du inte äger som kostar 100 papp ?

Varför inte om jag var spekulant på hästen?