Ja det var just räntehöjningar eller liknande jag var ute efter när jag skrev att räntan i praktiken blir högre. Menade alltså i kronor, inte procent.
Om man uppfyller kraven på säkerhet tror jag inte banken bryr sig så mkt om skäl. Bankerna har alltid velat att jag ska ta högre lån. De tjänar ju pengar på att man har lån!Ja, jag har lånat till bilar t ex. Men då med en helt annan amorteringstakt såklart. Mitt studielån betalade jag av så fort det bara gick å får ibland kommentarer om att det är dumt "för det är ju så förmånligt". Javisst, rent krasst ekonomiskt är det säkert smart att göra på andra sätt (t ex låna till bil på fastigheten) men jag är väldigt mycket mer principfast än så.
Sen undrar jag lite hur man motiverar höjningen för sin bank?
I ett vanligt billån har man väl bilen som säkerhet?
Nej då är ju bostaden bankens säkerhet och det värdet kvarstår även om bilen blir skrot.
Skulle ni kunna tänka er att låna till konsumtion (bil/båt/möbler/resor etc) med bostaden som säkerhet, dvs höja bolånet för det? Naturligtvis då givet att det finns utrymme för det.
Jag är bara nyfiken eftersom jag själv är lärd/itutad att inte göra det. Men kollar man runt på forum osv så tycks det oftast vara uppmaningen, för att få den lägre räntan och lägre kostnaden.
Läser man vad "experterna" tycker så verkar de vara oeniga. Och i undersökningar svarar ganska få att de har eller kan tänkas sig låna på bostaden för konsumtion. Däremot kan eller har de flesta tänka sig att låna till renovering etc.
Jag har låga bolån, amorterar ganska hårt på dem med. För mig är övervärdet närmast en försäkring för den dag tex värmesystemet packar ihop, brunnen sinar eller blir obrukbar eller liknande. Och för renoveringar då.
Dvs jag amorterar hårt istället för att lägga pengarna i en buffert och inte amortera. Men ser själva övervärdet som buffert också.
Samtidigt kan jag se varför man skulle rekommendera tex att lägga ett bilköp i bolån, givet att man amorterar av det i takt med värdeminskningen, för det man tjänar in i lägre ränta kan ju användas för att ännu snabbare betala ner bilen.
Så jag blev helt enkelt nyfiken hur ni andra resonerar i frågan och varför?
Tillägg - frågan utgår i att man kan tänka sig att övht låna för konsumtion. Annars faller hela frågan
Men skulle du ens låna överhuvudtaget för sådana saker då? Är det inte där det stoppar för dig?
Inte studielån, inte bostadslån?
Men skulle du ens låna överhuvudtaget för sådana saker då? Är det inte där det stoppar för dig?
Jag gillar inte heller onödiga lån. Bostadslån och CSN bekymrar mig inte, billån har jag försonats med nyligen.. Men resten?
Skulle aldrig köpa tv på avbetalning tex. Valde en gång avbetalning på möbler eftersom att det ändå inte tillkom några extrakostnader alls (jag hade kontanter, men tänkte att det verkade smidigt att dela upp). Men fy! Den krediten betalade jag av direkt sen i alla fall för det var ju jättejobbigt med skyhöga räkningar varje månad
Har precis skaffat ett Volvo-kort vilket är ett kreditkort. Enda anledningen är att jag får 10% rabatt på verkstadsarbeten om jag betalar med det kortet. Men jag betalar alltid alla räkningar direkt när de kommer och vill absolut inte dela upp dem även om jag kan.
Så jag skulle nog inte heller låna upp bostaden för vad som helst. Men jag skulle troligen inte låna överhuvudtaget för sånt heller.
Jag hade kunnat tänka mig att baka in billånet (som jag ändå ska ta oavsett) i min bostad, men det kommer ju inte gå eftersom köpen sker ungefär samtidigt = finns inte utrymme på bolånet.
Finns det någon på 2000-talet som är uppfostrad att inte ha lån överhuvudtaget?
Men gäller det alltså även sådant som studie- och bostadslån? Att dina föräldrar tutat i dig att det inte är okej?
Vi har alla våra totalt ologiska ideér ibland
