Skulle ni avliva?

Tack, det var nog precis dessa ord jag behövde höra. Jag vill inte ångra avlivningen dagen efter och tänkt - kunde jag gjort något mer, kunde jag försökt ett tag till. Jag ska följa min magkänsla. Funkar inte dessa atrosbehandlingar och han inte börjar belasta tassen rätt - blir det avlivning.
Bara det att du börjat tänka att avlivning är ett alternativ säger mig att du ändå nånstans "vet" -dvs magkänslan- att det börjar bli dags och jag tror du skulle ångra mer att ha hunden kvar för länge så attsmärtorna blir påtagluga, än att du tar beslutet innan det gått så långt.

Att ta beslutet om avlivning är det svåraste man gör som djurägare, för man måste ignorera sin känslomässiga instinkt att ha djuret kvar så länge som möjligt, för sin egen skull och se till vad som är det bästa för djuret och ibland är avlivning det snällaste man kan välja även om det känns som att man sliter hjärtat ur kroppen sin.
 
Tack, det var nog precis dessa ord jag behövde höra. Jag vill inte ångra avlivningen dagen efter och tänkt - kunde jag gjort något mer, kunde jag försökt ett tag till. Jag ska följa min magkänsla. Funkar inte dessa atrosbehandlingar och han inte börjar belasta tassen rätt - blir det avlivning.
Grejen med det där är: det går i princip alltid att göra mer, rent fysiskt alltså. MEN det är inte alltid det är rätt att göra mer. Det är inte säkert att "göra mer" faktiskt ger hunden bättre livskvalitet.

När jag var tvungen att avliva min första tik så tyckte vissa att det var fel av mig. Jag fick t.o.m. arga(!) meddelanden från folk på facebook från folk jag knappt kände och som definitivt inte hade koll på hur min hund mådde. Det troliga där var att tumörer spruckit inåt i kroppen och att cancerceller spridit sig rejält och till sist fick henne att må uselt (hon slutade äta och spydde sedan så det kom lite blod, gick på bara någon dag). Jag vet inte säkert dock, eftersom vi aldrig undersökte det närmare. Det var så mycket annat som gjorde att jag kände att det inte hade varit värt det, och det hade inte varit snällt mot en 11årig hund att operera hur galet mycket som helst för att försöka få bort alla tumörer.

Andra hunden hade en felbehandlad skada som resulterat i att hon belastat kroppen fel och fått så mycket artros i ett knä att hon inte hade fysisk möjlighet att sträcka benet rakt. När jag väl hittade någon som hittade felet hade det gått väldigt långt. Hon fick från den stunden äta smärtstillande livet ut, vilket tyvärr bara blev ett år. Folk var åter igen inte glada på mig, pratade om att jag borde ha försökt operera knät, kanske t.o.m. amputera benet och allt vad det var. Där stod jag med en otroligt energisk och normalt sett glad hund, en hund som älskade(!) att vara rejält aktiv, som inte längre kunde vara det utan att få ont. Jag avlivade och försökte inte ens operera även om det kanske fanns något att göra där, för jag insåg att rehaben efteråt skulle vara för krävande och slutresultatet för osäkert.

Tredje hunden fick lymfom (cancer i lymfsystemet) så där var det ju inte mycket att göra till sist. Det hade kanske gått att ge fler cellgiftsbehandlingar och på så sätt hålla liv i henne längre, men det hade inte varit det bästa för henne. Hon hade inte varit levande och lycklig så.


Folk kommer ofta ha åsikter. De flesta har det för att de vill hundarnas bästa. De hoppas att det ska gå att göra något och uttrycker det som "nejmen, ni ska väl testa något till!" och andra tänker att det kanske inte går att få det bättre och säger "klart du ska avliva!". Men det är du som lever med din hund. Du måste ta beslutet och då strunta i vad andra säger. Titta på din hund istället. Fundera på hur livskvaliteten är i nuläget, vad som krävs för att det ska bli bättre, är det rimligt att tro att det går? Är det lång och komplicerad behandling med osäkert resultat? Försök ha med allt sådant i beräkningen, och gör det som får din hund att må bäst. Du kommer sakna hunden oavsett om du tvingas avliva den imorgon eller om 5 år. Det kommer aldrig bli ett lätt beslut, men det är ett beslut man förr eller senare tvingas ta som hundägare. När? Det gäller att vara ärlig där, och sätta hundens bästa först.
 
Grejen med det där är: det går i princip alltid att göra mer, rent fysiskt alltså. MEN det är inte alltid det är rätt att göra mer. Det är inte säkert att "göra mer" faktiskt ger hunden bättre livskvalitet.

När jag var tvungen att avliva min första tik så tyckte vissa att det var fel av mig. Jag fick t.o.m. arga(!) meddelanden från folk på facebook från folk jag knappt kände och som definitivt inte hade koll på hur min hund mådde. Det troliga där var att tumörer spruckit inåt i kroppen och att cancerceller spridit sig rejält och till sist fick henne att må uselt (hon slutade äta och spydde sedan så det kom lite blod, gick på bara någon dag). Jag vet inte säkert dock, eftersom vi aldrig undersökte det närmare. Det var så mycket annat som gjorde att jag kände att det inte hade varit värt det, och det hade inte varit snällt mot en 11årig hund att operera hur galet mycket som helst för att försöka få bort alla tumörer.

Andra hunden hade en felbehandlad skada som resulterat i att hon belastat kroppen fel och fått så mycket artros i ett knä att hon inte hade fysisk möjlighet att sträcka benet rakt. När jag väl hittade någon som hittade felet hade det gått väldigt långt. Hon fick från den stunden äta smärtstillande livet ut, vilket tyvärr bara blev ett år. Folk var åter igen inte glada på mig, pratade om att jag borde ha försökt operera knät, kanske t.o.m. amputera benet och allt vad det var. Där stod jag med en otroligt energisk och normalt sett glad hund, en hund som älskade(!) att vara rejält aktiv, som inte längre kunde vara det utan att få ont. Jag avlivade och försökte inte ens operera även om det kanske fanns något att göra där, för jag insåg att rehaben efteråt skulle vara för krävande och slutresultatet för osäkert.

Tredje hunden fick lymfom (cancer i lymfsystemet) så där var det ju inte mycket att göra till sist. Det hade kanske gått att ge fler cellgiftsbehandlingar och på så sätt hålla liv i henne längre, men det hade inte varit det bästa för henne. Hon hade inte varit levande och lycklig så.


Folk kommer ofta ha åsikter. De flesta har det för att de vill hundarnas bästa. De hoppas att det ska gå att göra något och uttrycker det som "nejmen, ni ska väl testa något till!" och andra tänker att det kanske inte går att få det bättre och säger "klart du ska avliva!". Men det är du som lever med din hund. Du måste ta beslutet och då strunta i vad andra säger. Titta på din hund istället. Fundera på hur livskvaliteten är i nuläget, vad som krävs för att det ska bli bättre, är det rimligt att tro att det går? Är det lång och komplicerad behandling med osäkert resultat? Försök ha med allt sådant i beräkningen, och gör det som får din hund att må bäst. Du kommer sakna hunden oavsett om du tvingas avliva den imorgon eller om 5 år. Det kommer aldrig bli ett lätt beslut, men det är ett beslut man förr eller senare tvingas ta som hundägare. När? Det gäller att vara ärlig där, och sätta hundens bästa först.
Du är så klok. Dina hundar har det så fint hos dig. <3
 
Du är så klok. Dina hundar har det så fint hos dig. :heart
Tack :heart: Jag hoppas verkligen det. Jag har hela tiden grundtanken att eftersom jag bestämmer allt åt dem genom hela deras liv (när de får gå ut, när de får äta, vart vi går, vad de ska äta, vilka vänner de får ha, vilka aktiviteter/sporter de får ägna sig åt...) så är det min skyldighet att göra det så bra som möjligt för dem varje dag.

Hittills har jag aldrig känt att jag låtit någon somna in för tidigt heller. Däremot har jag haft fruktansvärd ångest för att jag inte gjort mer eller för att jag gjort fel under tiden hunden levt. Framförallt med Wahidah (hund 2), som från början inte hade någon allvarlig skada alls, men där det ändå blev fruktansvärt dåligt. Jag tog ju henne till veterinär tidigt, gjorde vad jag kunde som den nya, oerfarna hundägare jag var, men hon var just duktig på att visa hur ont hon hade. Hon sprang på LC-tävlingar (med helt ok resultat!) trots den där hemska artrosen i knät.

Bara några dagar innan vi kom till rätt fysioterapeut hade jag en veterinär som kollade specifikt på hennes knän, för att jag misstänkte att något var fel där, men fick höra att nejdå, de såg utmärkta ut. Och hos fysioterapeuten, när det väl hittades rätt punkt att trycka på, då skrek hon och försökte hugga. Min genomsnälla lilla tik som alltid lät sig hanteras hur som helst och alltid var glad... Hon hade så jävla ont. Men tryckte fysioterapeuten 1/2 cm längre bort där, inte en reaktion. Det är galet hur duktiga de kan vara på att dölja smärta ibland... Och nu gråter jag igen, trots att allt det här hände för snart 10 år sedan...
 
Jag hade aldrig i livet avlivat en hund som är glad och gillar livet! Finns inte på kartan!! Den dagen hunden inte mår bra så hade jag gjort det, men aldrig i livet medan hunden fortfarande vill leva.

"Vill leva"? Den här typen av förmänskligande av sina hundar är vad som gör att många hundar lider in i det sista. Den dagen då hunden visar så tydligt att den inte mår bra är det ju egentligen för sent - den borde ha tagits bort tidigare.

Att en hund är glad och gillar livet är ju dessutom extremt subjektivt. Vilka signaler tolkar vi in där? Att den viftar på svansen, och vill ut på promenad? Är det tillräckligt? När är en hund inte tillräckligt glad och när har den slutat gilla livet tillräckligt mycket? Jag tycker att det är en problematisk frågeställning och jag är egentligen inte intresserad av att diskutera den, speciellt inte i denna tråd då jag anser det direkt olämpligt relaterat till TS.

En hund som går med konstant smärta, så som det beskrivs i TS, är ju inte en hund som mår bra. Den har ju ont, och mest troligt kommer det inte att bli bättre.
 
Jag hade aldrig i livet avlivat en hund som är glad och gillar livet! Finns inte på kartan!! Den dagen hunden inte mår bra så hade jag gjort det, men aldrig i livet medan hunden fortfarande vill leva.
Och hur avgör du om hunden mår bra? Vår förra hund visade en sån liten rörelsestörning att duktiga hundmänniskor tyckte att jag var hönsig som åkte till veterinär. I övrigt var han glad och hade ständigt full fart. Hos veterinären visade det sig att han hade en lösbenbit och mycket pålagringar.
Den gången gick det att operera men han hade även dåliga höfter. Tre dagar innan jag avlivade jagade han en katt, hoppade upp på en soptunna, älskade livet, visade ingen smärta mer än att han hade svårt att komma till ro inne. Med smärtstillande sov han lugnt, men det var bara tack vare att jag visste om att han inte visade något som jag kunde ge honom smärtlindring.

När hundar visar smärta har det ofta gått långt och det är en tjänst vi kan göra dem, att slippa smärta.
 
Sorry för förvirrad information från min sida. Jag borde varit tydligare från början. Om han badar finns stor risk att bakterier kryper in i såret som är i tassen. I början av sommaren fick han in två resistenta bakterier i såret (då var hundskon inte på). Går dessa bakterier ut i blodomloppet blir det inte roligt. Dessa bakterier fick jag besöka en hudspecialist för hjälp att få bort. Så det vill vi undvika. Ju mer han går på tassen ju mer går såret upp och trampdynan blir större och större och sen i små bitar.

Jag upplever inte att han har ont, han visar det inte. Han vill promenera och springa. Men han belastar tassen fel när han går. Veterinären säger att han gör det för att avlasta från sitt andra ben som det är atros på. Därför kan man göra bedömningen att han har ont eftersom han avlastar atrosbenet. Men såklart detta är ju vad veterinären sa och tror. Och jag funderar nu i samma banor. Jag önskar att om han har så ont så borde han visa det mer. Det är det som gör det här så svårt.

Mina vänner runt mig är uppdelade i två läger. Vissa tycker att jag plågar honom genom att ha honom kvar och de andra tycker att det är bara köra rengöring och skor. Känns som det är uppdelat här inne också.
Tycker det är ganska så solklart ändå att hunden har ont, en hund som inte har ont avlastar inte. Dom som fokuserar på såret och säger att det "bara" är att köra på rengöring och skor kanske inte har förstått att det är artrosen som är problemet för hunden? Artros som inte går att behandla är väldigt plågsamt.

Och det här med att "han borde visa det mer", hur mycket mer kan han visa det på än att belasta det andra benet till den graden att ett sår aldrig läker? Det är väl att visa det?
 
Tycker det är ganska så solklart ändå att hunden har ont, en hund som inte har ont avlastar inte. Dom som fokuserar på såret och säger att det "bara" är att köra på rengöring och skor kanske inte har förstått att det är artrosen som är problemet för hunden? Artros som inte går att behandla är väldigt plågsamt.

Och det här med att "han borde visa det mer", hur mycket mer kan han visa det på än att belasta det andra benet till den graden att ett sår aldrig läker? Det är väl att visa det?
Ja, jag fick av trådstarten uppfattningen att det handlade om nån slags felställning eller liknande som skulle korrigeras med en sko så att det inte uppstod ett sår. Det verkar ju rimligt, men det som beskrivs senare i tråden väcker betydligt fler frågor.
 
Jag håller med om att när veterinären börjar föreslå avlivning så är det dags. Man blir som ägare snabbt hemmablind och i realiteten så vill man ju inte inse att det är dags att ta det tunga beslutet vilket gör att man förnekar det. Visst man kan be om en second opinion från en annan veterinär men det låter som att man redan testat en massa olika behandlingar utan framgång.

Hade det varit min hund hade jag avlivat.
 
Jag hade avlivat,av 2 skäl, avlastar den så har den ont och säger vetten att det är dags då är det dags .för dom brukar vara dom sista med att säga så (tyvärr)
Nej så hoppas jag verkligen inte att det är för dom flesta.
Jag ger alltid avlivning som alternativ. Blir säkert hatad för det av vissa, men jag anser det vara min plikt att informera om de alternativ som finns, och avlivning är alltid ett alternativ när vi pratar om allvarlig sjukdom och/eller kroniskt lidande.
Jag har inte heller några problem att anmäla om en djurägare inte uppfyller sin plikt.
Förstår dock kollegor som inte vågar pga hot och våld osv.
 
Skulle såret läka ihop med ett par veckors rejäl begränsning av rörelse?

Vår hund blev påkörd när hon var 2år och fick en ordentlig fraktur på ena benet (helt av på ett ställe bl a). Efter operation var det 7 veckor med gå utanför dörren och kissa där, alltså 5m från dörren. Hon är extremt hyper och tyckte nog att detta var oerhört hemskt men det var det som krävdes för att hon skulle bli bra. Hon är en helt återställd gammal tant nu.

Om ngt som ovan under ett par veckor hade kunnat hjälpa, alltså inte korta promenader utan helt begränsat, så hade jag satsat på det. Men om såret inte har ngn chans att läka alls och artrosen bara blir värre då ser iaf inte jag ngn utväg tyvärr.
 
Nej så hoppas jag verkligen inte att det är för dom flesta.
Jag ger alltid avlivning som alternativ. Blir säkert hatad för det av vissa, men jag anser det vara min plikt att informera om de alternativ som finns, och avlivning är alltid ett alternativ när vi pratar om allvarlig sjukdom och/eller kroniskt lidande.
Jag har inte heller några problem att anmäla om en djurägare inte uppfyller sin plikt.
Förstår dock kollegor som inte vågar pga hot och våld osv.
Jag uppskattar verkligen när veterinären ger alla alternativ. Men jag förstår att vissa veterinärer inte vågar. När Ville blev påkörd var det jag som öppnade upp för det alternativet när det kändes som om jag inte fick några raka svar. När jag hade lyft det alternativet blev det betydligt rakare och tydligare vad jag förväntade mig och vad veterinären ansåg möjligt. Nu blev han helt återställd (med risk för atros i framtiden) men det fanns med som ett alternativ rätt länge om läkningen inte hade gått åt rätt håll.
 
Jag har avlivat en hund pga artros. Hon var glad och pigg inomhus men fick svårare och svårare att gå längre promenader. Hon visade aldrig att hon hade ont, gick bara långsammare. Hon fick smärtlindring sista månaderna men fick till slut somna in pga att hon inte klarade av att hänga med på familjens aktiviteter längre pga artrosen.
Någon som bara sett henne inomhus hade aldrig kunnat förstå att hon hade ont.
Såg frisk glad och pigg ut. Viftande svans inomhus men ett tråkigt hundliv.
Vad jag vill säga med det här? Det vet jag inte riktigt men artros blir väl ofta värre med åldern och hundar är experter på att INTE visa att dom har ont.
 
Skulle såret läka ihop med ett par veckors rejäl begränsning av rörelse?

Vår hund blev påkörd när hon var 2år och fick en ordentlig fraktur på ena benet (helt av på ett ställe bl a). Efter operation var det 7 veckor med gå utanför dörren och kissa där, alltså 5m från dörren. Hon är extremt hyper och tyckte nog att detta var oerhört hemskt men det var det som krävdes för att hon skulle bli bra. Hon är en helt återställd gammal tant nu.

Om ngt som ovan under ett par veckor hade kunnat hjälpa, alltså inte korta promenader utan helt begränsat, så hade jag satsat på det. Men om såret inte har ngn chans att läka alls och artrosen bara blir värre då ser iaf inte jag ngn utväg tyvärr.
 

Liknande trådar

Hundhälsa Var lite aktiv här för några år sedan, men sedan har jag bara kikat in då och då. Nu har jag dock bryderier som jag hoppas få tankar...
2
Svar
30
· Visningar
6 090
Senast: Sel
·
Övr. Hund Jag har en omplaceringshund (staffe/blandras) som tros vara 12-14 år gammal. Han är adopterad från Irland och jag vet inget om hans...
2
Svar
30
· Visningar
7 452
Senast: Ajda
·
Hundavel & Ras En till som har hamnat i träsket med att välja ras... :angel: Har haft flatcoated retriever i 20 år och stormtrivs med rasen och har...
2
Svar
29
· Visningar
5 332
Senast: YorkWann
·
  • Låst
  • Artikel Artikel
Dagbok Ni som vet vem jag är IRL får gärna hålla det för er själva. Skiter i att ha nåt anonymt nick, jag har ju ändå redan ältat allt detta i...
2
Svar
36
· Visningar
8 525
Senast: _Taggis_
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp