Skulle du kassera denna hjälm?

[Dressyrtjejen_97]

I förrgår ramlade jag av, men är osäker på om min hjälm behöver kasseras pga. det.
Jag ramlade av med vänstersidan mot ett staket. Av blåmärken och känslan att döma var det höften och foten som tog i primärt. Foten fick ta den största smällen.
Men när jag sedan gick in sadelkammaren för att ta av mig hjälmen fick jag till min fasa se att det var 3 st ganska rejäla (ca. 2 mm djupa, 1 mm breda och 10 cm långa), röda, skrapmärken på bakre vänstra sidan. Jag landade halvsittande på sidan, så antagligen hade väl hjälmen sekundärt skrapat emot staketet.
Men, behöver hjälmen bytas ut för den sakens skull?
Mitt huvud tog ingen som helst skada, och jag lyfte också ut "inredningen" på hjälmen för att titta på hur det stötabsorberande materialet såg ut där reporna var. Men det syntes ingenting konstigt, och reporna verkar bara vara i själva "ytterskalet".
Hur hade ni gjort?

 

[Aquakatt]

Jag hade kasserat. Hade känts alldeles för olustigt att fortsätta rida med en hjälm som uppenbart utsatts för yttre våld, att döma av sprickorna. En ny fräsch hjälm är en billig livförsäkring

 

[Unafraid]

Kolla med ditt försäkringsbolag, dom kan ersätta den.

 

[Maoam]

Ja jag hade kasserat. Det är svårt att verkligen veta om och hur hjälmen slagit i men jag hade inte tyckt att det varit värt att chansa.

 

[Dressyrtjejen_97]

Kolla med ditt försäkringsbolag, dom kan ersätta den.

Då jag inte åkte in till sjukhus (och förövrigt ff inte gjort och inte kommer att göra) är det svårt att få ut något enligt pappa som jobbar på F-bolag (om än med annat än hästar)
Men tack för tipset annars!

 

[jemeni]

Jag hade absolut bytt hjälm, efter att ha trillat av en gång där hjälmen troligtvis räddade mitt liv är det inget att chansa om.

Det är din olycksfalls försäkring som betalar ut en ny hjälm inte hästens. Oavsett vilket i mina ögon är det inte värt att chansa på livräddande saker bara för "lite pengar"

 

[Crossline]

Självklart ska hjälmen bytas ut. Varför snåla med sitt huvud...

 

[Efwa]

Jag hade också gjort det. Anledningen till att ditt huvud inte tog skada kan ju ha varit hjälmens förtjänst. Då är den i och med detta också utnyttjad och har sämre egenskaper.

 

[ascha]

Hade utan tvekan bytt hjälm.

 

[Whirlie]

Bytt hjälm.
Resonerar som så att jag inte har dyrare hjälm än att jag direkt kan byta ut den vid minsta tveksamhet. Bara att du funderar på det gör att korrekt svar är ja.

Om det är en dyr hjälm som är någorlunda ny, ring ert hemförsäkringsbolag. Tänker att "drulleförsäkringen" (om ni har en sådan) borde gå in här. Det är ju en del av er egendom som gått sönder. Men självrisken brukar ligga på 1200-1500 om jag minns rätt. Och så räknas värdet ner med åldern.

 

[Dressyrtjejen_97]

Bytt hjälm.
Resonerar som så att jag inte har dyrare hjälm än att jag direkt kan byta ut den vid minsta tveksamhet. Bara att du funderar på det gör att korrekt svar är ja.

Om det är en dyr hjälm som är någorlunda ny, ring ert hemförsäkringsbolag. Tänker att "drulleförsäkringen" (om ni har en sådan) borde gå in här. Det är ju en del av er egendom som gått sönder. Men självrisken brukar ligga på 1200-1500 om jag minns rätt. Och så räknas värdet ner med åldern.

Det var just det pappa sa. Den kostade 3000 kr ny för nästan 3 år sedan... Så nu är den ju inte värd mycket.

 

[TinyWiny]

Självklart ska hjälmen kasseras.

 

[Pancakes]

Byt, utan tvekan.

 

[Efwa]

Man kan ha de allra billigaste som vardagshjälmar och de är ju alla godkända (förutsatt att du köpt dem på hööks, Börjes eller andra kända butiker). Det andra man betalar för är ju märket eller hur snygg man tycker den är.

De allra billigaste ligger ju på 300-500:- och måste ju ses som en verkligt bra livsinvestering.

 

[Equilina]

Man kan ha de allra billigaste som vardagshjälmar och de är ju alla godkända (förutsatt att du köpt dem på hööks, Börjes eller andra kända butiker). Det andra man betalar för är ju märket eller hur snygg man tycker den är.

De allra billigaste ligger ju på 300-500:- och måste ju ses som en verkligt bra livsinvestering.

Att de är godkända innebär att de uppfyller minimikraven, så nog betalar man för mer än märket i många fall. Tex har flera av Charles Owens modeller märkningar med betydligt högre krav än vad som krävs för EN eller VG1.

 

[vallhund]

Att de är godkända innebär att de uppfyller minimikraven, så nog betalar man för mer än märket i många fall. Tex har flera av Charles Owens modeller märkningar med betydligt högre krav än vad som krävs för EN eller VG1.

En billig godkänd är bättre ån en dyr som fått sig en ordentlig smäll o bör kasseras.

 

[Equilina]

En billig godkänd är bättre ån en dyr som fått sig en ordentlig smäll o bör kasseras.

Självklart? Förstår inte vad det har med mitt inlägg att göra?

 

[Dressyrtjejen_97]

Att de är godkända innebär att de uppfyller minimikraven, så nog betalar man för mer än märket i många fall. Tex har flera av Charles Owens modeller märkningar med betydligt högre krav än vad som krävs för EN eller VG1.

Precis min tanke också!
Känns som att typ Hööks/dylika får liksom G på testerna, medan CO, Samshield m.fl. får typ VG-MVG. Alltså är "mer över godkändgränsen" än billigare.

 

[Efwa]

Att de är godkända innebär att de uppfyller minimikraven, så nog betalar man för mer än märket i många fall. Tex har flera av Charles Owens modeller märkningar med betydligt högre krav än vad som krävs för EN eller VG1.

Jag trodde faktiskt att de tävlingsgodkända var de som hade högst säkerhet och att det var samma nivå på de som såldes.

Tack för rättningen.

 

[Fjordfrälst]

Kassera! Förutom smällen hade den även 3" år på nacken läste jag?. Har du otur kan det vara en spricka invändigt som du inte ser och som kan vara skillnaden mellan liv och död nästa gång....