Huvudsakliga orsaken till att man könade baserat på gravgåvor på den tiden var väl att det inte fanns någon osteologisk vetenskap så man helt enkelt inte kunde veta utan var hänvisad till antaganden.
Nämnde birkakrigaren som ett exempel där gravgåvorna fått tagit överhanden mer än de kroppsliga fynden. Förr var det ofta (förenklat) "svärd = man"-ish.
Men var de kroppsliga fynden sådana att det för en person i dåtiden skulle vara betrakta som en felanalys för de borde med sin kunskap kunnat se att det var en kvinna.
Jag kan ärligt talat inte tillräckligt mycket om specifikt Birkakrigaren för att kunna uttala mig om exakt om arkeologernas kompetens vid utgrävningstillfället (mvh antikvarien), men som jag sagt tidigare gav jag det bara som exempel på att man inte kan döma en individ utifrån gravgåvorna, likväl som att man inte kan göra bedömningen endast utifrån okulär undersökning av bäcken eller andra delar. Chansen att du har ett komplett, intakt, skelett är ganska liten, så man får göra en samlad bedömning av gravfynd, fyndplats generellt, gravgåvor etc. och göra en rimlighetsbedömning. Dock krävs det, enligt min förståelse, en DNA (/liknande) analys för att kunna få ett definitivt resultat.
Men herregud, det är ju det jag säger! Jag vet exakt hur jag ska hålla handen för att mäta vinkeln på ett kvinnligt vs manligt bäcken, men jag har också med mig att det är EN av grejerna man kan se. Det finns även vissa läkta skador på bäcken som visar på att individen genomgått en förlossning. Men du kan inte med säkerhet säga att individen är en man eller kvinna genom att ENDAST och BARA kolla på bäcknet, då vinklarna hos vissa individer är så lika att du behöver väga in lårben, gravfynd och en faktiskt DNA-analys för att vara säker.
Menar du allmänt nu eller apropå TS pappa? Grejen är väl att visst, det finns ofta fysiska skillnader och det är inte fult eller fel att påpeka beroende på sammanhang. Men i vissa sammanhang så blir det lite som att man i ett samtal om rasism skulle behöva understryka att någon faktiskt inte är född i Sverige och lägga tonvikten på det.
Problemet är dock att detta utnyttjas av "bad faith actors" för att trycka på den skillnaden för att understryka att personer som inte faller inom den normen är mindre värda och bör behandlas därefter.
99,5% - i övrigt håller jag med dig helt!
I fall där man försöker förenkla något, och kanske inte ens tror på undantagen du ändå nämner själv, så tycker jag ändå att det är värt att stå upp för de som inte faller inom normen och inte alienera dem ännu mer. Och sedan är det viktigt att se till kontexten, att se hur annorlunda klimatet blivit bara de senaste åren (även här i Sverige) och kanske kolla på hur de värsta faktiskt skriver på sociala medier.
