Skäck på storhäst=styggelse?

[MissFideli]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Googlade lite och då stod det att uppfödare var CH, Kopparberg iaf

 

[Görel]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Nu plockade jag fram en gammal hingstkatalog som säger att Marramas tävlade lätt A hoppning, dressyr och fälttävlan med goda resultat under de år han stod i Danmark.

Den enda avkomman jag hittat med lite prestationer är Madame ue Jovial som gick msv A hoppning.

Omman tittar på hans blup så ligger han högre på hopp än dressyr, 89 respektive 84.

 

[kopparberg]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Intressant!

 

[aicha]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Kul att veta! Mamman till Lord Calvert, Might B Mescal, är nog ett rent avelssto, eller kan du se om hon har gjort något annat?

 

[ForeverYoung]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

*KL*
Det är nog en styggelse, Ace of Heart blev inte godkänd.
Och jag kan inte se någon bra anledning till att han inte gick igenom.

Jag gillade också Ace of Heart, men tycker att bruksprovet rent allmänt var något av en flopp i år, ffa vad gäller prestationshingstarna. Att Cautious KIL inte blev godkänd tycker jag är en ren katastrof, och att istället den Flyinge-ägda Quite Easyn som inte var alls lika fin gick igenom var ännu värre.

Sen tror jag dessutom att Ace of Heart tappade en del på att han var överbetslad, för precis som Jens sa tog han inte för sig ordentligt pga det. Trist tycker jag!

Oavsett så är min personliga favorit Capital Joy, även om han inte gjorde sitt bästa på bruksprovet. I vanliga fall är han helt underbar!

 

[mik]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Vågar knappt skriva det här(you know what I meen) men jag håller med till fullo!

Håller med ancan och ameo i den här frågan.

Blev också possitivt överaskad av AOH men tycker verkligen inte att han var en avelshingst! Det jag tror att han föll på förrutom sin svaga exteriör var att han verkade hoppa på sitt absoluta max, han gick hela tiden i ett ngt övertempo. Men han verkade ju mkt trevlig att rida oc ha ett gott hopphuvud och hjärta!

Däremot förde vi diskussionen på läktaren att "Hoppas att de godkänner honom så att skäckavlarna kan få en hingst med gröna papper, så det slutar "gnällas"! (risk för lynchning)

Säger som ancan: Välkommer tillbaka när han har prestationer i svår klass!!

 

[mik]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

dubbel postat

 

[shady]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Jag kan svara, hon är ett rent avelssto, eller var i alla fall innan hon såldes, har ju haft ett sto själv frän samma uppfödare

 

[poloplayer]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Jag kan svara, hon är ett rent avelssto, eller var i alla fall innan hon såldes, har ju haft ett sto själv frän samma uppfödare

Vem är uppfödare till Lord Calvert?
Har han fler framgångsrika syskon?

 

[poloplayer]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Håller med ancan och ameo i den här frågan.

Blev också possitivt överaskad av AOH men tycker verkligen inte att han var en avelshingst! Det jag tror att han föll på förrutom sin svaga exteriör var att han verkade hoppa på sitt absoluta max, han gick hela tiden i ett ngt övertempo. Men han verkade ju mkt trevlig att rida oc ha ett gott hopphuvud och hjärta!

Däremot förde vi diskussionen på läktaren att "Hoppas att de godkänner honom så att skäckavlarna kan få en hingst med gröna papper, så det slutar "gnällas"! (risk för lynchning)

Säger som ancan: Välkommer tillbaka när han har prestationer i svår klass!!

Hur står % av ASVH's godkända hingstar har placeringar i svår klass?

(jag skäms inte det minsta att jag är intresserad av färgavel, och skulle gärna använda AOH hellre än en enfärgad hingst, även om det inte blir gröna papper, för jag föredrar att rida på hästen, inte på färgen på papperna, men det är jag det)

 

[cirkus]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Intressant reflektion !

Jag tror att mediåkra hingstar kommer alltid fram. De som senare visar dig ha ungefär samma eller "lägre" max än ACH godkännes ju seom 4 eller 5 åringar. Då kan man ju inte egentligen inte veta alls om det stora scoopet på 110-120 hinder räcker även till svår klass. Även om det ser bra ut just då.

 

[rebeckasff]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Jag tror att mediåkra hingstar kommer alltid fram. De som senare visar dig ha ungefär samma eller "lägre" max än ACH godkännes ju seom 4 eller 5 åringar. Då kan man ju inte egentligen inte veta alls om det stora scoopet på 110-120 hinder räcker även till svår klass. Även om det ser bra ut just då.

Så känner faktiskt jag med. Alla dom som visas och godkänns som 3-5 åringar. VIST ÄR DOM DUKTIGA!!
Jag säger absolut inget om det. Men med tanke på hur många hinstar det finns som faktiskt inte tävlar (vad det nu är för anledning avel, rädda för att dom ska skadas osv) så VET man ju faktiskt inte om dom skulle vara kapabla till GP.

Jag måste faktiskt också hålla med om att jag betäcker med den hingst jag vill, oavsett pappers färg, och ja, jag kan tänka mig att betäcka med AOH för att han är skäck, om jag hade haft ett sto han passade till.

Som i år, jag har betäckt mitt sto med en skäckhingst för att ja, jag vill ha en skäck, och sen för att han kompleterar mitt sto perfekt! Plus att han är godkänd i andra länder så det känns som att, att han inte är godkänd i sverige kan kvitta för mig.
Jag tycker ändå att det här med bruksprov kan vara ett lotteri... (hoppas att jag ej blir lynchad nu )

 

[cirkus]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Generellt tycker jag att vi borde godkänna alla hingstar per automatik som är godkända i ett förbund som är godkänt av ASVH. MEN då får vi också leva med halvdåliga hingstar från andra förbund. Vi får hoppas att stoägarna är smarta nog att INTE använda dem..

 

[KickiH]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Generellt tycker jag att vi borde godkänna alla hingstar per automatik som är godkända i ett förbund som är godkänt av ASVH. MEN då får vi också leva med halvdåliga hingstar från andra förbund. Vi får hoppas att stoägarna är smarta nog att INTE använda dem..

Ingen av de andra förbunden godkänner våra hingstar automtiskt. Många utländska förbund godkänner hingstar med dåliga röntgenplåtar.

 

[rebeckasff]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

DET tycker jag absolut inte att man ska tumma på! Röntgen är viktigt tycker jag. Vem vill avle på lösa benbitar, osteocondros (stavning) osv.

Men, ja, jag tycker iaf att dom som är godkända i x antal förbunt utomlands iaf skulle bli godkända på att par år per automatik. För att sedan kanske utvärdera om dom passar vårt matrial eller ej.

 

[cirkus]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Bruksprovet är inte ett lotteri.
Däremot är det lotteri att godkänna unga hingstar - det finns ju skäckhingstar godkända i andra förbund som är lika undermåliga eller sämre än tex ACH.

Om ditt föl inte blir en skäck, vad gör då då ?

Jag *VET* att våra hingstar inte automatiskt blir godkända i andra förbund, men det har inte med saken att göra.

Röntgen är en sak men provet en annan.

 

[aicha]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Vem är uppfödare till Lord Calvert?
Har han fler framgångsrika syskon?

Minns inte, men mamman (Might B Mescal) finns numera hos AH som avelssto. Så förhoppningsvis blir det några halvsyskon, med mer dressyrinriktning.

 

[mik]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

I mina ögon såg det ut som om han gick på sitt max när ordinarie ryttare och testryttaren red. Om man ska göra en jämförelse med en annan hingst som inte heller blev godkänd så såg ju Arnolds häst ut att ha obegrännsad kapacitet, scoop och ridbarhet. Medans AOH såg ridbar ut MEN begränsad när hindren blir större. Skulle också ha velat se honom i en 3 kombination, tror att han hade fått problem med det pga av sin ngt korta oelastiska galopp.

Han har ju redan gjort ett vanligt BP och misslyckats, nu föll han på sin bristande exteriör.

PGA av sina övriga brister så tror jag att han kommer att behöva meriter i svårklass.

Om/när han blir godkänd så har jag inga problem med det, tycker att det är en fin häst MEN i mina ögon ingen avelshingst!!

Han har desutom en ganska omodern stam som kanske låg honom i fatet också.

Men som sagt hade han varit fux utan tecken så hade vi nog inte ens haft den här diskussionen

 

[rebeckasff]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Bruksprovet är inte ett lotteri.
Däremot är det lotteri att godkänna unga hingstar - det finns ju skäckhingstar godkända i andra förbund som är lika undermåliga eller sämre än tex ACH.

Om ditt föl inte blir en skäck, vad gör då då ?

Jag *VET* att våra hingstar inte automatiskt blir godkända i andra förbund, men det har inte med saken att göra.

.

Jag tycker personligen att det finns lite lotteri med. Inte alls så att jag har något speciellt att påpeka. Men bara en som sak som dagsform, vana vid meeting, testryttare som passa vissa typer av hästar bättre än andra (dom SKA vara proffsiga nog till att rida alla men tyvärr är dom inte det alltid), förmåga innom EN gren som gör att dom godkänns som special begåvningar osv. Det är ju lika för alla men ändå så kan marginalen vara så hår fin så man förstår inte riktigt hur dom tänker.

Om mitt föl inte blir en skäck. Hmm, ja, jag rider nog in och säljer den ändå. Men en skäck är vad jag vill behålla. Men som sagt, jag har betäckt med denna hingst pga att han passar mitt sto så jag tror inte av komman blir sämre för att han ej är godkänd i sverige än om jag hade betäckt med en godkänd hingst men som kanske passa sämre.

Jag vet att inga hingstar godkänns någonstan per automatik. Tycker bara att det kanske skulle vara så. Som det har diskuterats i tidigare inlägg så tycker nog jag att tex tyskarnas 70 dagars prov är mer sägande än det svenska där dom kan dömmas bort på två dagar...

 

[cirkus]

Sv: Skäck på storhäst=styggelse?

Jag tycker att det är stor skillnad på prestationshingstarna och på provet för 4 och 5 åringa hingstar. Och jag håller med - ett längre prov skulle kanske vara mer rättvisande.

Men de skäckar som visats i modern tid har ingen haft den kvalitet man vill ha in i aveln, vare sig om de visats som prestationshingst eller som 4-5 åring.