Det var en idiotisk jämförelse. För det första för att läkaren sällan eller aldrig vaccinerar. Det gör sjuksköterskan. Eller en läkar- eller sjuksköterskestudent, dock inte en PRAO-elev. En PRAO-elev fick vara med och assistera vid ett kejsarsnitt på något sjukhus i Sverige och där fick handledaren (en läkare) välförtjänt på tafsen.
Men jag tycker fortfarande inte att det är ett problem att en veterinär låter en PRAO-elev vaccinera en häst. Faktiskt.[/QUO
Men jag har litet svårt att hänga med - du som är läkare och allt tycker alltså att det inte är ok att en obehörig PRAO-elev olagligen vaccinerar människor, men att det absolut inte gör någonting att samma obehöriga PRAO-elev vaccinerar ett djur? PRAO-eleven kan ju vara precis lika kunnig vad gäller att sticka människor som att sticka djur? Det är exakt lika mycket kvacksalveri juridiskt, oavsett om det sker på human- eller veterinärsidan. Det är ju för att få bukt med alla dessa avarter med löst folk som behandlar, ställer diagnoser och medicinerar hej vilt på djursidan som lagen skärpts.
Nej det är inte OK att en PRAO-elev assisterar vid kejsarsnitt, som var exemplet.
Jag tycker inte att en PRAO ska vara aktiv inom vården alls.
Skälet till att jag personligen inte har problem med att någon annan än en veterinär vaccinerar en häst, är att jag inte anser att det är en särskilt avancerad åtgärd.
Att det sedan tydligen - enligt ett citat tidigare - antagligen är olagligt, är en annan historia som gör att det är uppenbart olämpligt av en veterinär att delegera.
Dock delegeras alla möjliga injektioner till djurägare så jag kan faktiskt inte se det som något särskilt allvarligt.
Men det är min åsikt, det.
Och ja, jag anser att det är skillnad på människor och djur och anser inte att det är dubbelmoral.
Jag anser heller inte att mitt yrke har beröring med vem jag anser kan få sticka en nål i en häst.
Du skrev precis det jag menade. Nej veterinären har inte gjort rätt men det är fascinerande hur fort vissa spelar ut "jag vill inte betala-kortet"
