Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

[AkillesZ]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

// KL.//

Nu tar jag bladet från munnen för jag orkar inte hålla inne med mina åsikter längre. Jag har ingen islandshäst, men i stallet där min häst står flera. Några kommer från denna säljare som hennes köpare bara har gott att säga om. Jag arbetar som jurist och har mycket erfarenhet av hästaffärer.
När jag läste artikeln i RS kände jag att det var det bland det mest korkade som publicerats.
Att det skrivs massor med märkliga insändare är nog känt för alla och envar, men att publicera det! Jag tycker det är bedrövligt att en så stor etablerad tidning publicerarar sån skit.
Att en hästhandlare av den här storleken inte äger alla hästar som denne säljer kan väl knappast vara en nyhet. Äger en fastighetsmäklare alla hus denne säljer? Om man gör en hästaffär får man själv vara lite vaken och fråga en sådan sak om man inte förstår och det är av vikt, men en barnunge kan väl räkna ut att normala handelsstall inte står inne med sådant kapital.
Att provrida hästen flera gånger och sedan anse att man inte provat tillräckligt får anses vara köparens ansvar. Att sedan komma på att underlaget inte var önkvärt låter ju som en efterhandskonstruktion. Alla som anser sig vara kapabla att själv bedöma en hästs kapicitet samtidigt som man inte vet vikten av rätt underlag för ridning är genomkorkat och diskvalificerar ett sådant resonemang. Det blir bara löjligt.
Likaså om man har tveksamheter grundat på utrustning måste man använda kunskap man har eller söka den istället för att känna sig lurad efteråt.
Var tog den välkända undersökningsplikten vägen i det här fallet? Gäller det inte dem som har en dröm om en häst? Det är väl en dröm om en passande häst som alla presumtiva hästköpare har. Ska köparen undslippa ansvar om så är fallet? Det är väl oftast drömmar som gör att man genomför köp av hästar sportbilar eller gårdar?
Likaså har jag förstått att saken är rättsligt utagerad och att köparen inte medgavs häva köpet. Att då skriva en sådan insändare anser jag talar dels för rättshaveri och förtal och jag hoppas att säljaren agerar. Det är nog många som stödjer det. I alla fall de som vill vill ha ett samhälle som utgår från att lagboken ska styra och inte emotinella ageranden på grund av egna tillkortakommanden. Jag hoppas även att tidningen som publicerat insändaren får en näsbränna. Iallafall har mitt förtroende för tidningen sjunkit.
Det är i och för sig viktigt att tänka på att det är insändare och inte en artikel. Men någonstans går gränsen. Idiotiska insändare möts man av var och varannan dag, men att peka ut en person på detta sätt är inte etiskt försvarbart.
Insändarskribenten kallar sin vän naiv. Det är enligt mig helt galet. Korkad med dåliga lika korkade rådgivare är den rätta definitionen.

Det enda lyckliga med denna insändare är att säljaren fått visa sin inställning om man läser mellan raderna i och framstår som mycket seriös. ( För dem som har mer än två hjärnceller som inte är osams i och för sig.) Säkert bättre än en dyr annons. Det är dock inte tillräckligt. RS måste låta henne komma till tals samt kompensera henne. Det borde också bli ett rättsligt efterspel för tidningen som faktiskt har ansvar för vad de publicerar. Även insändare.

 

[AkillesZ]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Dubbelpostat

 

[Lambi]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Vad skönt att du säger det här! Jag reagerade på insändaren att man utmålar någon, trots att man inte säger namn, men som jag tidigare skrev att det tog mig 20 sek att kolla upp, så kan det ju inte vara rätt att publicera det så, det räknas väl som förtal då?

I det här fallet kan man inte heller säga att det är för att "branchen är liten" eftersom jag av en händelse kände igen citatet och det är alla fritt att söka citat på nätet. Detta borde även tidningarna ha gjort innan de införde insändaren. Intet fel att insändaren kom med, den har en mkt spännande frågeställning, men det tokiga är att det går enkelt att kolla vem det handlade om och det kan inte vara rätt!

 

[AkillesZ]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Vad skönt att du säger det här! Jag reagerade på insändaren att man utmålar någon, trots att man inte säger namn, men som jag tidigare skrev att det tog mig 20 sek att kolla upp, så kan det ju inte vara rätt att publicera det så, det räknas väl som förtal då?

I det här fallet kan man inte heller säga att det är för att "branchen är liten" eftersom jag av en händelse kände igen citatet och det är alla fritt att söka citat på nätet. Detta borde även tidningarna ha gjort innan de införde insändaren. Intet fel att insändaren kom med, den har en mkt spännande frågeställning, men det tokiga är att det går enkelt att kolla vem det handlade om och det kan inte vara rätt!

Tack!!

Vilken tycker du är den intressanta frågeställningen i insändaren?

 

[sambaengi]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Jag håller helt med dig i ditt resonemang! Bra att en juridiskt kunnig person yttrar sig också! Ja, de är ju inte bara i Islandshästen utan även i Ridsport som denna insändare varit införd och alla som håller på med islandshäst har kanske inte Ridsport och kanske inte denna säljare heller. Då blir det än svårare att bemöta en insändare! Båda tidningarna har agerat fel och båda borde be om ursäkt låta säljaren komma till tals samt faktiskt publicera att säljaren vunnit rättsligt.

Jag tycker också att det är rätt uppenbart att den som skrivit insändaren är ute efter att svärta ner säljarens rykte och med flit sett till att säljaren skulle vara lätt att identifiera även om inget namn nämns. Definitivt borde man på Islandshästen ha reagerat på detta och inte publicerat de delar av insändaren som gör det möjligt att identifiera säljaren. Och med tanke på vilka från islandshästsidan som skriver i i Ridsport så borde även den tidningen ha reagerat. Jag skulle vilja påstå att båda tidningarna skulle kunna få rättsliga efterspel när depublicerar en sådan insändare utan att låta den utpekade komma till tals! Säljaren måste absolut kräva upprättelse! Så här får det inte gå till!

 

[ronda]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

 

[Kiickan]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Nu fattar jag vem dem menade är lite trög så en kompis fick hjälpa mig att lista ut det. Vi har själva varit där och tittat på en häst ..

 

[ronda]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Nu fattar jag vem dem menade är lite trög så en kompis fick hjälpa mig att lista ut det. Vi har själva varit där och tittat på en häst ..

Fast personen som är "utpekad" i tidningarna har redan svarat här i tråden, så du hade nog kunnat lista ut det innan också

 

[frostimport]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Hejsan!
jag tänker inte kräva någon ursäkt av tidningen eller anmäla dem. Tycker också det var tråkigt att jag inte fick besvara insändaren i tidningen och självklart även trist att den över huvudtaget publicerades. De hävdar dock att de inte visste att det handlade om mig. Kan inte bli arg för att alla inte känner till mig eller min slogan om drömhäst.

De har lovat att om jag vill skicka in ett svar så skall de publicera det.

Vill tacka för att ni inte bara svalt hela storyn utan reagerat över att det inte riktigt verkar skrivet av en opartisk person.

Någon frågade varför insändaren skickades nu. Svaret är att hästen såldes i februari -05 men processen avslutades i slutet på augusti -06.

Tydligen pågår en seriös smutskastningskampanj i Örebro och det triggade väl igång kvinnan som skrev insändaren.

Jag brinner för mitt jobb och tycker att det är fantastiskt att kunna hjälpa folk hitta den rätta hästen. Den har inte alltid den rätta färgen eller lika mycket man som beställt men jag gör mitt bästa för att matcha så bra så möjligt annars.

Lycka till med era hästar eller era framtida hästköp.
/Thilde

 

[Lambi]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Tack!!

Vilken tycker du är den intressanta frågeställningen i insändaren?

Förutom det att jag reagerar starkt på att man låter det framgå vem det handlar om så tydligt, så är den intressanta frågeställningen det som sägs i slutet.

"Varför har jag överhuvudtaget skrivit dessa rader? Jo för att ge andra godtrogna hästköpare en möjlighet att tänka en gång till när det gäller vilket ansvar förväntar ni som köpare av den företag eller person som ni köper hästen av?

Det är en stor skillnad om försäljaren är näringsidkare eller privatperson."

I övrigt måste jag erkänna att jag skummade över historien då det inte är så intressant vem som gjorde vad eller vem som sa si.

Men det här sista om att man ska tänka till lite och ta reda på vem som faktiskt är säljare, det har ju även hänt att någon har sålt en häst och ägaren inte var med på affären, missförstånd eller medvetet handlande det vet man ju inte. Så även om man lämnar bort sin häst för försäljning så är det viktigt att ta reda på hur allt fungerar. De flesta av oss köper och säljer ju häst väldigt sällan!

Någon tog upp att det var lika med en fastighetsmäklare. Det har ju också tagits upp ansvarsfrågor där, men det intresserar mig inte lika mycket just nu ialla fall.

 

[orientalkatten]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

jag förstod inte riktigt vad det var för fel på hästen. det stod bara en rad att den skenat. Men sen då?
Red någon mer ( kunnig person)och konstaterade att hästen var "knäpp" och oridbar.
Hur var den att hantera från marken och i paddock. red ägaren bara hästen 1gång.
skena för mig är väldigt sällsynt inom ridning.
en skenande häst rusar blint över stock ock sten helt utan hänsyn.
men sen finns det ju lite pigga eller spända hästar speciellt i nya situationer med ny kanske rädd ryttare som har lite längre bromssträcka än ryttaren gillar.
jag tyckte hela insändaren antydde att den nya ägaren inte var mogen att ha egen häst och ångrade köpet.

 

[Silverkedjan]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Det enda jag kan tycka du är "skyldig" till Thilde, är inte gallra/testa dina köpare hårdare.

Köparna får skylla sig själva om de köper häst utan att prova den ordentligt.

Men - som hästsäljare har man ett ansvar för att verkligen ta reda på om köparna har kapacitet för uppgiften.

Sådana här historier visar på att det nog på lång sikt är bättre att göra sig osams med folk för att man inte LÅTER dem köpa en häst, än att det visar sig att de inte klarar av den.

 

[randie]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Svaret fanns redan som jag leta efter.

 

[Boj]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Det enda jag kan tycka du är "skyldig" till Thilde, är inte gallra/testa dina köpare hårdare.

Köparna får skylla sig själva om de köper häst utan att prova den ordentligt.

Men - som hästsäljare har man ett ansvar för att verkligen ta reda på om köparna har kapacitet för uppgiften.

Sådana här historier visar på att det nog på lång sikt är bättre att göra sig osams med folk för att man inte LÅTER dem köpa en häst, än att det visar sig att de inte klarar av den.

Javisst, det har ju du en viss erfarenhet av.

 

[Sammets_rosa]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Sådana här historier visar på att det nog på lång sikt är bättre att göra sig osams med folk för att man inte LÅTER dem köpa en häst, än att det visar sig att de inte klarar av den.

Ett riktigt bra råd till alla som någon gång planerar att sälja en häst eller ska göra det.

 

[sambaengi]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Jag tycker inte Thilde kunnat göra mer än hon gjort vid försäljningen. Köparen provade ju hästen 3 ggr och var nöjd med den, vilket inte framgår av insändaren. Det förefaller som om det är miljön där ägaren har hästen uppstallad i kombination med dåliga råd från omgivningen och bristande kunskaper vad gäller hästhantering och skötsel + ev någon incident, som är orsaken både till flyktbeteende och att eksemen blev så svåra. Hästen kom ju tillbaka lugn i lagom hull och eksemfri efter att den stått hos Thilde igen.

Men om ägaren inte varit mer mån om att få igen sina pengar än att låta Thilde hitta ett nytt och mer passande hem till den, så hade hästen kunnat må bra nu och ägaren kunnat gå vidare. Man kan ju inte tro att man får lika mycket pengar för en eksemhäst som för en som är eksemfri! Köper man en islandsimport så är det ju den risken man tar som köpare och ser man då inte till att skydda den mot insekterna så ökar man ju risken för att hästen får eksem. Och då får man som ägare stå för förlusten! Ingen annan kan ta konsekvenserna av att man chansat på att köpa en islandsimport och sedan inte gör allt för att skydda den mot eksem, vilket också inkluderar att utsätta den för så lite stress som möjligt.

Sedan kan man kolla upp en person och de kan lova guld och gröna skogar, att de tar hjälp av tränare osv. Jag vet. Jag har misstagit mig 2 ggr rejält på köpare och tyvärr så får ju hästarna lida. Båda dessa köpare har efter nen tid trott de kunnat mer än de gjort. Behöver jag tillägga att jag inte är kompis med någon av dem efter det? Men båda verkade så rara och måna om att lyssna på mig, ta hjälp och villiga att lära mer och allt verkade jättebra första månaderna. Men sedan tyckte de att de kunde själva och så gick det käpprätt åt h-e. Nu har båda hästarna nya hem men lider av konsekvenserna av felaktig hantering och skötsel som de fick hos de som köpte hästarna av mig.

Ingen av oss som säljer hästar kan 100%-igt garantera att vi gör en rätt bedömning av köparen. Ingen av oss är perfekt. Det händer alla som säljer lite hästar att de bedömer en köpare fel. Referenser kan också visa sig vara felaktiga. Båda ggr jag misslyckades så hade köparna bra referenser, men det hjälpte inte. De misslyckades ändå att sköta hästarna på rätt sätt och i båda fallen var det andra hästmänniskor som tyckte sig kunna bättre, som vilseledde dem!!!

Det finns mycket övertygande besserwissrar som tror de kan och vet allt bara de hållit på med hästar ett par år. Och det finns de som håller på flera år men aldrig får den rätta känslan. Vad gör man då som säljare när den trevlige köparen plötsligt slutar lyssna och så går det fel därför att den har börjat lyssna på en sådan övertygande besserwisser som egentligen inte är så duktig?! Som säljare har man då ingen makt alls att se till hästens bästa! Och det känns fruktansvärt, man är maktlös att hjälpa hästen!

Sedan kan en häst säljas vidare av olika orsaker. Ingen kan ju garantera ett livslångt hem för livet kan förändras. Jag tycker Thildes "evíghetsgaranti" är bra. Hon gör allt för att se till att hästarna skall få ett nytt och bra hem och det är de som behöver att någon tar ansvar. Och jag tycker hon gör det juste för de som köper också. Jag har själv inte köpt något av Thilde men väl ringt på någon och man får mycket raka besked vad som gäller.

Jag tycker hela insändaren andas smutskastning faktiskt. Man har förlorat i rätten men kan inte släppa och acceptera att man själv gjort fel utan då hämnas man så här. Dålig stil!

 

[BirgittaL]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Jag tycker det är bra att sådant här kommer fram och tro mig, det är inte kul att stå med en häst man knappt vågar rida och som man betalt dyra pengar för. En häst som blivit behandlad illa, blivit skrämd av ryttare, betslad med kandar mm som är ett lamm så länge ingen ryttare sätter sig upp är ingen drömhäst och kommer med all säkerhet inte att bli det heller. Om det var minsta gnutta hederlighet hos försäljaren så skulle den tagit tillbaka hästen eller ta tillbaka den. Har inte hästen några problem enligt säljaren borde det inte vara svårt att sälja den vidare eller hur??

 

[Boj]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Jag tycker det är bra att sådant här kommer fram och tro mig, det är inte kul att stå med en häst man knappt vågar rida och som man betalt dyra pengar för. En häst som blivit behandlad illa, blivit skrämd av ryttare, betslad med kandar mm som är ett lamm så länge ingen ryttare sätter sig upp är ingen drömhäst och kommer med all säkerhet inte att bli det heller. Om det var minsta gnutta hederlighet hos försäljaren så skulle den tagit tillbaka hästen eller ta tillbaka den. Har inte hästen några problem enligt säljaren borde det inte vara svårt att sälja den vidare eller hur??

Det kanske inte var svar på ursprungsinlägget, samtidigt MÅSTE man som köpare ta reda på VAD det är man köper. Hästar är ingen möbel och det är mycket som ska funka mellan häst och den nya människan, visst har säljaren ett ansvar fast som köpare har man ansvar att ta reda på vilken typ av ansvar säljaren på tar sig. Här kan det nämligen se ut på lite olika sätt, hästhandlare eller hästförmedlare är INTE samma sak. Om jag förstått saken rätt så är det här som problemet har startat, vilket alltså kan bero på köparens okunskap samt oförmåga att ta reda på vad som är vad. Det blir ju i slutändan inte bara köparen som blir lidandes, även förmedlaren får ju ta en hård smäll här.

 

[Silkisif]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

*kl*

Som min käre far alltid säger: "Sjunk inte så lågt"

Och det tycker jag att inte någon har gjort på denna sidan

 

[AkillesZ]

Sv: Senaste nr. av Islandshästen två frågeställningar

Jag tycker det är bra att sådant här kommer fram och tro mig, det är inte kul att stå med en häst man knappt vågar rida och som man betalt dyra pengar för. En häst som blivit behandlad illa, blivit skrämd av ryttare, betslad med kandar mm som är ett lamm så länge ingen ryttare sätter sig upp är ingen drömhäst och kommer med all säkerhet inte att bli det heller. Om det var minsta gnutta hederlighet hos försäljaren så skulle den tagit tillbaka hästen eller ta tillbaka den. Har inte hästen några problem enligt säljaren borde det inte vara svårt att sälja den vidare eller hur??

Varför betalar man dyra pengar för en häst man inte vågar rida?
Köparen var väl inte rädd för att rida hästen.Hon hade väl provridit tre gånger INNAN köp? Varför skulle en säljare självklart ta tillbaka den för att köparen påstår efter hemkomsten att hästen fått problem? Sannolikt är det ju köparen som då förstört den, eller transportfirman.Då vet nog de flesta att hästen blir svårare att sälja. Vet du hur fort det kan gå att förstöra en häst?
Dessutom har ju säljaren erbjudit sig att sälja om hästen. Ditt inlägg gör mig mycket förvirrad!