Sälja halva hästen, fortsätta stå som ägare?

[gronboll]

Är det ens genomförbart? Om man har en häst man egentligen inte vill sälja, men ändå vill/kan man inte ta hem den och fodervärden inte vill låna utan ha egen häst.

Är det helt galet då att sälja hästen väldigt billigt/halva hästen och stå kvar som ägare tillsammans med nya ägaren och skriva kontrakt på att ägare 1 inte kan säga upp kontraktet och inte heller ägare 2, men att om ägare 2 inte vill ha kvar hästen så har ägare 1 rätt att köpa tillbaks hästen för samma billiga pris som ägare 2 köpte den för och då få den överskriven på bara sig igen.

Tankar?
Om 2 stycken står som ägare, kan en av dom sälja hästen då utan att båda skriver på?

 

[Magnum]

Det låter väldigt invecklat och bäddat för bekymmer.
Går går ju men frågan är om någon är villig att genomföra, plus att det bör skrivas ett alldeles vattentätt kontrakt.

Du kan inte hitta ny fodervärd?

 

[gronboll]

Det låter väldigt invecklat och bäddat för bekymmer.
Går går ju men frågan är om någon är villig att genomföra, plus att det bör skrivas ett alldeles vattentätt kontrakt.

Du kan inte hitta ny fodervärd?

Ja att det är invecklat vet jag, det var bara en tanke som dök upp och jag funderade på om det var ett alternativ.

Ny fodervärd vill jag inte ha.

 

[BobberiBoo]

Du har inte ett trav stall i närheten som du kan ringa och fråga? Det är ju väldigt vanligt att man äger "delar" av en travhäst tillsammans men en massa annat folk. Man kan sälja sin andel i hästen men detta ska skrivas på av samtliga ägare har jag för mig (eller om man utser någon som "huvudansvarig ägare, som sköter allt pappersarbete). Mer detaljerat vet jag dock inte.

Men jag kan nog hålla med @Magnum att det nog är lättare att hitta en ny fodervärd.

 

[parfymflaska]

Varför vill du inte sälja? Kommer du att vilja ta hem hästen och ha den själv i framtiden så kan det ju bli problem om den andra delägaren vill ha den kvar. Sedan tänker jag också att om nuvarande fv inte vill vara fv utan istället äga så är hen kanske inte alls intesserad av att halväga hästen heller, för då har hen ju fortfarande inte beslutsrätt kring hästen. Vill du ändå inte ha hästen själv så hade jag sålt den. Och be att få första tjing om köparen någon gång vill sälja hästen igen.

 

[gronboll]

Ja jag fick precis svar av en vän i travvärlden att om 2 stycken står som ägare så måste båda skriva på.

Jag vet inte ens än om fodervärden vill köpa eller inte, eller hur hen tänker. Jag går bara igenom mina alternativ och möjligheter för att jag vill va förberedd.
Så jag ville ha tankar om detta alternativet

 

[gronboll]

Varför vill du inte sälja? Kommer du att vilja ta hem hästen och ha den själv i framtiden så kan det ju bli problem om den andra delägaren vill ha den kvar. Sedan tänker jag också att om nuvarande fv inte vill vara fv utan istället äga så är hen kanske inte alls intesserad av att halväga hästen heller, för då har hen ju fortfarande inte beslutsrätt kring hästen. Vill du ändå inte ha hästen själv så hade jag sålt den. Och be att få första tjing om köparen någon gång vill sälja hästen igen.

Största anledningen till att jag inte vill sälja är för att jag inte vill släppa kontrollen över vart hästen hamnar, jag vill veta att om den dagen kommer som nuvarande fv inte vill ha kvar hästen att han kommer till mig och ingen annan, eller att jag åtminstone får ha något att säga till om vart hästen hamnar.


Så som sagt, jag vet inte hur fv tänker än. Jag funderar bara över alla olika alternativ för att va lite förberedd när vi ska diskutera det så småningom.

Och jag vill ha hästen, men har kanske inte möjligheten varken praktiskt eller ekonomiskt.

 

[Lovisaleonora]

Visst kan ni äga delar av hästen, frågan är ju om det ska registeras så. Registreringen har ju ingen juridisk betydelse för delägarskapet (utgår från att det INTE gäller travhäst).

Personligen hade jag undvikit detta upplägg, som bäddat för massor av problem.

 

[gronboll]

Visst kan ni äga delar av hästen, frågan är ju om det ska registeras så. Registreringen har ju ingen juridisk betydelse för delägarskapet (utgår från att det INTE gäller travhäst).

Personligen hade jag undvikit detta upplägg, som bäddat för massor av problem.

Nä travhäst är det inte, dock ett fullblod som ju har lite samma princip eftersom dom är registrerade i svensk galopp.


Men om man säljer och skriver i kontraktet att jag ska ha förköpsrätt vid eventuell försäljning, visst är det så att det bara är ett önskemål, inget hen måste följa?

 

[Lovisaleonora]

Förköpsrätt är väldigt tveksamt juridiskt sett. Visst ska det hållas, men då får man ju bestämma ett vitesbelopp som utgår om förköpsrätten åsidosätts. Hindra det blir svårare, men det är möjligt att det går att hindra ett ägarbyte i registret.

Jag trodde det var en ridhäst det avsåg, alltså inte en aktiv trav-/galopphäst.

 

[gronboll]

Förköpsrätt är väldigt tveksamt juridiskt sett. Visst ska det hållas, men då får man ju bestämma ett vitesbelopp som utgår om förköpsrätten åsidosätts. Hindra det blir svårare, men det är möjligt att det går att hindra ett ägarbyte i registret.

Jag trodde det var en ridhäst det avsåg, alltså inte en aktiv trav-/galopphäst.

Ja det var det jag hade för mig att förköpsrätt i stort sett bara är ett önskemål och skulle krävas alldeles för mycket att bråka emot om hästen såldes till någon annan.


Det är en ridhäst, men eftersom det är ett fullblod så är hästen registrerad i svensk galopp sen födseln, då hästen var tänkt att bli galopphäst men har aldrig startat.

 

[Lovisaleonora]

Det är en ridhäst, men eftersom det är ett fullblod så är hästen registrerad i svensk galopp sen födseln, då hästen var tänkt att bli galopphäst men har aldrig startat.

Hur menar du att detta rent juridiskt spelar in? Även om man registrerar bägge ägarna, och det krävs bägge ägarparters underskrift för ägarbyte, så kan ju en ev. köpare skita i ägarbytet (mycket vanligt när det blir ridhäst av xx).

Eller vad är det du far efter i just sammanhanget var hästen registreras?

 

[Smulan75]

håller med #2 låter som att bädda för bekymmer. om FV vill stå som ägare och ni ska äga hästen gemensamt innebär det väl även att ni kommer att behöva besluta om de flesta frågor gemensamt. Något som jag knappt skulle ge mig in med "hästvänner" som jag känner som bäst. jag har ägt en häst tillsammans med en vän, och det gick iof bra men inget jag skulle göra om. Min sambo äger 50% av min häst men står enbart som "tyst" ägare dvs har enbart en ekonomisk insats i hästen men har inget att säga till om - fast rättsligt har han ju egentligen det ps hästen är ett svenskt halvblod och i ASVH står vi båda som ägare.

 

[ainasoja]

Då kan ju fodervärden lika gärna fortsätta vara fodervärd.

Ska hon betala dig för halva hästen och du fortfarande har kvar nästan samma rätt till hästen som när hon var fodervärd?

Hade jag aldrig gjort!

 

[warg]

När det gäller travhästar är det inte ovanligt att man använder kommanditbolag som bolagsform. Där finns två typer av delägare - komplementär som har allt ansvar och tar alla beslut, och kommanditägare som har begränsat ansvar. Oftast en komplementär och många kommanditägare, köper du en 100-del av en travhäst blir du med största säkerhet kommanditägare. Du får betala en andel och få del i ev vinst, men har inget ansvar och tar inga beslut.
I det här fallet är ju inte det en aktuell modell. Jag skulle fundera på varför jag ville vara ägare och fråga fodervärden varför den vill äga sin häst. Om detta inte krockar med varandra går det ju kanske att hitta en uppgörelse. Krockar det blir det svårare.

 

[Alexandra_W]

Jag jobbar ideellt med att besvara juridiska frågor från allmänheten. Gissa hur många frågor av typen "Hej, vi är X stycken som tillsammans äger Y. Nu vill Z av oss göra si, men den sista vägrar. Vad ska vi göra?"

Mitt råd är att i den mån den är möjligt så samäg ingenting med någon du inte har ett förhållande med. Och att föräldrar ska fundera på om de vill att flera barn ska ärva sommarstugan och få en del var verkligen, eller om det är bättre skifta legat via testamente.

Så nej gör det inte. Det är bäddat för problem och du skriver du inte vill förlora kontrollen. Du förlorar halva kontrollen med det där..