Ryssland och framtiden

[Sassy]

Å andra sidan är det knappast något lågaffektivt bemötande för att hålla en orolig situation lugn. Det är ju nästan lite provocerande att de växlar upp samtidigt som det givetvis är ett måste ifall det kommer behövas.

Finns det öht något lågaffektivt sätt att bemöta landsättningsfartyg och min-utläggare? Det är en flotta vars enda syfte är offensiv, så det finns liksom ingen liknelse som kan göra det rättvisa i civilt läge.

Tyvärr är vi ju i en rävsax i det läget; ignorera, och visa att vi struntar i Ukraina (och för NATOs del att man inte håller sina avtal att försvara sina medlemsländer), eller skramla tillbaka och potentiellt öka spänningen. Det är som att förhandla med en självmordsbombare.

 

[Mirre]

Å andra sidan är det knappast något lågaffektivt bemötande för att hålla en orolig situation lugn. Det är ju nästan lite provocerande att de växlar upp samtidigt som det givetvis är ett måste ifall det kommer behövas.

Tror ju inte lågaffektivt bemötande är lösningen heller. Vad innebär det ens? Stå bredvid och titta på och hoppas att inget händer? Prata dem ur konflikten med fina ord? Det struntar ju Ryssland totalt i

 

[Snubbelfot]

Kan vi på ett trovärdigt sätt göra gällande att 1) det är förenat med tillräckligt stor kostnad för Ryssland att ta Gotland och 2) vi inte står i begrepp att låta någon annan (läs: NATO) försvara Gotland åt oss, så tror jag att mycket är vunnet. Där handlar det nog till stor del om att visa faktisk förmåga och kapacitet.

 

[Jeffery]

Tyvärr är vi ju i en rävsax i det läget; ignorera, och visa att vi struntar i Ukraina (och för NATOs del att man inte håller sina avtal att försvara sina medlemsländer), eller skramla tillbaka och potentiellt öka spänningen. Det är som att förhandla med en självmordsbombare.

Inte menar du att Ukraina är med i NATO?

 

[Mia_R]

Nu ska NATO ha flygövningar på låg höjd (150 m) över Baltikum, varannan timme mellan kl 08 - 16, tur vi slipper sånt här.

 

[Jeffery]

Kan vi på ett trovärdigt sätt göra gällande att 1) det är förenat med tillräckligt stor kostnad för Ryssland att ta Gotland och 2) vi inte står i begrepp att låta någon annan (läs: NATO) försvara Gotland åt oss, så tror jag att mycket är vunnet. Där handlar det nog till stor del om att visa faktisk förmåga och kapacitet.

Angående 2) så hävdar jag - med både emfas och en druckens envishet - att vad vi som land tycker och tänker är irrelevant - om det blir så illa att en konflikt uppstår mellan NATO och Ryssland om Baltikum.
I så fall BEHÖVER Ryssland Gotlands fasta mark.

Som en guard framför tre poängstenar vid namn Estland, Lettland och Litauen - för att prata curlingspråk.

 

[Mirre]

Kan vi på ett trovärdigt sätt göra gällande att 1) det är förenat med tillräckligt stor kostnad för Ryssland att ta Gotland och 2) vi inte står i begrepp att låta någon annan (läs: NATO) försvara Gotland åt oss, så tror jag att mycket är vunnet. Där handlar det nog till stor del om att visa faktisk förmåga och kapacitet.

Fast vad har vi för kapacitet att visa upp? Det lilla försvar vi har är inte mycket att hurra för, det skrattar väl ryssarna mest bara åt.

 

[Hermelin]

Fast vad har vi för kapacitet att visa upp? Det lilla försvar vi har är inte mycket att hurra för, det skrattar väl ryssarna mest bara åt.

Det tror jag inte att de gör. Vi har sedan några år börjat återta mycket av den förmåga som vi hade förr. Vi har en Försvarsmakt som kan göra mycket stora hål i en anfallande makts styrkor. Det finns mer att göra. Kompetenser att bygga upp och materiel att köpa. Men det vi har redan idag är vasst. Det är redan kostsamt att angripa Sverige.

 

[Snubbelfot]

Fast vad har vi för kapacitet att visa upp? Det lilla försvar vi har är inte mycket att hurra för, det skrattar väl ryssarna mest bara åt.

Jag pratar inte om att göra det omöjligt att ta Gotland, utan om att trovärdigt göra gällande att det inte är värt den förmodade [militära och i övrigt politiska] kostnaden.

 

[Mirre]

Nu ska NATO ha flygövningar på låg höjd (150 m) över Baltikum, varannan timme mellan kl 08 - 16, tur vi slipper sånt här.

Ja fy fasen, än så länge alla fall

 

[skiesabove]

Fast vad har vi för kapacitet att visa upp? Det lilla försvar vi har är inte mycket att hurra för, det skrattar väl ryssarna mest bara åt.

Vad jag förstått så är vi rätt så vassa, vilket jag tyckte syntes i helgen. Kvalitet över kvantitet.

När vi vanligt folk fick reda på att det var nåt på gång så var ju försvaret i princip redan på plats i Gotland (och andra ej delgivna ställen).

Det här med totalförsvar är också en större grej än många förstår, vi är lite som... Ja, som Israel skulle jag vilja påstå.

Skulle det verkligen bli nåt stort, så är alla invånare mellan 16-70 år en del av försvaret. Och jag tror det är många som skulle delta med envishet och kämparglöd i civila försvaret.

Vi är starkare än vad vi är många, och det tycker jag märks på hur "oproportionerligt" stor uppmärksamhet Sveriges förehavanden får globalt geopolitiskt.

 

[Sassy]

Inte menar du att Ukraina är med i NATO?

Om det enbart är Ukraina man siktar på har man inte någon som helst nytta av landstigningsfartyg eller minlinjer i Östersjön va? Om man inte tänker sig att skeppa enorma mängder stridsvagnar mellan St Petersburg och Kaliningrad (vilket i sig enbart är omgivet av NATO-länder) är det antingen NATO-kust eller Sverige/Finland som är aktuellt.

Visserligen kan de använda Kaliningrad som utgångspunkt för Atlantuppdrag också, men tillåt mig att tvivla starkt på att man har för avsikt att landsätta på Irland eller skeppa stridsvagnar genom Bosporen...

 

[Raderad medlem 68338]

Gjorde en vetenskaplig undersökning

 

[Jeffery]

Om det enbart är Ukraina man siktar på har man inte någon som helst nytta av landstigningsfartyg eller minlinjer i Östersjön va? Om man inte tänker sig att skeppa enorma mängder stridsvagnar mellan St Petersburg och Kaliningrad (vilket i sig enbart är omgivet av NATO-länder) är det antingen NATO-kust eller Sverige/Finland som är aktuellt.

Visserligen kan de använda Kaliningrad som utgångspunkt för Atlantuppdrag också, men tillåt mig att tvivla starkt på att man har för avsikt att landsätta på Irland eller skeppa stridsvagnar genom Bosporen...

Eftersom ditt inlägg gick att tolka så,
behövde jag ställa frågan.

 

[Jeffery]

Ryska trupper transporteras just nu i Vitryssland.
https://motolko.help/ru-news/rossiya-nachala-perebrasyvat-v-belarus-voennuyu-tehniku/

 

[Valerianovna]

En på engelska också: https://www.reuters.com/world/europ...litary-drills-february-lukashenko-2022-01-17/

 

[Gnist]

Fast vad har vi för kapacitet att visa upp? Det lilla försvar vi har är inte mycket att hurra för, det skrattar väl ryssarna mest bara åt.

Tillåt mig tvivla på att du är speciellt väl insatt i Sveriges militära organisation och vilken kapacitet som finns.

 

[MJLee]

Om det är Gotland ryssarna vill åt, så kan de efter eventuell invasion börja patrullera med stridsfartyg runt den, och flygvapen ovanför, då spelar inte civilförsvaret eller militären förutom svenska flyget och marinstyrkorna någon större roll. Det jag tycker man behöver fundera på är att om vi skulle bygga ut kärnkraften igen så Sverige är beroende av den så är vi sårbara för attacker, Forsmark verkar ha fått besök och även Ringhals skulle inte vara så svårt att stänga ner via attacker, fysiska eller elektroniska.

Nu tycker jag iofs att det ryska hotet är överdrivet, särskilt då eftersom regeringen inte ens kallat upp den ryska ambassadören för konsultationer vilket är det första man gör vid en upptrappning av hotbild.

 

[karamelldrottningen]

Om det är Gotland ryssarna vill åt, så kan de efter eventuell invasion börja patrullera med stridsfartyg runt den, och flygvapen ovanför, då spelar inte civilförsvaret eller militären förutom svenska flyget och marinstyrkorna någon större roll. Det jag tycker man behöver fundera på är att om vi skulle bygga ut kärnkraften igen så Sverige är beroende av den så är vi sårbara för attacker, Forsmark verkar ha fått besök och även Ringhals skulle inte vara så svårt att stänga ner via attacker, fysiska eller elektroniska.

Nu tycker jag iofs att det ryska hotet är överdrivet, särskilt då eftersom regeringen inte ens kallat upp den ryska ambassadören för konsultationer vilket är det första man gör vid en upptrappning av hotbild.

Ännu en drönare vid Forsmark ikväll. Men det är inte bekräftat va att det är ryssar som ligger bakom?

 

[Mia_R]

Om det är Gotland ryssarna vill åt, så kan de efter eventuell invasion börja patrullera med stridsfartyg runt den, och flygvapen ovanför, då spelar inte civilförsvaret eller militären förutom svenska flyget och marinstyrkorna någon större roll. Det jag tycker man behöver fundera på är att om vi skulle bygga ut kärnkraften igen så Sverige är beroende av den så är vi sårbara för attacker, Forsmark verkar ha fått besök och även Ringhals skulle inte vara så svårt att stänga ner via attacker, fysiska eller elektroniska.

Nu tycker jag iofs att det ryska hotet är överdrivet, särskilt då eftersom regeringen inte ens kallat upp den ryska ambassadören för konsultationer vilket är det första man gör vid en upptrappning av hotbild.

Samtliga kärnkraftverk, riksdan och slottet har fått besök. Vill man stänga dem så attackerar man inte kärnkraftverken utan slår ut ställverken, om det inte är för att man vill kontaminera omgivningarna. Förhoppningsvis handlar det om rökridåer.