Sammet
Trådstartare
Funderade på det där med att vissa tränare lägger till en bokstav före ordet NH för att man skall veta att det är deras NH, ex. PNH (Parelli NH om jag förstått det rätt?).
Endel tycker det är fel, andra säger att man ex. inte kan sga att man rider AR eller "håller på med" NH eftersom det inte är något eget...
Nu till mina funderingar. Vad är felet i att
A) Sätta en bokstav före NH för att påpeka att det är ens NH när de olika tränarna faktist har stora skillnader i sin träning. Om jag köper en häst på annons där det står att den är van vid människor som har NH som livvstil, kan jag lika gärna få hem en häst som inte har respekt (positiv) för människan för fem öre.
Likväl som jag kan få hem en häst som är van vid andra signaler än de jag ger mina hästar. Målet är för mig att få en så lyhörd häst att jag bara behöver tänka, vilket funkar, men alla har inte samma mål eller ens tankar som jag!
Nu har inte jag någon som helst lust att kalla "min" NH för MNH, men jag påpekar att jag är utbildad för Jaana.
B) Vad är det för fel i att säga att man rider Akademisk ridning. Endel påstår att det inte är en "ridstil", men för mig är en "ridstil" ett sätt att utbilda en häst. Och om jag nu inte är helt ute och cyklar så finns det en utbildningstrappa inom AR (i vilken ordning lär man hästarna en sak?).
Vad är felet i det, när Flyinge(?) har infört Flyingemodellen??? (eller om det är strömsholm och Strömsholmsmodellen men jag tror det var Flyinge).
Flyingemodellen är att träna en häst från unghäst till färdig ung tävlingshäst (om jag förstog det rätt) som de gör på Flyinge och detta skall nu en av Flyinges instruktörer ut och föreläsa om. (är nog redan och gör det).
Vad är skillnaden mellan att det är Ok eller inte Ok att kalla något för AR eller Flyingemodellen? Båda har ett sätt att utbilda hästar fram tills ett visst mål.
Endel tycker det är fel, andra säger att man ex. inte kan sga att man rider AR eller "håller på med" NH eftersom det inte är något eget...
Nu till mina funderingar. Vad är felet i att
A) Sätta en bokstav före NH för att påpeka att det är ens NH när de olika tränarna faktist har stora skillnader i sin träning. Om jag köper en häst på annons där det står att den är van vid människor som har NH som livvstil, kan jag lika gärna få hem en häst som inte har respekt (positiv) för människan för fem öre.
Likväl som jag kan få hem en häst som är van vid andra signaler än de jag ger mina hästar. Målet är för mig att få en så lyhörd häst att jag bara behöver tänka, vilket funkar, men alla har inte samma mål eller ens tankar som jag!
Nu har inte jag någon som helst lust att kalla "min" NH för MNH, men jag påpekar att jag är utbildad för Jaana.
B) Vad är det för fel i att säga att man rider Akademisk ridning. Endel påstår att det inte är en "ridstil", men för mig är en "ridstil" ett sätt att utbilda en häst. Och om jag nu inte är helt ute och cyklar så finns det en utbildningstrappa inom AR (i vilken ordning lär man hästarna en sak?).
Vad är felet i det, när Flyinge(?) har infört Flyingemodellen??? (eller om det är strömsholm och Strömsholmsmodellen men jag tror det var Flyinge).
Flyingemodellen är att träna en häst från unghäst till färdig ung tävlingshäst (om jag förstog det rätt) som de gör på Flyinge och detta skall nu en av Flyinges instruktörer ut och föreläsa om. (är nog redan och gör det).
Vad är skillnaden mellan att det är Ok eller inte Ok att kalla något för AR eller Flyingemodellen? Båda har ett sätt att utbilda hästar fram tills ett visst mål.
Senast ändrad:
