Prioriteringsordning

[Eukaryot]

En slags spin off på diskussionen om vad som gör en hingst intressant.
Att avla är ju alltid en avvägning där man väljer mellan olika egenskaper, för- och nackdelar, man kan inte få allt. Man måste prioritera, och olika uppfödare har olika ordning på sin priolista.
- Hur prioriterar du/hur skulle du prioritera när/om du skulle ta föl?
- Var går gränsen för vad som är ok att avla på? Ge exempel

Svarar mig själv:
- För mig är prestation och hållbarhet viktigast och går hand i hand. Dvs för mig är det viktigt att kolla så att stostammen tidigare har gett träningsbara hästar som håller. Både stoet och hingsten ska ha så lite (kända) ärftliga svagheter som möjligt, i synnerhet om det skadliga anlaget slår igenom redan i enkel upplaga. Exteriör, benställning osv hänger ihop med hållbarhet och ridbarhet/prestation, så jag skulle helst inte vilja använda hästar med stora exteriöra fel om de inte visat sig vara något alldeles extra.

- För att ta några konkreta exempel så skulle jag nog kunna använda en hingst med WFFS-anlag om stoet inte är bärare, men bara om det inte finns en likvärdig, minst lika bra och passande, WFFS-fri hingst, att välja på. Detta för att det då inte är någon risk att fölet blir sjuk eftersom fölet max kan få anlaget i enkel upplaga.
Däremot skulle jag aldrig avla på t ex en häst med silvergen eftersom den genen ger defekter redan i enkel upplaga (om än mildare än i dubbel upplaga). För mig är det självklart att inte medvetet avla fram ett föl där det är 50% risk att fölet får genen som med hög sannolikhet kommer att ge synfel i vuxen ålder (även med bara ett anlag från ena föräldern).

 

[Pontevecchio]

Avlar man SWB känns risken för en skadlig exteriör liten. Hingstarna är godkända och kontrollerade. Vad jag prioriterar beror på stoets styrkor och svagheter. Överlag vill jag ha ett sto med bevisad hållbarhet och rätt huvud för mig/sporten.

 

[Eukaryot]

Avlar man SWB känns risken för en skadlig exteriör liten. Hingstarna är godkända och kontrollerade. Vad jag prioriterar beror på stoets styrkor och svagheter. Överlag vill jag ha ett sto med bevisad hållbarhet och rätt huvud för mig/sporten.

Numera med ett sto-licensen så kan det ju variera väldigt mycket hur hingstarna är kontrollerade. Olika förbund har olika nivåer/krav. Hur tänker du när det gäller det?

Är det viktigt att stoet självt har presterat eller är det viktigare att många av hennes släktingar gjort det?

Kan du ge några konkreta exempel på gränsdragningar? Skulle du kunna tänka dig att avla på en individ som med stor sannolikhet ger en avkomma med ett synfel eller liknande?

 

[Karoliten]

För mig är tidigare dräktighetsresultat hos hingsten väääldigt viktigt! I slutändan är ett dräktig sto och föl det man verkligen vill ha.

 

[Eukaryot]

För mig är tidigare dräktighetsresultat hos hingsten väääldigt viktigt! I slutändan är ett dräktig sto och föl det man verkligen vill ha.

Har du fler punkter på din priolista?

Var drar du gränsen för vad som är ok att avla på? Se mitt eget svar t ex, hur resonerar du kring tex wffs och silvergenen och andra defekter?

 

[cirkus]

En slags spin off på diskussionen om vad som gör en hingst intressant.
Att avla är ju alltid en avvägning där man väljer mellan olika egenskaper, för- och nackdelar, man kan inte få allt. Man måste prioritera, och olika uppfödare har olika ordning på sin priolista.
- Hur prioriterar du/hur skulle du prioritera när/om du skulle ta föl?
- Var går gränsen för vad som är ok att avla på? Ge exempel

Svarar mig själv:
- För mig är prestation och hållbarhet viktigast och går hand i hand. Dvs för mig är det viktigt att kolla så att stostammen tidigare har gett träningsbara hästar som håller. Både stoet och hingsten ska ha så lite (kända) ärftliga svagheter som möjligt, i synnerhet om det skadliga anlaget slår igenom redan i enkel upplaga. Exteriör, benställning osv hänger ihop med hållbarhet och ridbarhet/prestation, så jag skulle helst inte vilja använda hästar med stora exteriöra fel om de inte visat sig vara något alldeles extra.

- För att ta några konkreta exempel så skulle jag nog kunna använda en hingst med WFFS-anlag om stoet inte är bärare, men bara om det inte finns en likvärdig, minst lika bra och passande, WFFS-fri hingst, att välja på. Detta för att det då inte är någon risk att fölet blir sjuk eftersom fölet max kan få anlaget i enkel upplaga.
Däremot skulle jag aldrig avla på t ex en häst med silvergen eftersom den genen ger defekter redan i enkel upplaga (om än mildare än i dubbel upplaga). För mig är det självklart att inte medvetet avla fram ett föl där det är 50% risk att fölet får genen som med hög sannolikhet kommer att ge synfel i vuxen ålder (även med bara ett anlag från ena föräldern).

Jag har avlat med lite olika glasögon vad det gäller prestation. Ett av stona jag använt i aveln är en typisk häst för gemene man och avkomman var tänkt till mig själv. Kraven där var annorlunda än kraven på de hästar jag avlat för marknaden.

Alla mina avelsston är bedömda på antingen treårs/fyraårs eller exteriört vid fölmönstring. Jag vill ha exteriöra utlåtanden på mina ston så mina antaganden om exteriören inte blir allenarådande.

Jag använder inte skimlar pga risken för melanom.

När det gäller FFS så är jag av den åsikten att det är antingen den första saken man väljer på (dvs är stoet bärare så går alla bärarhingstar bort) eller ett av de sista kriterierna, är stoet inte bärare och det finns ett antal hingstkandidater så är FFS ett kriterie som hingsten väljs bort på om det finns en lika bra kandidat utan genen.

När det gäller silvergenen kan jag för lite, jag hade inte strävat efter att få en silverhäst, men jag skulle inte välja bort en hingst pga genen. Att den ger synfel i dubbel upplaga vet jag, men hur den uppträder och vad den har för konsekvenser i enkel upplaga vet inte jag - det lilla jag läst mig till hävdar att det inte spelar någon roll i enkel upplaga så därför vill jag inte selektera bort ev intressant silverhingst. Du verkar ju ha mner info när det gäller just silvergenen - har du några källor som en kan få läsa mer i?

 

[Amanda_F]

Jag har ju bara ställts inför möjligheten att avla en gång hittills. Men jag valde ut en lista med bra namn på populära hingstar som jag tänkte skulle ge en säljbar avkomma. Sen pratade vi med hingstägarna/förmedlarna om detta:

1. Hälsa (dvs ingen känd luftstrupar-familj eller veka kotor eller andra ben-defekter),
2. Temperament enligt hörsägen eller individer vi träffat
3. Gångarter som matchade vårt sto (misslyckades lite då vi föll ganska pladask för vår hingst, och både stoet och hingsten har traven som bästa gångart.)
4. Det var inte avgörande men ett plus i kanten för vår hingst att han är svart. Mkt vitt fanns på mammans sida så där var det mest att hålla tummarna.

... Men avgörande för oss också var att xxx som förmedlade xxx var tillmötesgående, stöttande och proffsig genom hela processen. Vi kontaktade andra som svarade väldigt svepande och inte var lika bra på att ta hand om potentiella köpare.

 

[Eukaryot]

Jag har avlat med lite olika glasögon vad det gäller prestation. Ett av stona jag använt i aveln är en typisk häst för gemene man och avkomman var tänkt till mig själv. Kraven där var annorlunda än kraven på de hästar jag avlat för marknaden.

Alla mina avelsston är bedömda på antingen treårs/fyraårs eller exteriört vid fölmönstring. Jag vill ha exteriöra utlåtanden på mina ston så mina antaganden om exteriören inte blir allenarådande.

Jag använder inte skimlar pga risken för melanom.

När det gäller FFS så är jag av den åsikten att det är antingen den första saken man väljer på (dvs är stoet bärare så går alla bärarhingstar bort) eller ett av de sista kriterierna, är stoet inte bärare och det finns ett antal hingstkandidater så är FFS ett kriterie som hingsten väljs bort på om det finns en lika bra kandidat utan genen.

När det gäller silvergenen kan jag för lite, jag hade inte strävat efter att få en silverhäst, men jag skulle inte välja bort en hingst pga genen. Att den ger synfel i dubbel upplaga vet jag, men hur den uppträder och vad den har för konsekvenser i enkel upplaga vet inte jag - det lilla jag läst mig till hävdar att det inte spelar någon roll i enkel upplaga så därför vill jag inte selektera bort ev intressant silverhingst. Du verkar ju ha mner info när det gäller just silvergenen - har du några källor som en kan få läsa mer i?

Då verkar vi ha ungefär samma slags prioriteringar förutom när det gäller gener som ger defekter. Rent logiskt borde du undvika silveranlaget eftersom du undviker skimmel.

Källa, silver, ögondefekter:
https://hastsverige.se/om-hastar/hastavel-uppfodning/genetik/ogonsjukdomen-mcoa/

 

[cirkus]

För att fortsätta - jag har använt en hingst som har dispens pga OCD - dock visar hans OCD-index att han inte nedärver det

 

[Eukaryot]

Jag har ju bara ställts inför möjligheten att avla en gång hittills. Men jag valde ut en lista med bra namn på populära hingstar som jag tänkte skulle ge en säljbar avkomma. Sen pratade vi med hingstägarna/förmedlarna om detta:

1. Hälsa (dvs ingen känd luftstrupar-familj eller veka kotor eller andra ben-defekter),
2. Temperament enligt hörsägen eller individer vi träffat
3. Gångarter som matchade vårt sto (misslyckades lite då vi föll ganska pladask för vår hingst, och både stoet och hingsten har traven som bästa gångart.)
4. Det var inte avgörande men ett plus i kanten för vår hingst att han är svart. Mkt vitt fanns på mammans sida så där var det mest att hålla tummarna.

... Men avgörande för oss också var att xxx som förmedlade xxx var tillmötesgående, stöttande och proffsig genom hela processen. Vi kontaktade andra som svarade väldigt svepande och inte var lika bra på att ta hand om potentiella köpare.

Tack för svar.
Rent generellt, hur resonerar du om kända defekta gener? Eftersom du sätter hälsa först så antar jag att gener som ger defekter även hos heterozygoter går helt bort hos både avelssto och hingst?

 

[Karoliten]

Har du fler punkter på din priolista?

Var drar du gränsen för vad som är ok att avla på? Se mitt eget svar t ex, hur resonerar du kring tex wffs och silvergenen och andra defekter?

Jag väljer helst wffs-fri hingst. Om jag överväger en med wffs-gen kommer jag testa det sto det är tänkt till. Silvergenen har jag ännu inte stött på. Men min grund är mycket hållbara , friska hästar så jag avlar inte på defekter.

Annars på priolistan är:
Gott amatörtemperament
Kompletterande exteriör till mitt sto, men även bra exteriör på de punkter som är bra hos mitt sto som jag vill föra vidare
Klok hinderuppfattning och samarbetsvilja
Sen blir det mer o mer detaljstyrt beroende på sto och avelsmål historik osv

 

[Eukaryot]

80% av de avblekbara skimlarna (det är bara de som har melanomgenen, inte konstantskimmel) har melanom efter 15 års ålder, varav 66 % av dem utvecklas till elakartadebtumörer. Dvs ca hälften av de avblekbara skimlarna som uppnår mer än 15 år drabbas så småningom av elakartade tumörer. Källa: https://hastforskning.se/effektiv-behandling-mot-tumorer-hos-skimlar-pa-gang/

Alla med silvergenen i enkel upplaga har synförändringar vid 16 års ålder. De med silvergenen i dubbel upplaga drabbas ännu hårdare och tidigt i livet. Källa: https://hastsverige.se/om-hastar/hastavel-uppfodning/genetik/ogonsjukdomen-mcoa/

 

[cirkus]

Då verkar vi ha ungefär samma slags prioriteringar förutom när det gäller gener som ger defekter.

Källa, silver, ögondefekter:
https://hastsverige.se/om-hastar/hastavel-uppfodning/genetik/ogonsjukdomen-mcoa/

Jag klipper lite ur den.
"De allra flesta islandshästar som är silverfärgade bär endast på ett silveranlag och det är okänt om synen är påverkad hos dessa hästar. "


"Hästar med ett silveranlag som var äldre än 16 år var överlag mer närsynta än hästar utan silveranlag. Det var ingen skillnad i ögats brytningsförmåga hos hästarna som var yngre än 16 år. Hästarna med dubbla silveranlag var närsynta oavsett ålder. Ingen av hästarna utan silveranlag var närsynta, inte heller de som var äldre än 16 år.

Rådet att inte para två silverfärgade hästar kvarstår. Hästägare bör vara observanta på att deras silverfärgade häst kan ha en ökad risk att bli närsynt när den blir gammal. För att kontrollera detta kan ögats brytningsförmåga undersökas av veterinär med ögonkompetens"


Det var väl ganska så som jag trodde. Jag hade inte avstått att avla på en häst med silveranlag om det är den individ jag verkligen vill använda - jag ser inte defekten som tillräckligt svår för att jag stenhårt skulle selektera bort på den. Däremot så skulle jag inte avla på två individer med anlaget och riskera en homozygot.

 

[Eukaryot]

Jag klipper lite ur den.
"De allra flesta islandshästar som är silverfärgade bär endast på ett silveranlag och det är okänt om synen är påverkad hos dessa hästar. "


"Hästar med ett silveranlag som var äldre än 16 år var överlag mer närsynta än hästar utan silveranlag. Det var ingen skillnad i ögats brytningsförmåga hos hästarna som var yngre än 16 år. Hästarna med dubbla silveranlag var närsynta oavsett ålder. Ingen av hästarna utan silveranlag var närsynta, inte heller de som var äldre än 16 år.

Rådet att inte para två silverfärgade hästar kvarstår. Hästägare bör vara observanta på att deras silverfärgade häst kan ha en ökad risk att bli närsynt när den blir gammal. För att kontrollera detta kan ögats brytningsförmåga undersökas av veterinär med ögonkompetens"


Det var väl ganska så som jag trodde. Jag hade inte avstått att avla på en häst med silveranlag om det är den individ jag verkligen vill använda - jag ser inte defekten som tillräckligt svår för att jag stenhårt skulle selektera bort på den. Däremot så skulle jag inte avla på två individer med anlaget och riskera en homozygot.

Syftningen i första stycket i citatet är lite fel. Det var tidigare okänt hur silveranlaget påverkar synen på heterozygoter, men nu vet man att alla heterozygoter blir påverkade:
"Hästar med ett silveranlag som var äldre än 16 år var överlag mer närsynta än hästar utan silveranlag. "

Så silvergenen ger alltid dålig syn medan skimmelgenen ger elakartade melanom hos ungefär hälften av hästar i samma ålder. Förstår inte riktigt ditt resonemang med att du väljer bort skimlar men inte silver? Men visst, en del kanske hellre tar en 100% igen risk att få en synskadad häst än 80% risk att få knölar under svansen eller någon annanstans. Jag föredrar att undvika båda om jag kan

Enligt artikeln jag länkade till så är inte alla avblekbara skimlar lika benägna att bilda tumörer, det är de som har genen dubblerad flera gånger som utvecklar melanom. Så alltså borde det gå att testa skimlar och välja bort de med mest risk.

 

[Pontevecchio]

Numera med ett sto-licensen så kan det ju variera väldigt mycket hur hingstarna är kontrollerade. Olika förbund har olika nivåer/krav. Hur tänker du när det gäller det?

Är det viktigt att stoet självt har presterat eller är det viktigare att många av hennes släktingar gjort det?

Kan du ge några konkreta exempel på gränsdragningar? Skulle du kunna tänka dig att avla på en individ som med stor sannolikhet ger en avkomma med ett synfel eller liknande?

Skulle jag använda hingst med ett sto-license skulle det vara en välbeprövad hingst där man vet hållbarheten. Nej stoets prestation är inte det viktigaste, det kan bero på dålig ryttare tex.

Jag skulle inte medvetet riskera medfödda genetiska sjukdomar, hade i största mån undvikit wffs positiva individer.

 

[cirkus]

Syftningen i första stycket i citatet är lite fel. Det var tidigare okänt hur silveranlaget påverkar synen på heterozygoter, men nu vet man att alla heterozygoter blir påverkade:
"Hästar med ett silveranlag som var äldre än 16 år var överlag mer närsynta än hästar utan silveranlag. "

Jag klippte bara rakt ur det du refererade till och har inte ändrat något. Det du har klippt in har jag också klippt in. Så jag förstår inte riktigt vad du far efter

 

[Eukaryot]

Jag klippte bara rakt ur det du refererade till och har inte ändrat något. Det du har klippt in har jag också klippt in. Så jag förstår inte riktigt vad du far efter

Jag menar att det var ett syftningsfel i den första meningen som du valde att citera. Dvs just den meningen var inte representativ för den information som artikeln förmedlar.

 

[Amanda_F]

Tack för svar.
Rent generellt, hur resonerar du om kända defekta gener? Eftersom du sätter hälsa först så antar jag att gener som ger defekter även hos heterozygoter går helt bort hos både avelssto och hingst?

Vi pratade faktiskt inte om det när vi var i valet och kvalet. Det här var ju 2016 så då fanns inte WFFS-diskussionen ännu, och mamman var ju brun så det fanns inga färghänsyn direkt att ta heller. Jag har ju en vuxen häst som opererats för struppipning så det finns hingstar jag inte skulle välja därför men inte så mkt mer än så. Är det något specifikt du syftar på som du tycker jag borde tänkt på?

 

[Eukaryot]

Vi pratade faktiskt inte om det när vi var i valet och kvalet. Det här var ju 2016 så då fanns inte WFFS-diskussionen ännu, och mamman var ju brun så det fanns inga färghänsyn direkt att ta heller. Jag har ju en vuxen häst som opererats för struppipning så det finns hingstar jag inte skulle välja därför men inte så mkt mer än så. Är det något specifikt du syftar på som du tycker jag borde tänkt på?

Nej, inget specifikt, det var mer generellt kring gener som ger defekter som går att testa för/ går att identifiera mha färg.
Förstår att du inte tänkte på det då. Men man kan ju alltid fundera på hur man skulle resonerat om man tänkte ta föl nu.

 

[Görel]

Jag har ju bara ställts inför möjligheten att avla en gång hittills. Men jag valde ut en lista med bra namn på populära hingstar som jag tänkte skulle ge en säljbar avkomma. Sen pratade vi med hingstägarna/förmedlarna om detta:

1. Hälsa (dvs ingen känd luftstrupar-familj eller veka kotor eller andra ben-defekter),
2. Temperament enligt hörsägen eller individer vi träffat
3. Gångarter som matchade vårt sto (misslyckades lite då vi föll ganska pladask för vår hingst, och både stoet och hingsten har traven som bästa gångart.)
4. Det var inte avgörande men ett plus i kanten för vår hingst att han är svart. Mkt vitt fanns på mammans sida så där var det mest att hålla tummarna.

... Men avgörande för oss också var att xxx som förmedlade xxx var tillmötesgående, stöttande och proffsig genom hela processen. Vi kontaktade andra som svarade väldigt svepande och inte var lika bra på att ta hand om potentiella köpare.

Eftersom det inte är okej att göra reklam för hingsthållare har ovanstående inlägg ändrats i samråd med den som skrivit det.

De inlägg som citerar originalinlägget har också blivit ändrade.

/moderator