Porrberoende och normaliseringen av porr

[Sezziyanen]

Att kärnfamiljen funnits innan protestantismen är sant, men i Europa och USA har dess fortlevnad kopplats mycket till protestantismen, samtidigt som katolicismen och andra religioner haft mer fokus på en större familjesammanhållning. Idag går ju samhället mer och mer mot att kärnfamiljen inte är den självklara enheten, och rent politiskt är det konservativ höger (som historiskt kopplas ihop med protestantism i de flesta länder) som vill bevara kärnfamiljen i stor grad. Det är ett komplicerat forskningsområde för oss historiker men väldigt intressant!

Men i ett demokratiskt samhälle ska det ju vara vi, folket, som styr staten och därmed också vad skolorna skall lära ut. Sen att det idag inte fungerar riktigt optimalt är något vi kanske borde fila på som samhälle.

Tack själv, alltid trevligt att kunna ha diskussioner med människor en inte nödvändigtvis håller med om i allt utan att det ska urarta i bråk!

Jag håller inte riktigt med om att samhället går mot det i nån särskilt stor utsträckning. Det är fortfarande den absolut mest självklara modellen för de allra flesta. I ideologiska diskussioner låter det annorlunda, förstås, särskilt online.. Men, talar vi om VV-barn/föräldrar och ökade skilsmässor så ser jag det.

Håller heller inte med om att det är den kristna högern som är de som vill bevara detta. De är väl dock en av de få som öppet talar högt om det, dock, särskilt på ett politiskt plan. Tror som sagt de flesta oavsett politisk eller religiös tillhörighet fortfarande har en rätt självklar idé om hur de tänker att sin familjestruktur kommer att bli, särskilt om de får välja.

Jag är själv varken kristen eller konservativ höger och tycker att mer kärnfamilj = bättre. Normbrytning i en större utsträckning är inte = bra per automatik, och det finns goda exempel på hur uppbrott av kärnfamiljstrukturen inom grupper varit rätt förödande. Tänkte på det när du sa detta tex:
" (USA är ett trevligt exempel på hur knasigt det kan bli när föräldrarna ska/kan ta huvudansvaret, men det är hel diskussion i sig)."
Där finns det ett bra exempel på motsatsen inom den afroamerikanska minoritetsgruppen. Dvs problemen som skapats av ansvarsförflyttning från föräldrar till staten.

Inte med det sagt att kärnfamiljer är perfekta förstås.

Och ja, det är den bästa typen av diskussion. Jag vill väldigt gärna förstå på riktigt vad du faktiskt tycker, så om jag ser ut att misstolka nått du säger så kommer jag försöka bättre om du säger till.

 

[Nahar]

Jag håller inte riktigt med om att samhället går mot det i nån särskilt stor utsträckning. Det är fortfarande den absolut mest självklara modellen för de allra flesta. I ideologiska diskussioner låter det annorlunda, förstås, särskilt online.. Men, talar vi om VV-barn/föräldrar och ökade skilsmässor så ser jag det.

Håller heller inte med om att det är den kristna högern som är de som vill bevara detta. De är väl dock en av de få som öppet talar högt om det, dock, särskilt på ett politiskt plan. Tror som sagt de flesta oavsett politisk eller religiös tillhörighet fortfarande har en rätt självklar idé om hur de tänker att sin familjestruktur kommer att bli, särskilt om de får välja.

Jag är själv varken kristen eller konservativ höger och tycker att mer kärnfamilj = bättre. Normbrytning i en större utsträckning är inte = bra per automatik, och det finns goda exempel på hur uppbrott av kärnfamiljstrukturen inom grupper varit rätt förödande. Tänkte på det när du sa detta tex:
" (USA är ett trevligt exempel på hur knasigt det kan bli när föräldrarna ska/kan ta huvudansvaret, men det är hel diskussion i sig)."
Där finns det ett bra exempel på motsatsen inom den afroamerikanska minoritetsgruppen. Dvs problemen som skapats av ansvarsförflyttning från föräldrar till staten.

Inte med det sagt att kärnfamiljer är perfekta förstås.

Och ja, det är den bästa typen av diskussion. Jag vill väldigt gärna förstå på riktigt vad du faktiskt tycker, så om jag ser ut att misstolka nått du säger så kommer jag försöka bättre om du säger till.

Jag utgår från statistik om ensamhushåll utan barn när jag talar om utvecklingen ifrån kärnfamiljen. Att det finns nästan 2 miljoner ensamhushåll i Sverige talar ju för att vi går ifrån familjen som kulturell enhet och mer mot individen. Det är ju också oftast individens frihet vi pratar om när vi använder begreppet frihet, och egentligen är det ett ganska nytt tänkande kring att vara människa, att det också innebär att vara individ och att vara fri att förverkliga sig själv som det så fint heter. Huruvida den här utveckligen är bra eller dålig lämnar jag i slutändan osagt, men jag har tankar som går i båda riktningarna. Individen måste ha möjligheter och frihet att frigöra sig från familjen och leva enligt sina egna förutsättningar och vilja, men vi kan heller inte bortse från människans sociala natur och behov av gemenskap. Jag tror att vi lever i en tid av förändring vad gäller detta, och att även om människor såklart söker sig till tvåsamhet och familjeliv av olika anledningar så är fokuset för de flesta fortfarande på individens lycka och självförverkligande snarare än familjens eller "klanens" välmående.

Jag tycker det är intressant att du sagt flera gånger nu att du håller samma åsikter som det som jag kallar kristen konservativ höger men inte själv anser dig tillhöra denna. Kan det vara så att jag skulle definiera dig som det även om du inte skulle göra det själv? Det är ju ett begrepp som egentligen mest används inom filosofi, historia, och idéhistoria. Menar inte att tillskriva dig något du inte är eller vill vara, men om du uppfyller alla kriterier, så att säga, kanske jag ändå hade tillskrivit dig det epitetet.

Jag skulle nog säga att problemen som du tar upp i USA handlar just om att statens omsorg om individen och dess friheter inte skötts eller räckt till. Här i Sverige har vi ju haft en väldigt snabb och stor förflyttning av hjälp och ansvar från familjen till staten, och det har fungerat bra i det avseendet att vi frigjort individen från familjens fjättror (barn kan ta sig ifrån föräldrarnas livsstil om den inte passar dem, partners kan skilja sig utan oro för ekonomi eller hälsa, att en i familjen förlorar sin inkomst sänker inte alla övriga etc). I min mening är det väl bättre ändå att vi tillsammans skapar möjligheten för individen att frigöra sig från de fjättror som familjen som starkaste enhet innebär, snarare än att dras med att barn behöver vänta på att föräldrarna dör innan de kan ta egna beslut, eller att människor behöver stanna i våldsamma relationer, eller vad det nu är. Sen finns det som sagt svagheter i ett system där individen ställs främst, men jag menar att vi måste hitta nya lösningar istället för att gå tillbaka till kärnfamiljen.

Vill förtydliga också att jag menar att staten är ägd och styrd av alla individer, snarare än att staten är skild från befolkningen. Där behövs det också mycket förbättring för att demokratin ska fungera som bäst. Jag ser snarare en utveckling som går från att individen förlitar sig på familjen, till att individen förlitar sig på staten, och nu mer och mer till att individen förlitar sig på företag. Är inte glad i den där sista biten, då företag innebär stärkt oligarki och en ny slags diktatur, då individen inte kan ställa krav på företag på samma sätt som den kan ställa krav på staten. Företagen ersätter alltså familjen, och kanske också staten. Här är det också stora skillnader i hur det ser ut i USA och i Sverige, men i mina ögon inte så stora som många tror, kanske. Sveriges befolkning är i mina ögon lite väl naiv, och ser inte att vi också lever i en oligarki, med lobbyism och starkare inflytande från företag samtidigt som demokratin urvattnas.

Men nu pratar jag på ett brett, filosofiskt plan, och en utveckling över kanske 200-300 år.

 

[Sezziyanen]

Jag utgår från statistik om ensamhushåll utan barn när jag talar om utvecklingen ifrån kärnfamiljen. Att det finns nästan 2 miljoner ensamhushåll i Sverige talar ju för att vi går ifrån familjen som kulturell enhet och mer mot individen. Det är ju också oftast individens frihet vi pratar om när vi använder begreppet frihet, och egentligen är det ett ganska nytt tänkande kring att vara människa, att det också innebär att vara individ och att vara fri att förverkliga sig själv som det så fint heter. Huruvida den här utveckligen är bra eller dålig lämnar jag i slutändan osagt, men jag har tankar som går i båda riktningarna. Individen måste ha möjligheter och frihet att frigöra sig från familjen och leva enligt sina egna förutsättningar och vilja, men vi kan heller inte bortse från människans sociala natur och behov av gemenskap. Jag tror att vi lever i en tid av förändring vad gäller detta, och att även om människor såklart söker sig till tvåsamhet och familjeliv av olika anledningar så är fokuset för de flesta fortfarande på individens lycka och självförverkligande snarare än familjens eller "klanens" välmående.

Jag tycker det är intressant att du sagt flera gånger nu att du håller samma åsikter som det som jag kallar kristen konservativ höger men inte själv anser dig tillhöra denna. Kan det vara så att jag skulle definiera dig som det även om du inte skulle göra det själv? Det är ju ett begrepp som egentligen mest används inom filosofi, historia, och idéhistoria. Menar inte att tillskriva dig något du inte är eller vill vara, men om du uppfyller alla kriterier, så att säga, kanske jag ändå hade tillskrivit dig det epitetet.

Jag skulle nog säga att problemen som du tar upp i USA handlar just om att statens omsorg om individen och dess friheter inte skötts eller räckt till. Här i Sverige har vi ju haft en väldigt snabb och stor förflyttning av hjälp och ansvar från familjen till staten, och det har fungerat bra i det avseendet att vi frigjort individen från familjens fjättror (barn kan ta sig ifrån föräldrarnas livsstil om den inte passar dem, partners kan skilja sig utan oro för ekonomi eller hälsa, att en i familjen förlorar sin inkomst sänker inte alla övriga etc). I min mening är det väl bättre ändå att vi tillsammans skapar möjligheten för individen att frigöra sig från de fjättror som familjen som starkaste enhet innebär, snarare än att dras med att barn behöver vänta på att föräldrarna dör innan de kan ta egna beslut, eller att människor behöver stanna i våldsamma relationer, eller vad det nu är. Sen finns det som sagt svagheter i ett system där individen ställs främst, men jag menar att vi måste hitta nya lösningar istället för att gå tillbaka till kärnfamiljen.

Vill förtydliga också att jag menar att staten är ägd och styrd av alla individer, snarare än att staten är skild från befolkningen. Där behövs det också mycket förbättring för att demokratin ska fungera som bäst. Jag ser snarare en utveckling som går från att individen förlitar sig på familjen, till att individen förlitar sig på staten, och nu mer och mer till att individen förlitar sig på företag. Är inte glad i den där sista biten, då företag innebär stärkt oligarki och en ny slags diktatur, då individen inte kan ställa krav på företag på samma sätt som den kan ställa krav på staten. Företagen ersätter alltså familjen, och kanske också staten. Här är det också stora skillnader i hur det ser ut i USA och i Sverige, men i mina ögon inte så stora som många tror, kanske. Sveriges befolkning är i mina ögon lite väl naiv, och ser inte att vi också lever i en oligarki, med lobbyism och starkare inflytande från företag samtidigt som demokratin urvattnas.

Men nu pratar jag på ett brett, filosofiskt plan, och en utveckling över kanske 200-300 år.

Tack för sånt utförligt svar. Har två deadlines imorgon och måste jobba några timmar till ikväll, ska läsa igenom detta när jag får tid, kanske typ imorgon kväll när allt är över

 

[Interim]

Det är lite "lustigt" att läsa i den här tråden nu sedan Visa och Mastercard började sätta press på Pornhub, sökte efter tråd om det och den här kom upp.

Hög tid att de skärper sig även om de bara gör det för att rädda sitt eget skinn. Kritiken har kommit från alla håll under lång tid och på några dagar har de infört mer kontroll och till exempel stoppat uppladdning från icke verifierade användare, filmer plockas bort. Enkla saker de hade kunnat göra för länge sedan om de bara hade brytt sig.

 

[Stekspaden]

Det är lite "lustigt" att läsa i den här tråden nu sedan Visa och Mastercard började sätta press på Pornhub, sökte efter tråd om det och den här kom upp.

Hög tid att de skärper sig även om de bara gör det för att rädda sitt eget skinn. Kritiken har kommit från alla håll under lång tid och på några dagar har de infört mer kontroll och till exempel stoppat uppladdning från icke verifierade användare, filmer plockas bort. Enkla saker de hade kunnat göra för länge sedan om de bara hade brytt sig.

Jättebra att det börjar hända grejer, men deras "verifiering" av användare är ju skrattretande dålig.

 

[Interim]

Jättebra att det börjar hända grejer, men deras "verifiering" av användare är ju skrattretande dålig.

Har de satt in sitt nya verifierings-system nu? Eller menar du att deras verifiering genom model program eller content partner program är dålig? Jag undrar om de kommer ha bara verifiering av identitet eller om det måste bevisas att de har rätt att ladda upp det.

Och jag håller verkligen med, bra att det händer något alls men det de gör nu är superenkla och grundläggande miniminivå-saker som de borde ha gjort för flera år sedan för att förhindra spridning av olagligt material. Hur länge har de varit i skottlinjen för hämndporr, för trafficking, för våldtäktsfilmer, för piratvideos, för exploatering? Sedan start ungefär. Först när det riskerar bli ekonomiskt kännbart gör de något.

Det är här några frågeställningar i tråden blir konstiga också, varför bry sig så mycket om den här frågan? Fast bryr sig folk verkligen "för mycket" om den här frågan? Problemet är snarare att konsumenterna har brytt sig så otroligt lite att PH har haft ekonomiska vinster i att exploatera människor under lång tid trots att de samtidigt fått hård kritik.

 

[Stekspaden]

Har de satt in sitt nya verifierings-system nu? Eller menar du att deras verifiering genom model program eller content partner program är dålig? Jag undrar om de kommer ha bara verifiering av identitet eller om det måste bevisas att de har rätt att ladda upp det.

Och jag håller verkligen med, bra att det händer något alls men det de gör nu är superenkla och grundläggande miniminivå-saker som de borde ha gjort för flera år sedan för att förhindra spridning av olagligt material. Hur länge har de varit i skottlinjen för hämndporr, för trafficking, för våldtäktsfilmer, för piratvideos, för exploatering? Sedan start ungefär. Först när det riskerar bli ekonomiskt kännbart gör de något.

Det är här några frågeställningar i tråden blir konstiga också, varför bry sig så mycket om den här frågan? Fast bryr sig folk verkligen "för mycket" om den här frågan? Problemet är snarare att konsumenterna har brytt sig så otroligt lite att PH har haft ekonomiska vinster i att exploatera människor under lång tid trots att de samtidigt fått hård kritik.

Verifieringen är att man har en profilbild.... om man har en video på någon så är det nog inte så svårt att ta en profilbild... känns som att det är 10gånger så svårt att komma igenom tinders Verifiering

 

[Interim]

Verifieringen är att man har en profilbild.... om man har en video på någon så är det nog inte så svårt att ta en profilbild... känns som att det är 10gånger så svårt att komma igenom tinders Verifiering

Om det där är hela det nya systemet är det otroligt värdelöst, bara marginellt bättre än att vem som helst kunnat lägga upp vad som helst utan något krav alls.