Polis får behålla jobb efter misshandel pga otrohet.

[Monstermom]

Du kan nog dessvärre lita på Oisin Cantwell, han brukar vara hederlig.

Det är bara att hoppas att HD medger prövningstillstånd där. Det låter ju minst sagt anmärkningsvärt och är kanske ett bra mål att göra en gränsdragning utifrån.

Det handlar inte om att jag tror han är oärlig, men det är ju en grov sammanfattning och han för fram en poäng så jag undrar om det finns relevanta detaljer som inte kom med. Jag tror alltså inte att han har fel, eller förvrider sanningen, men här brukar finnas de som har tillgång till hela domar rätt enkelt som kanske kan ge djupare insikt.

Jag hoppas egentligen också att HD prövar, men å andra sidan tycker jag det låter så långt över gränsen att det inte ens borde behövas! Intressantare vore väl "finlir", jag fattar inte hur det här inte kan ha varit grovt.

 

[Blue]

Det handlar inte om att jag tror han är oärlig, men det är ju en grov sammanfattning och han för fram en poäng så jag undrar om det finns relevanta detaljer som inte kom med. Jag tror alltså inte att han har fel, eller förvrider sanningen, men här brukar finnas de som har tillgång till hela domar rätt enkelt som kanske kan ge djupare insikt.

Vad jag har förstått så handlar det om en flicka med självskadebeteende som träffade gärningsmannen via en BDSM-sida. De ska ha träffats för att ha "en särskild form av sex" enligt en tidigare artikel från Aftonbladet. Om det är relevant eller inte vet jag inte. Men det är tänkbart att förnedring m.m var med i överenskommelsen och att hovrätten tog hänsyn till det.

 

[Monstermom]

Vad jag har förstått så handlar det om en flicka med självskadebeteende som träffade gärningsmannen via en BDSM-sida. De ska ha träffats för att ha "en särskild form av sex" enligt en tidigare artikel från Aftonbladet. Om det är relevant eller inte vet jag inte. Men det är tänkbart att förnedring m.m var med i överenskommelsen och att hovrätten tog hänsyn till det.

Jag tycker absolut att det är relevant. Inte för att det påverkar hur jag ser på händelsen, utan för att det är faktorer som - jag antar - har gjort att domstolen vägde det emot tjejen.

 

[Rosett]

Läste för övrigt om en annan beklämmande dom idag på Aftonbladet (varning för beskrivningen om man är känslig ), finns det någon som har insyn i domen som kan säga om det verkligen är så bedrövligt som det låter i artikeln?

Tror de nämnde det där på nyheterna ikväll, de sa något om att HD ser över/tar upp ett liknande fall. Är nog samma.

 

[Monstermom]

Tror de nämnde det där på nyheterna ikväll, de sa något om att HD ser över/tar upp ett liknande fall. Är nog samma.

Aha, det låter ju åtminstone positivt!

(Man får ju vara tacksam för det lilla... )

 

[Amha]

Vad jag har förstått så handlar det om en flicka med självskadebeteende som träffade gärningsmannen via en BDSM-sida. De ska ha träffats för att ha "en särskild form av sex" enligt en tidigare artikel från Aftonbladet. Om det är relevant eller inte vet jag inte. Men det är tänkbart att förnedring m.m var med i överenskommelsen och att hovrätten tog hänsyn till det.

Är det så är det ju klart att det kan finnas delar att väga in men det måste ju i sådana lägen finnas stoppord? Måste vara svårt att döma övergrepp inom bdsm. Det kan ju vara rätt tufft även under tiden det är en lek har jag förstått.

 

[Alexis]

Vad jag har förstått så handlar det om en flicka med självskadebeteende som träffade gärningsmannen via en BDSM-sida. De ska ha träffats för att ha "en särskild form av sex" enligt en tidigare artikel från Aftonbladet. Om det är relevant eller inte vet jag inte. Men det är tänkbart att förnedring m.m var med i överenskommelsen och att hovrätten tog hänsyn till det.

Jag tycker fortfarande inte det svarar på varför rätten såg de fysiska skadorna som "lindriga" och våldet som "begränsat" när tjejen på 15 år blev slagen upprepade gånger och hennes tänder satt lösa efteråt och så vidare.

 

[Blue]

Jag tycker fortfarande inte det svarar på varför rätten såg de fysiska skadorna som "lindriga" och våldet som "begränsat" när tjejen på 15 år blev slagen upprepade gånger och hennes tänder satt lösa efteråt och så vidare.

Det var inget mitt inlägg gjorde anspråk på att förklara förvisso. Men det går bara spekulera så länge vi inte har domen. En rimlig förklaring skulle kunna vara att det inte anses bevisat. I artikeln står det bara att det var vad flickan uppgav i förhör. Händelsen anmäldes vad jag förstår inte förrän långt senare vilket borde försvåra bevisläget.

 

[hastflicka]

Om man forlorar jobbet for att man blir domd for att ha begatt ett brott ar det inte ett straff ... det ar en konsekvens av ens handlande.

 

[Lovisaleonora]

Om man forlorar jobbet for att man blir domd for att ha begatt ett brott ar det inte ett straff ... det ar en konsekvens av ens handlande.

Precis så. Det är ju som att anse att det skulle vara dubbelbestraffning om jag kör mot rött ljus OCH krockar. Det är ju en påföljd för att köra mot rött ljus och att DESSUTOM krocka blir ju dubbelt.

Alltså kan aldrig någon som är vållande till trafikolycka dömas särskilt hårt om de själva blivit skadade.

Eller?

 

[Aureola]

Känns som det hade varit läge för lite demonstrationer.
Det här har gått alldeles för långt. Kvinnor och barn har ingen rättssäkerhet här, det kan man snabbt se. Det räcker att mannen hävdar BDSM alternativt att han inte förstod vad hon menade när hon skrek nej, så är saken biff! Han släpps, hon får leva gömd resten av sitt liv, fylld av traumatiska minnen. Fantastiskt. Och den enda som verkar begripa rättvisan i detta är domstolarna själva - media och samhället fattar ingenting. ??? Kanske läge att kräva förändring! Namninsamling, demonstrationer som sagt, anything. Det här är FRUKTANSVÄRT. Och det händer, 2015, i Sverige.

 

[Monstermom]

Är det så är det ju klart att det kan finnas delar att väga in men det måste ju i sådana lägen finnas stoppord? Måste vara svårt att döma övergrepp inom bdsm. Det kan ju vara rätt tufft även under tiden det är en lek har jag förstått.

Men om domstolen ansåg att det var våldtäkt, vilket de ju dömde för, hur spelar BDSM-biten in för att ursäkta våldet? (Mot en 15-åring...)

Känns som det hade varit läge för lite demonstrationer.
Det här har gått alldeles för långt. Kvinnor och barn har ingen rättssäkerhet här, det kan man snabbt se. Det räcker att mannen hävdar BDSM alternativt att han inte förstod vad hon menade när hon skrek nej, så är saken biff! Han släpps, hon får leva gömd resten av sitt liv, fylld av traumatiska minnen. Fantastiskt. Och den enda som verkar begripa rättvisan i detta är domstolarna själva - media och samhället fattar ingenting. ??? Kanske läge att kräva förändring! Namninsamling, demonstrationer som sagt, anything. Det här är FRUKTANSVÄRT. Och det händer, 2015, i Sverige.

Fast jag vet inte... Nog tror jag domarna speglar en del av samhället i alla fall. Jag tror inte det är tunnsått mellan människor som tänker - eller säger - att den här tjejen fick skylla sig själv.

"Stackars mannen förstod ju inte, vojne, vojne", som om vi borde tatuera in en logic chart på kroppen med ett fråga!-ja-nej-flöde. För de stackars, stackars männen har det ju så svårt, stackarna. Det är ju inte lätt att veta om man har partnerns samtycke - ska man vara tankeläsare eller!?

Suck, jag kan inte prata om det här utan att spåra ur märker jag.
Men som sagt, jag tror inte vi har sådan tur (eller... nja) att attityden är isolerad till domstolarna. Nog finns det gott om folk som anser en hel del vidriga saker om våldtäktsoffer - och de stackars, stackars männen som riskerar att stämplas som våldtäktsmän pga dumma kvinnor!

 

[Killaloe]

Nog finns det gott om folk som anser en hel del vidriga saker om våldtäktsoffer - och de stackars, stackars männen som riskerar att stämplas som våldtäktsmän pga dumma kvinnor!

För att inte tala om alla kvinnor som hittar på och ljuger bara för att förstöra de stackars männens liv. Alla vet ju att dessa är i klar majoritet...




(Obs, raljerande och ironiskt ifall någon skulle tro att jag menade det gör på riktigt)

 

[mandalaki]

Men om domstolen ansåg att det var våldtäkt, vilket de ju dömde för, hur spelar BDSM-biten in för att ursäkta våldet? (Mot en 15-åring...)

Det funderade jag också på. BDSM borde inte utgöra skiljelinjen mellan grovt brott och normalgraden. Däremot kanske mellan fällande och friande dom, om mannen inte förstått att det inte var frivilligt sex de höll på med.

Cantwell förtydligar sig idag: http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article21532406.ab.

Bland annat skriver han om det faktum att de träffats på Darkside och gjort upp om att träffats och ha BDSM-sex: Dessa omständigheter är inte oväsentliga för målet, men ingår inte i hovrättens resonemang om just denna åtalspunkt.

Lite oklart vad han vill förtydliga, kanske det att han slog ner på vad mannen uttalat under våldtäkten. Det skulle ju kunna vara en del i en lek.

Mitt förtroende för honom får sig en liten törn dock, när han skriver att han inte hade läst domen innan sin första krönika. Det är en dödssynd i min värld.

Det viktiga dock är ju att det RÅ begär prövningstillstånd är gränsdragningen mellan grov våldtäkt och våldtäkt. Hoppas HD medger det.

 

[mandalaki]

Tror de nämnde det där på nyheterna ikväll, de sa något om att HD ser över/tar upp ett liknande fall. Är nog samma.

Har HD:s beslut redan kommit?

 

[Alexis]

Det var inget mitt inlägg gjorde anspråk på att förklara förvisso. Men det går bara spekulera så länge vi inte har domen. En rimlig förklaring skulle kunna vara att det inte anses bevisat. I artikeln står det bara att det var vad flickan uppgav i förhör. Händelsen anmäldes vad jag förstår inte förrän långt senare vilket borde försvåra bevisläget.

Nej det är väl inte alls en rimlig förklaring?

Om rätten inte trodde sig veta något om det skulle de inte uttala sig om våldet som "begränsat" och de fysiska skadorna som "lindriga".

De skulle väl snarare säga att det inte var bevisat istället för att gradera det som inte särskilt grovt. Att de deklarerar hur "begränsat" våldet varit och hur "lindriga" skadorna blev säger ju att de tror sig veta vad som hänt så antingen betyder det att de väljer att tro på mannens ord eller så tror de på vad barnet berättat och bedömer det fortfarande som "lindrigt" och "begränsat".

 

[mandalaki]

Att de deklarerar hur "begränsat" våldet varit och hur "lindriga" skadorna blev säger ju att de tror sig veta vad som hänt så antingen betyder det att de väljer att tro på mannens ord eller så tror de på vad barnet berättat och bedömer det fortfarande som "lindrigt" och "begränsat".

Klokt tänkt. Som det återges verkar de tro sig veta vad som hänt. Annars skulle de ha formulerat sig som "omfattningen av de fysiska skadorna kan inte anses vara klarlagd" eller något åt det hållet.

 

[Blue]

Nej det är väl inte alls en rimlig förklaring?

Om rätten inte trodde sig veta något om det skulle de inte uttala sig om våldet som "begränsat" och de fysiska skadorna som "lindriga".

De skulle väl snarare säga att det inte var bevisat istället för att gradera det som inte särskilt grovt. Att de deklarerar hur "begränsat" våldet varit och hur "lindriga" skadorna blev säger ju att de tror sig veta vad som hänt så antingen betyder det att de väljer att tro på mannens ord eller så tror de på vad barnet berättat och bedömer det fortfarande som "lindrigt" och "begränsat".

Nej det finns andra alternativ. Mannen menar ju att det inte var en våldtäkt och att det råa ingick i "leken". I det så kan han medgett visst fysiskt våld men inte av samma natur som flickan har berättat om i förhör. Det begränsade fysiska våldet han då medgett skulle då troligtvis ses på ett annat sätt när rätten bedömer att det handlade om en våldtäkt och inte sex i samtycke.

 

[mandalaki]

Nej det finns andra alternativ. Mannen menar ju att det inte var en våldtäkt och att det råa ingick i "leken". I det så kan han medgett visst fysiskt våld men inte av samma natur som flickan har berättat om i förhör.

Nja, du sa ju att en rimlig förklaring skulle kunna vara att hovrätten inte ansåg att det var bevisat att det skulle röra sig om grov våldtäkt. Men enligt Cantwells krönika nr 2 finns i domen inget resonemang om huruvida de gjort upp om BDSM-sex när det gäller den åtalspunkten.

 

[Blue]

Nja, du sa ju att en rimlig förklaring skulle kunna vara att hovrätten inte ansåg att det var bevisat att det skulle röra sig om grov våldtäkt. Men enligt Cantwells krönika nr 2 finns i domen inget resonemang om huruvida de gjort upp om BDSM-sex när det gäller den åtalspunkten.

Nej det har jag inte skrivit. Jag skrev att en rimlig förklaring till varför rätten ansåg flickans fysiska skador vara förhållandevis lindriga skulle kunna vara att det med lössittande tänder m.m inte anses vara bevisat.