Polis får behålla jobb efter misshandel pga otrohet.

[Mammas]

Jeez, vad är det för feeel på samhället? Bara för att någon varit otrogen är det mer ok att slå personen? Borde det inte räknas som försvårande omständighet att gärningsmannen är polis och borde ha bättre kontroll över sitt agerande? Vad tänker ni i frågan?

http://mobil.dn.se/nyheter/sverige/polis-slog-sin-fru-far-behalla-jobbet-pa-grund-av-otrohet/

 

[Raderad medlem 6459]

Jag tycker att det är fullkomligt jävla förjävligt och ett stort fett argument till varför man ska bekämpa den här bilden av otrohet som det värsta som finns, som nåt som rättfärdigar nästan vad som helst.

 

[mandalaki]

Det känns som två olika delar i det där. Det ena är ett problem som Katarina Wennstam pekade på för flera år sedan: poliser som dömdes för "fritidsbrott" fick lindrigare domar för att de antagligen skulle förlora jobbet efter domen. Men eftersom domen blev lindrig förlorade de inte jobbet. Jag TROR att man rättat till det där sedan dess.

Men att otrohet skulle anses vara en provokation som göra att brottet går från normalgraden till ringa - det låter ju helt sinnesrubbat!

Jag har också för mig, utan att vara säker, att Wennstam kommit fram till att det vanligaste fritidsbrottet som poliser fälls för är kvinnomisshandel. Vilket gör mig mycket, mycket dyster till sinnes.

 

[Trani]

Tydligt exempel på att våldsmonopolet är sammanlänkat med patriarkatet. Kvinnor är inte trovärdiga och poliser är mer trovärdiga än vanliga dödliga.

 

[Tassetass]

Jag tänker att jag måste läsa domen och se exakt hur tokigt tingsrätten argumenterar. För så som det är skrivet i DN låter det ju helt vansinnigt.

 

[mandalaki]

Jag tänker att jag måste läsa domen och se exakt hur tokigt tingsrätten argumenterar. För så som det är skrivet i DN låter det ju helt vansinnigt.

Ja, jag skulle också vilja det. DN citerar ju direkt så det kan inte vara fel. Men jag skulle vilja se resonemanget som leder fram till det.

Visserligen skriver de "bland annat" - men att överhuvudtaget kalla otrohet för provokation är ju kraftig hjärnblödning.

”bland annat beroende på att våldsutövningen hade föregåtts av provokation bestående i att målsäganden hade varit otrogen”.

 

[Tassetass]

Ja, jag skulle också vilja det. DN citerar ju direkt så det kan inte vara fel. Men jag skulle vilja se resonemanget som leder fram till det.

Visserligen skriver de "bland annat" - men att överhuvudtaget kalla otrohet för provokation är ju kraftig hjärnblödning.

”bland annat beroende på att våldsutövningen hade föregåtts av provokation bestående i att målsäganden hade varit otrogen”.

Det där rimmar inte helt med - det lilla - jag lärt mig om lindring av påföljd med anledning av provokation. Undrar just vilket rättsfall det är som rätten menar att de får visst stöd från.

Jag är på jakt efter domen as we speak!

 

[Sleepy]

Vad tänker ni i frågan?

Vad i h..? Folkstorm, anyone?

 

[Aliche]

Fritt fram för kvinnomisshandel peoples! Den här gången var det otrohet som rättfärdigade misshandeln, nästa gång är det kanske att de hade haft en tråkig ton, sagt emot, inte diskat och tvättat, inte ville stryka en skjorta. Nämen vadå ojämställt samhälle? Vadå patriarkat? Vadå särbehandling av människor inom vissa yrken?

 

[julgrisen]

Jag undrar när rättsväsendet ska komma ikapp övriga samhället i kvinnosyn och manssyn. Inte för att övriga samhället är superbra men det känns ju som att de ligger ännu längre bak i utvecklingen. Förstår att det inte gäller alla men var under förra veckan på en föreläsning gällande Socialstyrelsens nya riktlinjer kring våld i nära relation och frågan kom då upp just kring domstolars syn på detta. Föreläsaren sa då att rättsväsendet blivit erbjudna ett flertal utbildningar om just våld i nära relation men att de tackat nej med motiveringen att de inte behöver sådana utbildningar.
Om detta stämmer känns det ju helt sanslöst.

 

[Tassetass]

Hittar inte domen, den har inte hunnit komma upp på den databas jag har tillgång till, men jag håller koll!

Något jag hakar upp mig på är det gamla rättsfallet som tingsrätten hänvisar till. Det har hänt förr att tingsrätten fått bakläxa av hovrätten för att ha lagt obsolet praxis till grund för sitt beslut, får väl hoppas att det här fallet går samma öde till mötes.

 

[Aliche]

Jag undrar när rättsväsendet ska komma ikapp övriga samhället i kvinnosyn och manssyn. Inte för att övriga samhället är superbra men det känns ju som att de ligger ännu längre bak i utvecklingen. Förstår att det inte gäller alla men var under förra veckan på en föreläsning gällande Socialstyrelsens nya riktlinjer kring våld i nära relation och frågan kom då upp just kring domstolars syn på detta. Föreläsaren sa då att rättsväsendet blivit erbjudna ett flertal utbildningar om just våld i nära relation men att de tackat nej med motiveringen att de inte behöver sådana utbildningar.
Om detta stämmer känns det ju helt sanslöst.

Point proven i det här fallet.... vem behöver utbildning när man bara kan göra som alltid gjort, på 1800-talet....

 

[sjoberga]

Skönt att ett parti som tycker kvinnor får skylla sig själva om de blir slagna, vinner mark i nästan varje opinionssiffra.

Nu när patriarkatet bara har vikten 90/10 så måste det väl ändå vara nog med jämställdhet! Minst 95 måste de va!

Lyssnade häromdagen på en person som anförde att misshandel inom ett äktenskap inte är rättsväsendets ärende. Det är en sak mellan man, kvinna och Gud.

Jag orkade protestera skarpt. Men jag orkade inte förklara det här med moderna könsneutrala äktenskap och att vi lämnat Guds juridiska betydelse i forntiden.

 

[Lovisaleonora]

Lyssnade häromdagen på en person som anförde att misshandel inom ett äktenskap inte är rättsväsendets ärende. Det är en sak mellan man, kvinna och Gud.

1700-talet ringde och ville ha tillbaka sin människosyn.

Hade jag sagt och lämnat rummet.

 

[Philosophia]

Det där rimmar inte helt med - det lilla - jag lärt mig om lindring av påföljd med anledning av provokation. Undrar just vilket rättsfall det är som rätten menar att de får visst stöd från.

Jag är på jakt efter domen as we speak!

Rättsfallet som de hänvisar till måste vara från 1750-talet eller något.

Sinnesrubbat!

 

[Emtherlia]

jag. orkar. inte.

 

[mandalaki]

Svt beskriver lite utförligare. Men det förbättrar inte bilden, snarare tvärtom. Provokationen ska dels ha bestått i att mannen fått veta att kvinnan varit otrogen, dels att hon tog älskarens parti när mannen ringde upp honom.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt...-for-hustrumisshandel-far-anda-behalla-jobbet

 

[Lovisaleonora]

Svt beskriver lite utförligare. Men det förbättrar inte bilden, snarare tvärtom. Provokationen ska dels ha bestått i att mannen fått veta att kvinnan varit otrogen, dels att hon tog älskarens parti när mannen ringde upp honom.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt...-for-hustrumisshandel-far-anda-behalla-jobbet

Ja jisses, hon ska ju uppenbarligen vara glad att hon får behålla livet för sin polismake.

Fan. Jag blir så arg att jag mår illa.

 

[Monstermom]

Svt beskriver lite utförligare. Men det förbättrar inte bilden, snarare tvärtom. Provokationen ska dels ha bestått i att mannen fått veta att kvinnan varit otrogen, dels att hon tog älskarens parti när mannen ringde upp honom.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt...-for-hustrumisshandel-far-anda-behalla-jobbet

Jamen strålande. Mitt framför barnen. Jag tycker han borde få något pris - tänk vilken viktig läxa för ungarna, så de i framtiden vet hur samhället fungerar.

 

[LenaH]

Jamen strålande. Mitt framför barnen. Jag tycker han borde få något pris - tänk vilken viktig läxa för ungarna, så de i framtiden vet hur samhället fungerar.

Ja, han har ju verkligen alla rätt. Får reda på att hustrun varit otrogen så istället för att prata med henne så ringer han upp älskaren och klappar till frun när barnen ser det så de verkligen lär sig hur vuxen kommunikation ska fungera.
Heja!

*obs, sarkasm*