Persson stämmer Schultz - igen

(Ridsport)
22 december lämnade Mats Perssons advokat Henrik Bellander in en stämningsansökan mot Lotta och Michael Schultz. Nu handlar det om skadeståndskrav på 1,1 miljoner kronor.

Läs mer...

 

[Jeps]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Men för dem var hästen värd mer än pengar. Jag tror att det är svårt att föreställa sig hur mycket de hästar som överlevde branden betyder för familjen.
Skadan mörkades ju inte, bara hur allvarlig den var och att hästen avlivats. Jag tror faktiskt inte att Lotta hade startat London Calling om Calibra varit fräsch. LC var ju inte riktigt redo för den uppgiften men gick ju super leage i Dublin ändå.

 

[rubytoo]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Jag är rätt så insatt i denna "affär" och så här gick det till : Mats Persson beslutade sig för att sponsra Lotta och alla hans hästar flyttades från sin förra ryttare till Lotta.När Micke under en vistelse i Tyskland "hittade" Calibra som var till salu kontaktade han Mats och ville att han skulle köpa hästen.Mats godkände det hela och som betalning lämnades två av Mats hästar samt en summa pengar som Mats lämnat till Micke.Micke åker till Tyskland med Mats två hästar,lämnar dessa och pengarna,får ett kvitto på Calibra (i sitt namn ),lastar Calibra och kör hem.Allt är frid och fröjd i ett par år till Lottas och Mickes stall brinner ned och med det ett antal hästar tillhörande Mats. Mats tappar då sugen på det här med sponsring(kan man nästan förstå) och bestämmer sig för att han vill sälja sina kvarvarande hästar bla Calibra.Då börjar hela den rättsliga process som vi alla kunnat ta del av i pressen och som mynnar ut i att Lotta o Micke kan kalla sig ägare av Calibra.Det Mats nu vill ha uträtt är vad Domstolen anser att hans hästar (som lämnades som dellikvid vid köpet av Calibra) tagit vägen.Hos Micke o Lotta finns dom ju inte längre och dom kommer inte heller ihåg vart dom tagit vägen

Denna version har även jag hört från bra källor.

 

[ginnies]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Men sälja är ju en annan sak, de mörkade ju att hästen var allvarligt skadad för förbundet och lagkapten, varför skulle de inte kunna mörka att de sålt hästen också?

Finns det någon som har sett denna svåra skada?

 

[kopparberg]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Det stämmer säkert att de har speciella känslor för sina hästar som överlevde branden. Men samtidigt så måste de ju även ha in pengar, det är ju dyrt att vara tävlingsryttare på den nivån! Fler än en ryttare i toppen har ju måst sälja sin topphäst och börjat om med mindre erfarna hästar!
Ta tex min hopptränare. Han fick upp två hästar i svåraste klasserna, nu har han bara en kvar, utan att ha fråga så gissar jag att ägaren fick bra bud på hästen och var tvungen att sälja den.

 

[Jeps]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Visst är det så, men håll med om att det är långsökt att åka till Irland, fejka en skada/avlivning för att sälja hästen och sen ta in en grön häst i super ligan.

 

[Snuffsan]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Varför är det långsökt? OM NÅGON (jag påstår INTE att Schultz gjort detta) tänkt sälja en häst och samtidigt få ut försäkringspengarna är det väl tvärtom ett ytterst bra tillfälle. Det är knappast troligt att man lyckats med det i Sverige.

 

[furioso]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Varför skulle de döda deras ögonsten?

Nej föga troligt o en allvarlig anklagelse om ngn påstår det!

De får ej heller ut ngt vad jag förstår!

 

[ginnies]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

De får ej heller ut ngt vad jag förstår!

Fast det vet vi inte.

Vem avlivar på eget bevåg en så högt försäkrad häst med risk att inget få ut på försäkringen?, när det fanns veterinär att få tag på som var gdk?

 

[fio]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Varför skulle de döda deras ögonsten?

Nej föga troligt o en allvarlig anklagelse om ngn påstår det!

De får ej heller ut ngt vad jag förstår!

Fast jag tror naturligtvis att Calibra blev skadad på ett eller annat sätt.

Skall jag spekulera skulle jag väl tro att hästen blev skadad på ett sådant sätt att den inte kunde gå det stora klasserna längre men kanske lite lägre och därmed såldes.

Eller så var dom så rädda att det skulle hända hästen något att dom helt enkelt inte vågade ha kvar den, och för hästens säkerhet så valde dom att sälja den och gå ut med att den var död för vem vet vilka hot dom blivit utsatta för?

 

[Jeps]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Varför är det långsökt? OM NÅGON (jag påstår INTE att Schultz gjort detta) tänkt sälja en häst och samtidigt få ut försäkringspengarna är det väl tvärtom ett ytterst bra tillfälle. Det är knappast troligt att man lyckats med det i Sverige.

Jag tycker att det är otroligt långsökt. På köpet så riskerar de ju att bränna sin påläggskalv för att laget ska starta med fullt lag.
Du och många med dig skriver att hästen är försäkrad för stora summor. Hur vet ni att den är försäkrad och för vilka summor?

Här skriver du ju att det inte finns något intyg till försäkringsbolaget. Hur kan man då få ut försäkringspengarna??

Att man behöver papper ang avlivning till försäkringsbolaget vet ju alla som har häst. Speciellt om det rör sig om jättesummor. Men ingen ser hästen. Inga bilder. Inga intyg. Trots att hela svenska truppen finns på nära håll och kan komma och titta och intyga. Nog fasen luktar hela historien illa.

 

[kopparberg]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Jag tycker det är långsökt att fejka en hästs död, så jag har ingen aning om hur långt de skulle gå i att fejka. Att inte ens ha kvitton på dyra hästar i ett företag är också konstigt i mina ögon...

 

[kopparberg]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Har de fått ut ett fett försäkringsbelopp? Även om man inte gör olagligheter som försäkringsbedrägeri så kan man ju tjäna en rejäl hacka på att sälja en häst i den kalibern svart! Och hoppsan, kom ju på att Schultz var ju inte så noga med kvitton när de gjorde hästaffärer!

 

[Korven]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Här begär man kvitto om man köper ett hästtäcke för 500 kr!

Mycket man inte förstår.

 

[Jeps]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Jag håller med att det är underligt att det inte finns kvitton, men det gäller ju även MP i detta fallet. Om han äger hästen så borde han ju ha kvitto på att han köpt den.

Jag väntar fortfarande på svar om var det står att veterinären som behandlade Calibra inte var legitimerad för att behandla hästar (har aldrig hört talas om en veterinärlegitimation som begränsar djurslag man får behandla) och hur snuffsan med flera vet vad hästen var försäkrad för.

Vad jag reagera mest över det är alla som "vet" en massa om saker som de inte borde veta.

 

[kopparberg]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Ja det är ju lika konstigt att motparten inte heller har kvitton. Hur ser deras bokföring ut tro?

Bukefalos är ju ett diskussionsforum, det är ju vild spekulation som gäller om man väljer det!
Sedan så är ju sådant som Schultz gjort verkligen sådant som inbjuder till spekulationer! All mörkläggning och det som avviker från "det som alla andra gör" gör att folk börjar spekulera.

 

[kopparberg]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Samma sak här, här får man kvitto.

 

[fio]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Jag håller med att det är underligt att det inte finns kvitton, men det gäller ju även MP i detta fallet. Om han äger hästen så borde han ju ha kvitto på att han köpt den.

Jag väntar fortfarande på svar om var det står att veterinären som behandlade Calibra inte var legitimerad för att behandla hästar (har aldrig hört talas om en veterinärlegitimation som begränsar djurslag man får behandla) och hur snuffsan med flera vet vad hästen var försäkrad för.

Vad jag reagera mest över det är alla som "vet" en massa om saker som de inte borde veta.

Han var säkert legitimerad för häst , men som jag hörde så godtog inte försäkringsbolaget den veterinären. Dom har ju säkert sina krav på vilken slags vet. som får döma ut och avliva en svenskförsäkrad häst utomlands.