Persson stämmer Schultz - igen

(Ridsport)
22 december lämnade Mats Perssons advokat Henrik Bellander in en stämningsansökan mot Lotta och Michael Schultz. Nu handlar det om skadeståndskrav på 1,1 miljoner kronor.

Läs mer...

 

[Susan]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Jag är dåligt insatt - men tolkade att eftersom M S angavs som bettlare på kvittot så var det så det blev. Domen behöver ju inte vara rättvis - saknar man papper på ngt så är man ju körd

Tycker också det är märkligt hur papperslöst saker hanteras ochjag har ingen aning så jag skall vara tyst

De flesta borde ju nu skriva papper, och tänka åtta gånger vad man skriver på efter alla hästaffärer...

 

[callie]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Jag är rätt så insatt i denna "affär" och så här gick det till : Mats Persson beslutade sig för att sponsra Lotta och alla hans hästar flyttades från sin förra ryttare till Lotta.När Micke under en vistelse i Tyskland "hittade" Calibra som var till salu kontaktade han Mats och ville att han skulle köpa hästen.Mats godkände det hela och som betalning lämnades två av Mats hästar samt en summa pengar som Mats lämnat till Micke.Micke åker till Tyskland med Mats två hästar,lämnar dessa och pengarna,får ett kvitto på Calibra (i sitt namn ),lastar Calibra och kör hem.Allt är frid och fröjd i ett par år till Lottas och Mickes stall brinner ned och med det ett antal hästar tillhörande Mats. Mats tappar då sugen på det här med sponsring(kan man nästan förstå) och bestämmer sig för att han vill sälja sina kvarvarande hästar bla Calibra.Då börjar hela den rättsliga process som vi alla kunnat ta del av i pressen och som mynnar ut i att Lotta o Micke kan kalla sig ägare av Calibra.Det Mats nu vill ha uträtt är vad Domstolen anser att hans hästar (som lämnades som dellikvid vid köpet av Calibra) tagit vägen.Hos Micke o Lotta finns dom ju inte längre och dom kommer inte heller ihåg vart dom tagit vägen

 

[fio]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Det här är som klippt och skuret från D.N det du skriver.....

Om Mats nu hade kunnat bevisat att han har lämnat 2 hästar som dellikvid för Calibra så hade det väl bevisat att han hade rätt till Calibra och det fick han inte. I Artikeln står oxå att Lotta och Micke har bevisat att dom tog ett stort lån på sitt hus vid tidpunkten då Calibra köptes och dom menar på att pengarna användes till Calibra.

Artikeln i D.N

http://www.dn.se/sport/striden-om-calibra-1.769820

 

[ginnies]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Det är väl annat strul gällande hästens död oxå, det var inte en utav försäkringsbolaget syn på vad som var godkänd hästvet. som avlivade hästen på Irland hörde jag och därför fick dom inte ut pengar på försäkringen.

Finns det någon, förutom Schults då o denne avlivarveterinär som sett hästen död?

 

[fio]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Finns det någon, förutom Schults då o denne avlivarveterinär som sett hästen död?

Nej inte som jag förstått det, hästen kan mkt väl leva och må bra, kanske i ett annat land tom

 

[fio]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Jag är dåligt insatt - men tolkade att eftersom M S angavs som bettlare på kvittot så var det så det blev. Domen behöver ju inte vara rättvis - saknar man papper på ngt så är man ju körd

Tycker också det är märkligt hur papperslöst saker hanteras ochjag har ingen aning så jag skall vara tyst

De flesta borde ju nu skriva papper, och tänka åtta gånger vad man skriver på efter alla hästaffärer...

Fast ärligt talat VEM vid sina sinnens fulla bruk skickar med en halv miljon och 2 av sina hästar och låter någon annan än en själv stå på kvittot som betalare

Då får man nog liksom skylla sig själv om man blir blåst sedan för så korkad kan man ju inte bara vara , hur mkt man än litar på en person.

 

[ginnies]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Nej inte som jag förstått det, hästen kan mkt väl leva och må bra, kanske i ett annat land tom

Precis, ingen har sett något, vilket gjorde M.G. rätt förbannad, så...jag tro hästen är i USA.

För inte så länge sedan hittade de en annan avlivad häst där(minns inte vem), så marknad finns.

 

[fio]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Precis, ingen har sett något, vilket gjorde M.G. rätt förbannad, så...jag tro hästen är i USA.

För inte så länge sedan hittade de en annan avlivad häst där(minns inte vem), så marknad finns.

Usa hmm jag hörde sydamerika

 

[Jeps]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Precis, ingen har sett något, vilket gjorde M.G. rätt förbannad, så...jag tro hästen är i USA.

För inte så länge sedan hittade de en annan avlivad häst där(minns inte vem), så marknad finns.

Ren spekulation!! som gränsar till förtal.

Jag vet hur knäckt både Lotta och Micke var över Calibras död så det där är ren BS.

 

[ginnies]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Ren spekulation!! som gränsar till förtal.

Uppenbart är det inte bara jag som spekulerat.

Då kanske du kan svara på varför ingen annan fick se hästen?

 

[kopparberg]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Jösses!

Vad jag fattade i den här soppan när det var tal om vem som ägde Calibra så fanns det inga som helst kvitton. Hur 17 kan man göra sådana affärer utan vare sig kvitton eller kontrakt?!

 

[kopparberg]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Oj! Det är alltså ingen som verkligen vet att Calibra är död? Alltså finns bara Schultz ord på att hästen är död?
Ja då finns ju faktiskt chansen att hästen inte är död utan finns någon annanstans.

 

[Jeps]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Uppenbart är det inte bara jag som spekulerat.

Då kanske du kan svara på varför ingen annan fick se hästen?

Och hur vet du att det är så??
De var ju uppstallade hos en irländsk ryttare, om du frågar där så har de säkert sett hästen. Bara för att de svenskar som var på plats inte sett hästen så betyder det ju inte att ingen sett den.

 

[Snuffsan]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Tycker du inte att det verkar märkligt? Låt oss säga att du har en häst som är värdefull såväl känslomässigt som karriärs och pengamässigt. Hästen blir svårt skadad och ni befinner er på en plats där det finns tillgång till hästveterinärer, kliniker och motsvarande våra distriktare. Hade du tagit ut en vet som inte är legitimerad att behandla hästar (*)? Nääää, knappast. Att man behöver papper ang avlivning till försäkringsbolaget vet ju alla som har häst. Speciellt om det rör sig om jättesummor. Men ingen ser hästen. Inga bilder. Inga intyg. Trots att hela svenska truppen finns på nära håll och kan komma och titta och intyga. Nog fasen luktar hela historien illa.



(*) Att vet inte var legitimerad för att bahandla häst har jag alltså läst i flera artiklar, jag vet naturligtvis inte vem det var.

 

[terese]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Tycker du inte att det verkar märkligt? Låt oss säga att du har en häst som är värdefull såväl känslomässigt som karriärs och pengamässigt. Hästen blir svårt skadad och ni befinner er på en plats där det finns tillgång till hästveterinärer, kliniker och motsvarande våra distriktare. Hade du tagit ut en vet som inte är legitimerad att behandla hästar (*)? Nääää, knappast. Att man behöver papper ang avlivning till försäkringsbolaget vet ju alla som har häst. Speciellt om det rör sig om jättesummor. Men ingen ser hästen. Inga bilder. Inga intyg. Trots att hela svenska truppen finns på nära håll och kan komma och titta och intyga. Nog fasen luktar hela historien illa.



(*) Att vet inte var legitimerad för att bahandla häst har jag alltså läst i flera artiklar, jag vet naturligtvis inte vem det var.

Och vid dom akuta avlivningar jag har råkat bevittnat så har alltid försäkringsbolaget varit inkopplat via telefon för att fatta beslut om transport till klinik eller avlivning på plats och då har det varit väsentligt lägre försäkringsbelopp det har varit frågan om. Så visst är historien helkonstig.

 

[Jeps]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Visst finns det frågetecken. Men häst som har så stort känslomässigt värde som Calibra hade för familjen Schultz tror jag inte de dumpar utomlands när de är iväg på ladslagsuppdrag.
Calibra var en av 4 hästar som överlevde branden. En av dem har gått tillbaka till MP, en var Laptop, så de två som var kvar har ett väldigt stort känslomässigt värde.

Vad gäller veterinären vet jag inget om vem det var, men tror du inte att en irländsk landslagsryttare anlitar en kompetent veterinär? I de artiklar jag har läst står det inget om kompetensen på veterinären. Jag har inte heller läst någonstans om försäkringsbolaget. Var har ni läst det?

 

[Susan]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Då får man nog liksom skylla sig själv om man blir blåst sedan för så korkad kan man ju inte bara vara , hur mkt man än litar på en person.

jamen då handlar det ju inte om juridik och rättvisa.

Utan dog eat dog

Ibland skulle det nog bli mer rättvist med en kung Salomo än lagboken

 

[callie]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Det här är som klippt och skuret från D.N det du skriver.....

Om Mats nu hade kunnat bevisat att han har lämnat 2 hästar som dellikvid för Calibra så hade det väl bevisat att han hade rätt till Calibra och det fick han inte. I Artikeln står oxå att Lotta och Micke har bevisat att dom tog ett stort lån på sitt hus vid tidpunkten då Calibra köptes och dom menar på att pengarna användes till Calibra.

Artikeln i D.N

http://www.dn.se/sport/striden-om-calibra-1.769820

Har faktiskt inte läst denna artikel,problemet är att det inte funnits några papper skrivna(det blir lätt så när man litar på varann).

 

[Susan]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Ja det är lätt hänt - trist när det skall vara straffbart - dvs "rätt åt"

jag trodde det var svårt att bli sponsrad med hästar - det lär ju inte bli lättare av alla affärer

jag känner en hingstägare som skulle vara "kåt glad och tacksam" för att en häst stod i en ryttares stall - det var motprestationen liksom Dvs den fick inget ut av sponsringen - inget tävlande eller nåt

Hur tänker folk Det finns ju en dag i morgon också

det här är ju jättedålig reklam för Schultz, men de kanske skrattar hela vägen till banken - vad vet jag

 

[kopparberg]

Sv: Persson stämmer Schultz - igen

Många är väl de ryttare som sålt sin häst utomlands när intresserade spekulanter erbjudit stora summor?
Jag tror inte heller för en sekund att Schultz skulle dumpa hästen någonstans och "glömma den", varför skulle de göra något sådant?
Men sälja är ju en annan sak, de mörkade ju att hästen var allvarligt skadad för förbundet och lagkapten, varför skulle de inte kunna mörka att de sålt hästen också?
Att sälja en häst utan att någon vet om det är ju inte olagligt, det som är olagligt är ju tex försäkringsbedrägeri, och det är ju Schultz inte anklagade för.
Så värdefull som den hästen är kan han nog om han sålts betala lön i många månader för familjen Schultz, bekosta flera lovande unghästar och ändå blir det pengar över.
Om man nu ska spekulera och gissa något.