Pensionera hästen?

[Springsteen]

Sv: Pensionera hästen?

Är hästen 16-20 år och frisk, pigg och kry så ser jag ingen anledning till att den skulle bli dålig inom den närmsta tiden skulle bli sjuk.

Det kan lika väl hända att en häst på 4 år blir sjuk snabbt.

Självklart avlivar man hästar som är sjuka, skadade, när de inte har stor chans att bli bra på kort tid. Dvs lidandet får inte vara för stort.

Men här talar jag om en frisk, men pensionerad häst som ska bytas ut (aka avlivas) för att den är gammal och tråkig.

Jag har inte skrivit att det är fint att låta hästar bli sjuka innan man avlivar, eller at man skall låta hästar självdö eller bli riktigt dåliga
innan man avlivar dom, där lägger du in saker som jag aldrig har skrivit.

 

[Springsteen]

Sv: Pensionera hästen?

Jag får väl formulera mig såhär. Då jag alltid trott att man ska få uttrycka sina åsikter.

Jag har svårt att förstå hur man kan säga att man älskar ett djur men inte har lust att ta hand om det när
det är fullt friskt, men inte längre orkar att utföra de uppgifter den tidigare gjort.

För mig är det att behandla levande djur som leksaker. Friska djur som avlivas för att de inte duger längre.
De har förbrukats, slitits ut och duger inte längre till. Det är något man gör med barns leksaker, en mobil eller en bil.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Pensionera hästen?

Men jag undrar vad som gör det rätt att behandla levande varelser som leksaker?

Det är ju klart att djuret avlivas för att man själv vill rida mer aktivt i ett sådant fall som du beskriver.

Om man inte har råd och tid med två hästar, den "gamla hästen" börjar bli tråkig. Ja då är det bara att avliva "gamla tråkiga hästen" och köpa en "ny rolig häst".

Här står det ingenstans "jag tycker". Här presenteras det som rena rama sanningar. Det är stor skillnad på om man uttrycker en generell sanning (ovan) eller en personlig åsikt (jag tycker)

 

[Springsteen]

Sv: Pensionera hästen?

Det första citatet var en fråga. Varav det är ett frågetecken där meningen slutar.

Det andra citatet var en tolkning på det inlägget hon skrev.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Pensionera hästen?

Att du anser att man behandlar hästen som en leksak om man tar bort den är väl fullkomligen klart? Eller vill du påskina att du hade en annan mening med det du skrev?

Jag tycker tvärtom att man behandlar hästen som en leksak genom att ignorera hästens behov. Att tro att alla djur är lyckliga bara av att leva. I vad ligger din bedömning? När blir hästen en leksak?

 

[Springsteen]

Sv: Pensionera hästen?

Om man tar bort den för att man tröttnat på den, för att den är gammal, men frisk? Ja då är det en leksak.

Jag har inte heller skrivit att djur är lyckliga av att bara leva, vart kan du läsa det,
eller är det din egna personliga sanning utifrån det som jag skriver?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Pensionera hästen?

JAG har skrivit. Jag har inte lagt ord i din mun. JAG har skrivit "Jag tycker tvärtom att man behandlar hästen som en leksak genom att ignorera hästens behov. Att tro att alla djur är lyckliga bara av att leva."

En häst som inte håller är en häst som inte är frisk. Den kanske KLARAR att bara gå och slå dank, men faktum är att hästen inte är frisk och hel. Det tycker jag absolut man ska ta hänsyn till. Att spara en häst x antal år i en hage bara för att låta den gå sönder mer så man med bättre samvete kan ta bort den (d v s omgivningen skriker inte MORD högt i skyn) tycker jag inte är förenligt med god djurhållning.

 

[Springsteen]

Sv: Pensionera hästen?

Så du tycker att till exempel min häst som håller för promenadridning, lättare klasser, medelsvåra rörelser - ja motionsridning/promenadridning,
Borde avlivas för att den inte kan tävlingsridas? På grund av att den fick en spricka i benet då den nästan blev påkörd. Självklart lär hon bli
trasigare och trasigare för varje år, precis som alla andra hästar, alla andra människor, Självklart så går ALLT levande sönder mer och mer, år för år.
Tycker du att man ska avliva alla hästar innan de ens hinner gå sönder? (OBS, endast en fråga, ingen sanning etc...)

Jag tycker inte heller att det är god djurhållning att spara en häst för att låta den gå sönder ännu mer när den redan är trasig och har ont.
Jag förstår inte varför du tar upp det? Jag har inte skrivit att man ska låta trasiga hästar gå och ha ont.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Pensionera hästen?

Du berättar ju att din häst kan gå lättare klasser och medelsvåra rörelser - hur kommer den hästen in i den här diskussionen ö h t? Den här tråden handlar om TS och hennes häst, en häst som inte håller ens för ordentlig igångsättning. Vad finns det för mening med att testa hur länge den hästen kan gå i hagen utan att totalt snedbelasta sig och förfalla?

Jag har sett en hög med dylika hästar, som blir släppta på lösdrift och ska ha ett bra hästliv. De blir knackigare och knackigare, men ägarna tycker att de har det så bra där de bara går. Till slut kan de stackarna inte vända sig utan att grina illa, men de vill ju leva, gud bevars.

Om ägaren kan förmå sig att skiljas från en häst som inte håller, varför ska man då hålla den vid liv bara för att den inte självdör? Om man vill experimentera är det väl upp till hästägarens (rymliga) samvete att försöka göra livet bekvämt för hästen som inte håller, men att det skulle vara något eftersträvansvärt? Nej, det köper jag absolut inte.

Var och som äger häst har också en skyldighet mot hästen. Vad den skydligheten innebär utöver lagar och relger är upp till var och en att säga, men att pådyvla andra sitt eget tyckande och sina högst personliga värderingar tycker jag inte är OK.

 

[Springsteen]

Sv: Pensionera hästen?

Ja den kan ju inte tävlingsridas på den nivå som den brukade och är inte hållbar enligt vet. för annat än lätta klasser?
Jag förlorar "ridår" och kommer inte kunna träna på nivån som vi tidigare har erhållit. Jag bör därmed avliva henne och
köpa en ny ung prima häst så att JAG kan få rida igen, och sen när den hästens utvecklingsförmåga börjar backa och
hästen blir gammal, ja då ringer jag såklart slaktbilen för annars kan JAG förlora mina värdefulla ridår, för det är ridningen som räknas!


Om vi ska prata om TS häst så är det en annan sak, det jag har skrivit rör enbart de inlägg tgd har skrivit.

Nej, ägare som avlivar sina friska hästar som inte längre fungerar för deras ändamål,
kan få dåligt samvete om någon frågar varför hästen avlivas trots att den är frisk och kry.

Att avliva en häst som är sjuk och inte håller för lätt ridning, vilket torde motsvara hagvistelse, är inte fel.
Vilket jag skrivit flertalet gånger. Sjuka hästar ska inte lida.

Känns konstigt att du skriver att man ska avliva sjuka hästar som ett argument, när jag skriver om och om igen, att man ska avliva hästar som är sjuka.
Jag ifrågasätter avlivning av friska hästar, som inte håller för tävlingsridning, eller som inte kan utvecklas mer än vad de redan kan.

tdg skriver att man som ryttare inte har så många år att rida på och därmed rättfärdigar det att man avlivar hästar som blivit gamla,
ej går att utveckla mer, eller som helt enkelt inte klarar av att tränas hårdare och hårdare ju äldre de blir.

Jag antar att det är en fin gräns.

Så personliga värderingar och åsikter är inte ok här på buke? Jag trodde att det var ett diskussionsforum?

Men JA jag håller med dig att sjuka hästar gamla hästar bör avlivas då hästar ska ha det privilegiet att slippa lida till döds som vi människor tvingas.
Så snälla, det är inte det jag skriver om. Förstår du det?

 

[Genesis]

Sv: Pensionera hästen?

Här pratas det om en häst som inte håller. Jag kan faktiskt inte se att det skulle vara någon skam i att våga ta ett obekvämt beslut att ta bort en häst som har problem med hälsan. Det är för mig långt vidrigare att se alla dessa hästar som knackiga, halta och med fysiska problem som stapplar runt i hagen hos människor som inte har hjärta att låta dem somna in.

Det är ett problem som kommer med att man har eget stall, rationellt tänkande försvinner många gånger för boxen är där och hästen "mår ju inte dåligt av att bara gå i hagen".

 

[Genesis]

Sv: Pensionera hästen?

blev lite fel..

 

[Genesis]

Sv: Pensionera hästen?

Nej, ägare som avlivar sina friska hästar som inte längre fungerar för deras ändamål,
kan få dåligt samvete om någon frågar varför hästen avlivas trots att den är frisk och kry.

Att avliva en häst som är sjuk och inte håller för lätt ridning, vilket torde motsvara hagvistelse, är inte fel.
Vilket jag skrivit flertalet gånger. Sjuka hästar ska inte lida.

Känns konstigt att du skriver att man ska avliva sjuka hästar som ett argument, när jag skriver om och om igen, att man ska avliva hästar som är sjuka.
Jag ifrågasätter avlivning av friska hästar, som inte håller för tävlingsridning, eller som inte kan utvecklas mer än vad de redan kan?

Men i en del fall kan det vara så att hästen är "frisk" om den får gå och skrota i hagen, alternativt promenadridas. Men den håller inte för den aktiveringen den är van vid och mår bra av.

Min häst tex hade säkert hållt många år som promenadhäst men jag valde att ta bort henne då hon inte mådde psykiskt bra av att inte få röra på sig ordentligt.
Hon var en häst som krävde ganska mycket, fina hagar då hovarna var dåliga, aldrig gå ute på natten, ett stort stall med mycket rörelse, daglig motion, het och känslig. Så jag hade inte haft möjlighet att stå och betala dyra pengar för henne varje månad när jag inte kan använda henne, eller ha en medryttare. Att låna ut henne upptäckte jag ganska snart att det var helt uteslutet, likaså sälja.

Vad ska man då göra med en sån häst? Det tog mig lång tid att komma fram till ett bra beslut, men nu är jag glad att jag gjorde det. Självklart kändes det förjävligt att avliva en pigg och alert häst och för mig hade det varit enklare om hon hade brutit benet.
Nu vet jag vart hon är, jag vet att hon inte mår dåligt eller har ont.

Jag avlivade inte henne för att jag skulle köpa "en roligare häst" utan jag gjorde det för hennes skull, och för min egen såklart. Nu är de senaste åren av känslomässig berg och dalbana över och jag behöver inte fundera och vara orolig varenda dag. Det är jag väldigt tacksam för.

 

[Springsteen]

Sv: Pensionera hästen?

Fast då är hästen inte frisk och kry. Den mår ju uppenbarligt dåligt, psykiskt, av att inte röra på sig.
Håller den inte för vad den behöver göra för att må bra så är det ju självklar rätt val!

Jag har inte påstått något annat.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Pensionera hästen?

Jag tror skillnaden ligger i vad vi anser vara sjuka och trasiga hästar.

Min erfarenhet är att hästar som inte håller för igångsättning heller inte mår fysiskt väl av att "bara vara hästar", d v s gå och skrota i en hage/lösdrift. Att de ständigt går sönder har med fysiken att göra, hästens kropp pallar inte. Vill man göra det enkelt för sig säger man att det är ridningen och den belastning ridningen medför. Tittar man lite närmare visar det sig oftast vara någon form av grundförutsättning som inte fungerar. Det kan vara ryggproblem, det kan vara ben. Saken är den att när man inte belastar hästen märks inte problemen förrän de är R I K T I G T stora, d v s hästen börjar se lite knackig ut t o m i hagen. För mig är det rent åt skogen, om hästen är knackig i hagen när den bara slår dank, då har den riktigt stora problem - så pass att jag anser det vara ett djurskyddsärende.

Jag väljer därför att ta bort en häst som gång efter annan visar att den inte håller. Inte för att jag vill ha något nytt och fräscht, utan för att grundtanken - att hästen ska ha ett drägligt liv - inte går ihop för mig. Jag vill inte vänta till hästen är defintivit helt slut i kroppen (när allt rasar p g a felbelastning, sviktande mage p g a för lite rörelse - etc). Jag vet att detta är ett populärt sätt att freda sitt samvete ute i stugor. Man avvaktar helt sonika till hästen är helt slut och slipper då den där hemska snurren med vad alla tycker - att avliva en häst som inte mår dåligt av att "bara vara häst" (ännu).

En trasig häst är en trasig häst. Det skiljer VAD som är trasigt, men jag tycker inte man behöver vänta till hästen rasat innan man fattar det (obekväma) beslutet. Att somliga i tråden benämner det något annat gör ju ingen skillnad i sakfrågan.

 

[tgd]

Sv: Pensionera hästen?

Ja den kan ju inte tävlingsridas på den nivå som den brukade och är inte hållbar enligt vet. för annat än lätta klasser?
Jag förlorar "ridår" och kommer inte kunna träna på nivån som vi tidigare har erhållit. Jag bör därmed avliva henne och
köpa en ny ung prima häst så att JAG kan få rida igen, och sen när den hästens utvecklingsförmåga börjar backa och
hästen blir gammal, ja då ringer jag såklart slaktbilen för annars kan JAG förlora mina värdefulla ridår, för det är ridningen som räknas!

Men varför skulle din ridbara fungerande häst behöva avlivas för?

Diskussionen rörde väl pensionerade hästar? Pensioneras hästen i förtid är det ju en orsak till det hela. I det här fallet i grundinlägget är det en häst som på 17 år mer eller mindre aldrig fungerat (inget unikt fall, dessvärre) och nu är i läget att det fallerar redan vid igångsättningen. Under promenadridningsnivå med andra ord. Ägaren/ryttaren till den här hästen har redan antagligen under många år stått tillbaka med sin ridning och kan fortsätta göra så i si så där 13 år till innan hästen är 30. Hästen som idag är 17 och knackig sen många år tillbaka blir varken yngre eller friskare med åren. Det är inte frågan om att låta den vila 1-2 år och sen ytterligare en gång försöka få igång den när den läkt ut, verkar ju inte finnas en enkel grundorsak till problemena om den mer eller mindre aldrig klarat sig med att vara igång. Det har ju försökts de senaste 10 årena redan. Blir det ett bättre hästliv/bättre ägare om en häst i det fallet går vidare i en hage 10-13 år till? Är det alltså bättre att ryttaren låter bli att fortsätta rida/köpa ny häst av hänsyn till/respekt för sin gamla/f.d häst? För vem är det bättre?

 

[ylvalill]

Sv: Pensionera hästen?

Nu har den här diskussionen visserligen kommit att handla mycket om pensionerade hästar och icke-fungerande hästar rent generellt, vilket ju också kan vara intressant, men jag vill ändå förtydliga vissa saker i just mitt fall.

Jag har haft min häst i 11 år nu. Köpte honom ung och med förhoppningen att kunna utbilda honom och kunna träna och kanske även tävla lite smått. Jag inser att jag var lite för oerfaren och naiv när jag köpte honom men jag hade varit medryttare på honom ett år redan när han blev till salu så jag såg inte hans skavanker, jag hade ju redan fäst mig vid honom. Knappt ett år efter jag köpt honom fick han sin första kotledsinflammation, tyvärr blev det inte den sista. Så här i efterhand är jag ganska säker på att underlaget var en utlösande faktor för de första kotledsinflammationerna för häst efter häst i detta stall fick problem och flera fick avlivas. Jag flyttade min häst och allt var frid och fröjd ett år ungefär, sen fick han en allvarlig senskada i hagen. Konvalecensen var drygt ett år och efter detta lade vi ner alla försök till hoppning. Sen har det löpt på med i snitt en omgång kotledsinflammation per år med tillhörande behandling, konvalecens och igångsättning. Under alla dessa år har jag rannsakat mig själv på alla sätt, gör JAG någonting fel? Vad beror detta på? Jag har knappt vågar rida, varit överdrivet försiktig i igångsättningarna och i ridningen i allmänhet. Den senaste veterinären säger dock att inflammationerna beror på att min häst har en väldigt tokig benställning fram, att det är detta i kombination med pålagringar i leden som gör honom väldigt känslig. Åtgärderna har det senaste året varit specialskor och tillskott av Glucosamin m.m. Utöver sina benproblem har min häst även vissa besvär med hosta.

Under de 11 år jag har varit hästägare har jag vid väldigt få tillfällen varit utan den där klumpen i magen "har han ont nu?". Nästan varje ridtur undrar jag om det är nya kotledsinflammationer på gång och om det är dags att åka in till kliniken igen nu. Ridning är helt enkelt inte kul längre. Och då handlar det inte om träning utan det handlar om skrittpromender i skogen... Samtidigt har han alltid svarat bra på alla behandlingar och inte en enda gång på alla dessa år har veterinärerna antytt att det kanske inte är värt att fortsätta försöka, och då har jag också haft väldigt svårt att ge upp. Det känns som att de senaste 11 åren har jag ridit enbart för min hästs skull, inte för min egen, och nu börjar jag faktiskt känna att jag måste bli lite egoistisk också. Jag vill kunna rida utan att känna den där ständiga oron, på en häst som har förutsättningar för att hålla. Jag vet att det aldrig finns några garantier och att saker och ting inte är antingen svart eller vitt men som jag har kommit till en punkt där jag börjar ifrågasätta varför jag har häst och vad JAG egentligen får ut av det.

När det gäller hästar som "blir kvar" trots att de troligtvis borde tagits bort för länge sedan så är det klart att det finns en risk att det blir så i min hästs fall. Jag skulle ha VÄLDIGT svårt för att ta bort honom om inte veterinärerna säger att han har ont eller att jag själv ser att han inte mår bra, och som vissa av er påpekar så är det risk att man blir lite hemmablind. Det är mycket möjligt att min häst inte alls kommer att trivas med att bara "gå och dra" i hagen och i så fall kommer jag väl att få ompröva mitt beslut om att ha honom kvar, men just nu handlar mina tankar mest om huruvida jag ska ge upp att försöka rida honom eller inte.