Påverka väg, buss, planering, något?

[MJLee]

På en 100-väg?

Det är alltså förbjudet? Jag misstänkte tyvärr det.

 

[Brandgul]

Det är alltså förbjudet? Jag misstänkte tyvärr det.

På en 60-väg kan du ha ett övergångsställe. Livsfarligt enligt mig.

Men exakt VAD ska hjälpa med ett obevakat övergångsställe? Det är väl bara att gå över vägen när det är tomt på bilar? Ibland är det säkrare utan övergångsställen för en del har sådan övertro till zebralagen.

 

[Brandgul]

Tyvärr kostar vägar och liknande mycket, mycket, pengar så kommunen kommer att göra en kostnadsbedömning om det är värt det eller inte - alltså inte bara byggandet utan också underhåll vilket många glömmer bort. Är marken där lämplig att gräva i. Är jorden sandig så krävs det ofta merkostnader. Vet inte hur många ni är som skulle använda gångvägen regelbundet? Tänk på att det är tjänstemännen som gör analysen (inkluderad kostnaden) och sedan politikerna som beslutar med det som underlag. Visst kan politiker köra över utredningen men det händer relativt sällan. Och även om ni skulle få ja så kommer det att ta lååång tid (tänk år) innan allt har beslutats om, skickats ut på remiss, förhoppningsvis kommer ingen att överklaga beslutet (svenskar är mycket bra på att överklaga) för då måste överklagan behandlas genom alla instanser igen. Sedan ska det ske upphandling, offentlig sådan, har man otur så överklagas beslut om vem så får kontraktet och då måste ibland upphandlingen göras om igen.

Och som sagt är det en statlig väg då är det samma process bara oändligt mycket längre och mindre chans att det blir ja.

Sedan ska eländet byggas och det brukar också dra ut fruktansvärt på tiden. När min lilla väg skulle breddas, nu pratar vi om några hundra meter max, så tog det tre gånger så lång tid som det beräknades. (nästan två år).

Sorry att låta som en riktigt neggo olyckskorp, det kanske går jättesmidigt hos er, men jag ville bara förvarna om att det ofta är en ganska invecklad process

Jag skulle inte byggt något för fem hushåll. Det måste finnas ett större intresse för fler kommuninvånare än bara några stycken.

 

[Monstermom]

Jag skulle inte byggt något för fem hushåll. Det måste finnas ett större intresse för fler kommuninvånare än bara några stycken.

Det är inte bara fem hushåll det handlar om, utan även ett skogsområde (populärt promenadområde) och en föreningslokal för en förening med några hundra medlemmar...

 

[MissFideli]

Nu vet jag inte hur det är på andra platser men i Stockholm ligger planering för lokaltrafiken (även budget) under landstinget - min syster jobbar med infrastruktur och analys av lokaltrafiken där - och som jag har förstått det samarbetar de med kommunerna men det är inte kommunernas yttersta ansvar eller beslut. Jag vet att i princip samtliga kommuner vill ha spår vilket är dyrt och inte lönsamt. I just Stockholm är det just nu ansträngd ekonomi (därav höjd avgift på månadskort tex) eftersom Nya Karolinska har kostat så fruktansvärt mycket och därför kommer det blir mycket svårare för kommunerna att få igenom sina krav. Busslinjer tas bort eller det blir glesare med turer eftersom man tittar på lönsamhet och antal passagerare. Ett exempel, på en plats där det bor många pensionärer drogs natt och sen kvällstrafiken in eftersom analysen säger att det är bara några få från området som använder lokaltrafiken efter en viss tid. Naturligtvis blir de boende där förbannade men det är inte mycket de kan göra åt det.

Busstrafiken som tex SL har inget eller mycket lite att säga till om vad gäller indragning av linjer, förtätning eller andra förändringar. Det är därför man inte ska ringa och klaga på deras kundtjänst - däremot förseningar och liknande är det dit man ska vända sig. Jobbigt att faktiskt veta vem som är ytterst skyldig eftersom det är så många inblandade och alla skyller på varandra.

I vissa av SL's avtal så har entreprenören ganska stor möjlighet att själva styra linjer och deras sträckning.