Överklaga beslut från Försäkringskassan

[Alexandra_W]

Jag tänker nog snarast att det för samhället i stort är skitsamma om sjuktalen minskar om samma antal människor bara hamnar i någon annan instans istället och inte i arbete. Att det ser bra ut i försäkringskassans statistik är jag full införstådd med. Men det är ju inte intressant för någon annan än försäkringskassan.

Nja. Sjuktalen och minskningen av dem ligger inte enbart på FK utan även vården och AF. Det är en samordnad insats. Ett sätt att sänka sjuktalet är att färre får ersättning från sjukförsäkringen. Ett annat sätt är att personer får snabbare och effektivare vård. Ett annat att fler sjuka får bättre hjälp att komma tillbaka till arbetslivet via insatser med stöd av t ex AF.

Men om sjuktalet sjunker med x så säger det inget om varken hur, eller var de tog vägen. Den statistiken finns dock, både på lång och kort tid. Man följer tex upp vad hände med de vara sjukpenning upphörde vid 180 dagar. Där kan man se var de tog vägen direkt, var de fanns efter x tid och y tid.
Så informationen finns, och är offentlig. (och spoiler: Väldigt väldigt många är rätt snart tillbaka i sjukpenning. Något som för övrigt en vägledande dom kommer att försvåra. FK har haft en beräkning av sjukperiod som rätten underkänt som "för snäll" och där rätten ansett att en annan beräkning ska användas. Som kommer försvåra när/om det slår igenom :/

 

[escodobe]

Jag har jobbat i några demografiska "motpoler" och jag skulle vilja säga att bland "långliggarna" på försörjningsstödet i den högkonjektur vi har nu och speciellt i det område där jag jobbar nu så har vi en stor andel personer som av hälsoskäl inte kan arbeta/ söka arbete men som av olika orsaker inte heller har rätt till sjukpenning eller lyckats få sjukersättning. Då får man försöka samverka med sjukvård, FK, arbetsförmågebedömningar ect. Extra mycket moment 22 är det dyker upp besparingskrav som gör att man får svårare att göra det jobbet.

Helsike, jag har en del intressant statistik på jobbet, men jag hittar den inte offentligt.
Det är spännande att se hur vissa stadsdelar troligen påverkats positivt av högkonjekturen och andra inte påverkats lika mycket, förmodligen beroende på demografin. EXTREMT förenklat Så tyder en del på att
I en högkonjektur får tex även sådana med kortare skolgång och språksvårigheter lättare jobb, medan det inte har riktigt samma påverkan på de personer som inte är i arbete pga ohälsa.

 

[Alexandra_W]

Någon hög chef på FSK måste ju ha accepterat politikens uppdrag att minska sjuktalen, med vetskapen om att sjuka människor kommer att bli utan ersättning trots att de inte kan arbeta. Tjänstemän är ju inte livegna de har ju rätt att protestera.

Fast på vilket sätt skulle de protestera menar du? Generaldirektören är utsedd av regeringen och kan kickas av regeringen. En generaldirektör för en myndighet som lyder under regeringen och som ordervägrade skulle nog inte bli långvarig. Tyvärr - jag leker ofta med tanken att FK helt enkelt bara "NO can do - ge oss vettiga förutsättningar först"

GD har uppmärksammat arbetsbelastningen. Summerat: jag vet ni har en extrem belastning. Men vi har de anslag vi har och de ärenden vi har och måste lösa det. Vi ska se om vi kan slimma till det så ni inte gör absolut mer än lagen kräver av er. Tills dess lev med det. Och det kan låta hjärtlös men det är realiteten. FK kan inte tycka att "vi klarar det inte, bara hälften av ansökningarna kommer behandlas" t ex.
Och så länge regeringen faktiskt tycker det är acceptabelt och nöjer sig med att skälla lite på FK att det ska handläggas snabbare osv så tja...

 

[Alexandra_W]

Jag har jobbat i några demografiska "motpoler" och jag skulle vilja säga att bland "långliggarna" på försörjningsstödet i den högkonjektur vi har nu och speciellt i det område där jag jobbar nu så har vi en stor andel personer som av hälsoskäl inte kan arbeta/ söka arbete men som av olika orsaker inte heller har rätt till sjukpenning eller lyckats få sjukersättning. Då får man försöka samverka med sjukvård, FK, arbetsförmågebedömningar ect. Extra mycket moment 22 är det dyker upp besparingskrav som gör att man får svårare att göra det jobbet.

Tyvärr så hänvisar ju även FK de som står utan försörjning i väntan på beslut till försörjningsstöd. Som sen om beslutet blir ett beviljande ska samordnas. Vilket ökar allas belastning. Ibland känns det mer som putta folk åt olika håll. "vi stänger dörren men du får gå till AF, om de inte tar emot dig gå till soc" eller "ajdå du kan inte betala hyran i väntan på beslut du väntat på i 3 månader, du får vända dig till soc" [som inte kommer bevilja dig försörjningsstöd eftersom du haft för hög inkomst tidigare, borde förutsatt detta och sparat]

Det skyfflas förvisso åt andra hållet med. Men det borde fasiken gå att lösa smidigare. Särskilt när den ekonomiska skillnaden mellan om du hamnar hos FK/AF/SOC kan vara enorm..

 

[escodobe]

Tyvärr så hänvisar ju även FK de som står utan försörjning i väntan på beslut till försörjningsstöd. Som sen om beslutet blir ett beviljande ska samordnas. Vilket ökar allas belastning. Ibland känns det mer som putta folk åt olika håll. "vi stänger dörren men du får gå till AF, om de inte tar emot dig gå till soc" eller "ajdå du kan inte betala hyran i väntan på beslut du väntat på i 3 månader, du får vända dig till soc" [som inte kommer bevilja dig försörjningsstöd eftersom du haft för hög inkomst tidigare, borde förutsatt detta och sparat]

Det skyfflas förvisso åt andra hållet med. Men det borde fasiken gå att lösa smidigare. Särskilt när den ekonomiska skillnaden mellan om du hamnar hos FK/AF/SOC kan vara enorm..

Word!

 

[Alexandra_W]

Lite spin off ang var "felet ligger". FK kan beställa arbetsförmågeutredningar av vården. Kostsamt för alla. Men i rätt många fall leder dessa till att ett underlag som innan trots försök till kompletteringar inte var tillräckligt, efter utredning är fullt tillräckligt. I en drömvärld skulle det ske fler sådana utredningar långt tidigare. Men då är man tillbaka till kostnad. Men jag undrar jag om man inte sett till hela samhällskostnaden skulle spara pengar?

 

[escodobe]

Tyvärr så hänvisar ju även FK de som står utan försörjning i väntan på beslut till försörjningsstöd. Som sen om beslutet blir ett beviljande ska samordnas. Vilket ökar allas belastning. Ibland känns det mer som putta folk åt olika håll. "vi stänger dörren men du får gå till AF, om de inte tar emot dig gå till soc" eller "ajdå du kan inte betala hyran i väntan på beslut du väntat på i 3 månader, du får vända dig till soc" [som inte kommer bevilja dig försörjningsstöd eftersom du haft för hög inkomst tidigare, borde förutsatt detta och sparat]

Det skyfflas förvisso åt andra hållet med. Men det borde fasiken gå att lösa smidigare. Särskilt när den ekonomiska skillnaden mellan om du hamnar hos FK/AF/SOC kan vara enorm..

Vi har nu besparingskrav, det vi inte kan skära ned är det vi måste göra enligt lag.
Det som ryker är alltså de insatserna som jobbat väldigt klientnära med samverkan klient-sjukvård-fk-af tex att jaga olika instanser, jobba mycket motiverade med klienten för att hen ska orka kliva upp på morgonen och gå på möterna osv.
Jag har strax under 50 klienter, det säger sig själv att jag inte hinner fixa allt det där själv utöver det jag måste göra enligt lagen. Det gör att färre personer kommer få det stöd dom behöver för att hamna "rätt"...

Det är så galet dumsnålt, och då menar jag verkligen inte bara ekonomiskt.

 

[escodobe]

Lite spin off ang var "felet ligger". FK kan beställa arbetsförmågeutredningar av vården. Kostsamt för alla. Men i rätt många fall leder dessa till att ett underlag som innan trots försök till kompletteringar inte var tillräckligt, efter utredning är fullt tillräckligt. I en drömvärld skulle det ske fler sådana utredningar långt tidigare. Men då är man tillbaka till kostnad. Men jag undrar jag om man inte sett till hela samhällskostnaden skulle spara pengar?

Det kan ibland även socialtjänsten göra, i de fall ingen annan kan ta kostnaden, när oddsen är "bra" och det finns pengar. Problemet är när det ska "sparas" och man därför bara ser den höga engångskostnaden och inte vad det kan ge långsiktigt..

 

[monster1]

Nja. Sjuktalen och minskningen av dem ligger inte enbart på FK utan även vården och AF. Det är en samordnad insats. Ett sätt att sänka sjuktalet är att färre får ersättning från sjukförsäkringen. Ett annat sätt är att personer får snabbare och effektivare vård. Ett annat att fler sjuka får bättre hjälp att komma tillbaka till arbetslivet via insatser med stöd av t ex AF.

Men om sjuktalet sjunker med x så säger det inget om varken hur, eller var de tog vägen. Den statistiken finns dock, både på lång och kort tid. Man följer tex upp vad hände med de vara sjukpenning upphörde vid 180 dagar. Där kan man se var de tog vägen direkt, var de fanns efter x tid och y tid.
Så informationen finns, och är offentlig. (och spoiler: Väldigt väldigt många är rätt snart tillbaka i sjukpenning. Något som för övrigt en vägledande dom kommer att försvåra. FK har haft en beräkning av sjukperiod som rätten underkänt som "för snäll" och där rätten ansett att en annan beräkning ska användas. Som kommer försvåra när/om det slår igenom :/

Vad händer med dom människorna då?

 

[monster1]

Fast på vilket sätt skulle de protestera menar du? Generaldirektören är utsedd av regeringen och kan kickas av regeringen. En generaldirektör för en myndighet som lyder under regeringen och som ordervägrade skulle nog inte bli långvarig. Tyvärr - jag leker ofta med tanken att FK helt enkelt bara "NO can do - ge oss vettiga förutsättningar först"

GD har uppmärksammat arbetsbelastningen. Summerat: jag vet ni har en extrem belastning. Men vi har de anslag vi har och de ärenden vi har och måste lösa det. Vi ska se om vi kan slimma till det så ni inte gör absolut mer än lagen kräver av er. Tills dess lev med det. Och det kan låta hjärtlös men det är realiteten. FK kan inte tycka att "vi klarar det inte, bara hälften av ansökningarna kommer behandlas" t ex.
Och så länge regeringen faktiskt tycker det är acceptabelt och nöjer sig med att skälla lite på FK att det ska handläggas snabbare osv så tja...

Nej men det är fortfarande tjänstemannens rätt att göra det och om man inte gör det då har man ju accepterat villkoren och är med på det som händer.

 

[Raderad medlem 6459]

Alla arbetsplatser och alla yrken kan ha enskilda individer som är olämpliga. Det innebär inte per definition att hela arbetsplatsen, yrket eller myndigheten genomsyras av det. Däremot är och förblir det ett problem som inte ska ignoreras.

Jag menar problem som är långt större än enskilda individer. Exempelvis problemet att Migrationsverket i Sverige rådfrågar experter i långt mindre utsträckning än man gör i andra nordiska länder vilket gör att man fattar jävligt knepiga beslut, helt enkelt pga okunskap. Det är något Migrationsverket själva lyfter som bekymmersamt i rapporter så det är inget jag hittat på själv.

 

[Alexandra_W]

Det kan ibland även socialtjänsten göra, i de fall ingen annan kan ta kostnaden, när oddsen är "bra" och det finns pengar. Problemet är när det ska "sparas" och man därför bara ser den höga engångskostnaden och inte vad det kan ge långsiktigt..

Ja precis. Engångskostnaden är hög. Men tex den person som fick avslag, överklagade och ärendet återförvissdes ett år senare. Där en aktivitetsförmågeutredning ledde till ett beviljande. Om man räknar på vad det kostade att personen fick ha försörjningsstöd i ett år och handläggningen hos soc, kostnaden för staten för den rättsliga prövningen, den mentala kostnaden för den enskilde, kostnaden för att personen inte fick optimalt stöd under detta år osv. Jag är rätt säker det var mindre än utredningen kostade.

Eller där vården skrev ett värdelöst utlåtande, inte gav svar vid försök till komplettering och valet stod mellan avslå eller beställa utredning. Avslå hade där och då blivit billigast. Utredning visade att personen med råge uppfyllde rätt till ersättning. Och att personen då kunde beviljas och få rätt stöd direkt jämfört med ett avslag och vad det inneburit är jag också säker på i slutänden blev det bästa beslutet ekonomiskt.

Dessutom visade utredningarna i båda fallen att det fanns dittills oupptäckt problematik och behov av ytterligare insatser. Som då kunde påbörjas tidigare.
Men det tittas så kortsiktigt. Jag skulle vilja se krav på att ALLA unga människor där man i vården bedömt att arbetsförmågan är nedsatt under lång tid fick en utredning. Helst redan i vården men det är eg sak samma bara de görs. För de hjälper alla så otroligt mycket.

 

[Alexandra_W]

Nej men det är fortfarande tjänstemannens rätt att göra det och om man inte gör det då har man ju accepterat villkoren och är med på det som händer.

Men hur mensr du nu? Acceptera villkoren? Menar du att då t ex jag - om än motvilligt - respekterar lagstiftning och lagstiftaren vilja så har jag samtidigt tyckt det är bra. Vad tänker du alternativet skulle vara? Anarki?

Alla myndigheter behöver folk som faktiskt INTE tycker det är ett jävla bra system eller en perfekt lagstiftning/tillämpning. Det vore katastrofalt olyckligt om alla som inte tyckte dagens system var jättebra sa upp sig.

Att respektera lag behöver inte betyda apatisk acceptans. Man kan respektera lag men jobba på att den ska förändras.

 

[Alexandra_W]

Vad händer med dom människorna då?

Vilka menar du? De som får det svårare om den vägledande domen får genomslag? Det vet ju ingen än eftersom det inte hänt än. Gissningsvis kommer en del gå tillbaka i arbete, en del hamna hos AF, en del hos soc och en del utanför socialförsäkringen. Dvs precis som nu, men det kommer handla om flera än nu.

 

[monster1]

Men hur mensr du nu? Acceptera villkoren? Menar du att då t ex jag - om än motvilligt - respekterar lagstiftning och lagstiftaren vilja så har jag samtidigt tyckt det är bra. Vad tänker du alternativet skulle vara? Anarki?

Alla myndigheter behöver folk som faktiskt INTE tycker det är ett jävla bra system eller en perfekt lagstiftning/tillämpning. Det vore katastrofalt olyckligt om alla som inte tyckte dagens system var jättebra sa upp sig.

Att respektera lag behöver inte betyda apatisk acceptans. Man kan respektera lag men jobba på att den ska förändras.

Eller så måste politkerna ändra sig eftersom ingen vill ta ansvar för deras dåliga beslut. Jag är också tjänsteman jag kan definitivt tänka mig att det finns situationer där jag skulle sätta mig på tvären och riskera att bli uppsagd hellre än att bli en del av dåliga beslut som fattas högre upp i organisationen. Det kommer knappast att leda till anarki.

 

[monster1]

Men hur mensr du nu? Acceptera villkoren? Menar du att då t ex jag - om än motvilligt - respekterar lagstiftning och lagstiftaren vilja så har jag samtidigt tyckt det är bra. Vad tänker du alternativet skulle vara? Anarki?

Alla myndigheter behöver folk som faktiskt INTE tycker det är ett jävla bra system eller en perfekt lagstiftning/tillämpning. Det vore katastrofalt olyckligt om alla som inte tyckte dagens system var jättebra sa upp sig.

Att respektera lag behöver inte betyda apatisk acceptans. Man kan respektera lag men jobba på att den ska förändras.

På vilket sätt jobbar försäkringskassans styrande tjänstemän med den förändringen idag då?

 

[Alexandra_W]

På vilket sätt jobbar försäkringskassans styrande tjänstemän med den förändringen idag då?

Nu undvek du att svara på en fråga genom att ställa en ny.
FK styrs av regeringen. Och leds av en generaldirektör utsedd av och direkt underställd regeringen/socialförsäkringsministern.

Det står i tråden men FK överklagar årligen ett antal av sina egna beslut för att få de prövade i rätten. Nyligen har ett beslut huruvida en av grundstenarna i bedömningen prövas - på initiativ av FK.
Det lyfts saker uppåt på alla nivåer, det rapporteras avvikelser på alla nivåer osv. Dvs det är inte något som isolerat sker enbart högst upp eller enbart längst ner.

Det är inte så att FK apatiskt accepterar. Men de idkar inte varken anarki eller ordervägran heller.

Insats kan dessutom alla och envar göra med sitt röstkort i valet.

Nu vill jag jättegärna höra ditt svar på min fråga

 

[monster1]

Nu undvek du att svara på en fråga genom att ställa en ny.
FK styrs av regeringen. Och leds av en generaldirektör utsedd av och direkt underställd regeringen/socialförsäkringsministern.

Det står i tråden men FK överklagar årligen ett antal av sina egna beslut för att få de prövade i rätten. Nyligen har ett beslut huruvida en av grundstenarna i bedömningen prövas - på initiativ av FK.
Det lyfts saker uppåt på alla nivåer, det rapporteras avvikelser på alla nivåer osv. Dvs det är inte något som isolerat sker enbart högst upp eller enbart längst ner.

Det är inte så att FK apatiskt accepterar. Men de idkar inte varken anarki eller ordervägran heller.

Insats kan dessutom alla och envar göra med sitt röstkort i valet.

Nu vill jag jättegärna höra ditt svar på min fråga

Vilken av alla dina frågor är frågan som du vill att jag ska svara på? Jag uppfattar de flesta frågetecknen i ditt inlägg som retoriska eftersom du själv svarar på dom.

 

[Alexandra_W]

Vilken av alla dina frågor är frågan som du vill att jag ska svara på? Jag uppfattar de flesta frågetecknen i ditt inlägg som retoriska eftersom du själv svarar på dom.

Hur du menade med det citerade inlägget. En utveckling helt enkelt.

 

[kryddelydd]

Jag är inte helt nöjd när trådar mynnar ut i att det är politikernas fel. Det kan gälla vården eller det kan gälla försäkringskassan. Utan att ha några som helst belägg eller pålästa argument KÄNNER jag är att det för smidigt när det hamnar där. Varken vården eller FK är ofelbara och jag tycker att det bra när orimligheter uppmärksammas för politikerna. Det behöver inte vara kappvändande, det kan ju leda till förändring.

Du har rätt i att ingen människa är ofelbar - oavsett om vederbörande är anställd inom vården eller försäkringskassan.
Men hur det än är så är det i grund politikerna som beslutar om regelverket för sjukpenningen. Därefter finns det ju tjänstemän som utformar exempelvis intygsblanketter (och senaste varianten av medicinskt underlag för bedömning av rätt till sjukpenning är inte rolig att försöka fylla i).

Att lägga skulden på enskilda handläggare som försöker följa det regelverk som finns, känns för mig riktigt tråkigt. snacka om att söka en individuell syndabock.