Sv: Överbyggda Quarter/paint
Det tror jag inte heller. Mina allmänna funderingar bara , varför man bryr sig om någonting som man inte har. Man kan ju vara ärligt nyfiken o bli mer allmänbildad. T ex jag har en man o inte går jag o funderar på varför grannens gubbe ser ut som han gör. Är du ärligt nyfiken eller vill du bara röra om i grytan lite?
F*N va du är bra morsan!
TS; och ska vi ändå snacka exteriöra skillnader - dom finns inom hbl med, welsh cobs osvosv..
Men att jämföra en halter/pleasure avlad qh med en varmblodig ridhäst det är som att jämgöra en 18hjulare med en traktor - starka fordon båda två men utvecklade för olika saker.
Som tidigare påpekats Väldigt snyggt är exteriören ett resultat av "avelsmål" och användningsområden. Men att säga "fye vilken FUL överbyggd hästras!!" när det handlar om muskelmassa och inte benstomme tycker jag indikerar på ett visst påläsningsbehov och/eller en viss "röra runt i soppan"tendens. Fast..
jag är iofs ras-ist som heter duga.
Av hundra islandshästar är det tre som är värda att rida, resten har autopilot
Av hundra araber är det fyra som är vettiga i skallen
Av hundra halvblod är det 75 som är spattiga, vassmankade, nerviga och allmänt urusla och duger inte till något annat än hoppning så dom slipper tänka på något annat än "galoppgaloppHoppHopp!"
Av hundra haffies är det Tre som inte behöver få ett järnrör dängt i skallen för att börja tänka
Av hundra fjordingar är det tio som är väluppfostrade
Av hundra qh är det 10 jag skulle vilja ha, resten var bara tråkiga.
Av hundra shettisar är det 17 som jag skulle vilja träna... om 15 av dom hade munkorg.
Av hundra halvblod är det 25 som är värda att rida dressyr på, och av dom är 20 stenhårda i käften.
..eller så är jag bara petigare med deras personlighet än med deras ras.
Det finns alltid en anledning att en hästras och dess kategorier inom rasen utvecklas som de gör - och alla passar inte alla. En häst är en häst och de fungerar i grund och botten likadant
(därför tror jag Inte att man mäter överbyggdheten olika då Överbyggd indikrerar på att BENSTOMMEN bak är för hög.. och Benstomme är en annan femma än muskler.) men att uttala sig negativt om en ras baserad på En avelslinje inom den rasen retar mig en aning.. att fråga är en sak men att säga "Jag skulle inte ens vilja ha en sån om jag fick betalt" är rejält pantat.. vad skulle hända om jag skrev om de vassmankade, trekantsrövade, långbenta hbls skrällena jag Avskyr rent exteriört inne på dressyr/hopp?
Nu är jag iofs rätt trött i skallen idag, men.. Ta till dig vad tips och fakta du får från donnorna här inne - dom kan sin sak
och formulera dig lite annorlunda nästa gång du funderar över en hästs exteriör. Det är alltid en bra idé att kolla upp en hästras historia och användnings område.. Mamsens jämförelse med islandshästar var faktiskt ganska bra.. Det ÄR ridhästar och borde med andra ord vara jämförbara med andra ridhästar så som fullblodsaraber, holsteiners, vielko polski och quarters - Rent exteriört är skillnaderna dock Enorma men icke desto mindre är de ridhästar men att jämföra islänningar med fullblodsaraber skulle få en idiotförklarad var som helst. Så varför då jämföra QH/PH/Appys med islänningar/hbl/fjordingar?
Jag lovar vara trevligare och mer utsövd nästa gång jag skriver i tråden.
Kram.
