Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

[Chili]

Fick i dagarna brev från Agria att de godkänner Hazzes strålbensfraktur och betalar ut ett livvärde när han är avlivad. Kruxet är dock att de bara betalar ut hälften, eftersom andra hälften inte betalas ut vid hältor.

Detta gör mig konfunderad. De kanske inte vet hur ovanligt strålbensfraktur är? Samt - jag ser det inte som en hälta, där trodde jag de räknade förslitningsskador, kotledsinflammationer och liknande. Detta är ju en fraktur! Hade de sagt samma om benet var brutet? Hästen haltar ju då med...

Borde man ringa och tjafsa eller skita i det? Jag orkar knappt ordna med allt kring hans bortgång men vill heller inte bli snuvad på pengar, de är ju till för att köpa en ny häst = ny lycka. Därför hör jag med er innan jag lägger all energi på att ringa dem.

 

[Jeeves]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Tycker absolut du ska lägga fram det du precis har framfört här, bolagen kan vara lusfräcka med sånt här. Kan du inte få lite hjälp av behandlande veterinär? De brukar vara bra på att lägga fram saker och ting på ett övertygande och korrekt sätt tycker jag.

Sen vet jag inte vad som står i det finstilta när det gäller just din försäkring så vem som har rätt eller ej det vet jag inte men frågan är ju def fri i a f.

Hoppas det löser sig. Tråkigt med din häst

 

[grusholmen]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Jag fick ta bort min gamla häst pga av just strålbensfraktur för 3 år sedan. Agria betalade då ut hela livvärdet utan någon diskussion. Hästen i fråga var en 12-årig valack korsning ns/halvblod och var försäkrad i Agria av fd ägaren så jag tog över försäkringen som den var.

Om jag har förstått det rätt kan det finnas skillnader i försäkringen beroende på hur gammal hästen är när den nyförsäkras hos Agria. Min nuvarande häst köpte jag som 15-årig fd kallblodstravare och han hade aldrig varit försäkrad. Om Agria skulle ha tagit honom hade det inneburit att jag inte fick ersättning för hälta och luftvägsproblem. En bekant förklarade "hälta" i det här fallet som allt som rörde benen oavsett orsak. Vet dock inte om det är korrekt men det kan ju vara en tanke?

Prata med dem och få dem att förklara sitt beslut. Det är individer som jobbar där och alla kan göra en felbedömning eller ett misstag.

Lycka till!

 

[Pinkilly]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Jobbigt att det börjar närma sig nu...

Men jag tycker absolut att du ska prata med dom för det är mycket pengar det handlar om oavsett vilket livvärde man har på hästen.

Håller tummarna att det går bra för dig!

 

[Chili]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Jag tog över samma försäkring som han haft hela sitt liv. Han är endast 4 år gammal... Jag bara ändrade vet. vård från 120' till 60'. Dum som jag var höjde jag inte livvärdet från 20 till 30, jag hade ju inte en tanke på att han faktiskt kunde dö. Så det känns ganska viktigt för mig att få hela summan. Jag hade mer fokus på att ha hyfsat hög vet. vård så han kunde få vård om han blev sjuk. Tyvärr fick han ju en sådan skada som inte ens går att operera med gott resultat...

Jag får väl helt enkelt ringa dem. Veterinären är tyvärr på semester nu.

 

[Alexandra_W]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Du får nog specificera vad du ar för försäkring? Du tycker att de bara betalar ut halva livvärdet, då andra halvan inte betalas ut för hältor. Dvs du har inte en A1/Maximal, utan någon form av begränsad försäkring?

De begränsade betalar ju inte dock ut ngt vad gäller hältor, så jag blir inte klok på det att hälften betalas ut? Och kan då heller inte hitta rätt villkor att kolla i åt dig.

Så vad är det för försäkring? Finns reservationer?

 

[Chili]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Jag är inte säker på exakt vad den heter, papprena är hemma. Kanske Liv&Användbarhet och Begränsad Liv? Men han är iaf försäkrad för 20', vilket är uppdelat på 10' + 10'.

Alltså 10' betalas ut oavsett anledning, så länge hästen är utdömd. De andra 10' betalas inte ut vid t.ex. hältor. Andra orsaker minns jag inte, eftersom de inte är aktuella för mig just nu.

Han har inga reservationer, har inte varit skadad tidigare och har inga sjukdomar.

 

[Alexandra_W]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Då är det begripligt. Tyvärr. Då har du 10 i Maximal. De ersätter förlorad användbarhet och liv, oavsett (med några få undantag som inte är relevanta här) skada.

Sen har du 10 i begränsad försäkring. De ersätter bara om hästen dör, eller skadas ellerinsjuknar så svårt att den måste avlivas direkt i samband med olycksfallet. Det är det många missar, och bolagen är inte direkt övertydliga med det heller, tyvärr.

Men säg hästen bryter benet. Vet konstaterar på plats att 'det finns inget att göra' och hästen avlivas. Den begränsade livförsäkringen faller ut.

Hästen bryter benet, prognosen är dålig men man försöker behandla/operera. Det går inte vägen och hästen får avlivas en tid efter operationen. Den begränsade försäkringen faller INTE ut. För det var inte i direkt samband med skadan, utan man har behandlat etc emellan. Dvs även fast det är grundskadan som hästen döms ut för, så är det inte i direkt samband med skadan.

Så, du vinner tyvärr inget på ett överklagande, för de har följt reglerna. I sådana här fall BRUKAR jag tycka att 'man ska läsa villkoren innan, så slipper man sånt här'. MEN, i just fallet med begränsad livförsäkring är bolagen tyvärr inte direkt övertydliga så du är inte ensam om att ha missat kravet på 'i driekt anslutning' =/

Agria begränsad liv, punkt 6.1. Min fetstilsmarkering.

Du kan få ersättning för din förlust, om din häst insjuknar så svårt att den dör eller måste avlivas. Du kan även få ersättning om din häst som en direkt följd av ett olycksfall skadas så svårt att den dör eller måste avlivas i omedelbar anslutning till olycksfallet. Hästen måste ha insjuknat eller skadats så svårt att vård eller fortsatt vård enligt veterinärmedicinsk expertis inte skulle leda till att djuret skulle kunna leva vidare.

 

[Chili]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?



Jag tog ju samma som han hade innan för att få bästa villkoren. Hon jag pratade med var överentusiastisk och det här var det som typ alla hade, det var skitbra, inga problem... jag var ju bara lycklig hästägare och läste mest noggrant på vet. vårdsdelen...

Snacka om att sko sig på andras olycka.

 

[pinky]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Jag tog ju samma som han hade innan för att få bästa villkoren. Hon jag pratade med var överentusiastisk och det här var det som typ alla hade, det var skitbra, inga problem... jag var ju bara lycklig hästägare och läste mest noggrant på vet. vårdsdelen...

Snacka om att sko sig på andras olycka.

Jag kan tänka mig att det är en bra lösning om det handlar om väldigt stora livbelopp, uppemot sexsiffriga. Då är ju hälften fortfarande en ganska stor summa pengar, liksom. Antar att det var så personen menade?

När det handla om förhållandevis små belopp blir ju situationen en helt annan...

 

[break_a_leg]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Tråkigt det som har hänt, men det här ger ju ännu ett exempel på hur viktigt det är att sätta in sig i försäkringsvillkoren innan man tecknar en försäkring. För det är tyvärr så som Alexandra skriver.

 

[Alexandra_W]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Jag tog ju samma som han hade innan för att få bästa villkoren. Hon jag pratade med var överentusiastisk och det här var det som typ alla hade, det var skitbra, inga problem... jag var ju bara lycklig hästägare och läste mest noggrant på vet. vårdsdelen...

Snacka om att sko sig på andras olycka.

SOm sgat, du är tyvärr inte ensam. Och den villkorstext jag klippte in, den är förtydligad mot hur det var förr. Dessutom så vet jag av erf, att de (gäller alla bolag, reglerna är likartade för alla bolags begränsade) sällan trycker på det där med 'direkt samband' utan tycker mer 'om den får en fraktur t ex, då får du ut hela summan, men får den t ex kroniska ledinflammationer, då får du bara ut A1-delen'. Och INTE påtalar att om den får en fraktur och måste avlivas DIREKT så får man ersättning, inte för fraktur som inte läker, där op inte hjälper etc.

Och det där är, vilket de heller inte ordar så högt om, tänkt just som pinky säger, när det skulle bli ekonomiskt väldigt tungt att fullvärdesförsäkra. Ganska vanligt man ser försäkringar i stil med 75 K i A1 + 75 K i begränsad. Det kostar skjortan att ha en häst A1 försäkrad för 150 000 kr, så där blir 75 + 75 en kompromiss, där man om man 'bara' får ut 75 kan köpa en hyfsad häst iaf, och där man om hästen knall och fall dör, eller får benet avsparkar och inget finns att göra, får ut 150 K. Till en premie som är hanterbar.

För den begränsade delen är billig, VÄLDIGT billig i jmf. Och anledningen är att det är försäkringsstatistikmässigt så liten 'risk' att den behöver betalas ut. Mycket större risk att en A1:a behöver betalas ut, och därför de är så mycket dyrare.

Så, jag beklagar, jag klandrar dig inte för att du inte riktigt uppfattat villkoren, för som sagt de har förr inte varit spec tydliga, och handläggare/försäkringsombud är ofta än mer luddiga. Kanske för de själv inte riktigt begripit skillnaden, jag vet inte.

Och det är en OTROLIGT vanlig missuppfattning att den begränsade är kopplat enbart till diagnos. Dvs att benbrott täcks av den, även om man försöker lappa ihop hästen. Men är tyvärr bara om det direkt måste avlivas. Vilket ju händer, men vanligare är ju som i ditt fall att det är utredningar, behandlingsförsök (vet inte ditt fall exakt, men förstått så mkt som att skadan inte kom akut igår så att säga) och sedan konstaterar man att 'tyvärr, det här går inte'

 

[Chili]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Funderar på att lägga mig ner och dö lite, det känns som det enklaste alternativet just nu.

Är så jävla glad att jag har en ny häst att fokusera på så jag kan fortsätta vara emotionellt obunden till Hazze. Jag vet inte hur man skulle kunna klara av något sånt här om man inte kan distansera sig från det hela och iaf hantera delar av processen känslokallt?

 

[Blandrastik]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Håller med Alexandra.
Jag brukar säga att du får ut den begränsade delen om hästen får ett tåg i skallen, inte annars.

 

[Alexandra_W]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Det är otroligt mkt lättare med en annan häst 'redan på plats'. Samtidigt, man klarar det ändå. Det blir jobbigare, och tyngre. Men det blir som talesättet 'bara bryta ihop och komma igen'. På nåt sätt klarar man det, antagligen för att man måste.

Men du har mitt fulla medlidande, fick ta bort 3 st på 8 månader (april 07 -nov 07 - jan 08) varav de två första var 4 år, och den tredje var mitt hjärta, den där otroligt speciella hästen. När jag fick ta bort första fyraåringen (egen uppfödning) hade jag redan köpt en 'annan ridhäst' just för att mildra slaget när det kom. Var naturligtvis förjävligt, men ändå lite lättare just för man inte stod 'ensam kvar'. När sen inköpta ridhästen skadade sig i juni, och fick avlivas i november, även hon fyra år, och jag hade en 2-årig sällskapsponny, och triangelmärkta, 12-åriga hjärtat kvar, då var det tungt. Förjävla tungt. Såpass att jag var NÄRA att ge upp. Kollade på hästar men kände bara blä. Hade eg bestämt mig för att skita i att leta ridhäst ochge det över vintern, men åkte och kollade på en mest för den stod nära. Det sa KLICK och kärlek vid första ögonkastet. Köpte honom i nov 07. Och med facit på hand så TUR var väl det, för i början av januari i år förlorade jag hastigt hjärtat. Och hade jag då inte haft den nyköpta, då hade jag sålt ponnyn och lagt ner, utan tvekan.

*kram*

 

[Ninnurur]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Syster fick fullt värde utbetalt vid strålbensproblem. Då hade försäkringsbolaget också godkänt 2 scint-röntgen på hästen tidigare.

 

[Pontevecchio]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

jag beklagar din situation men kan inte förstå varför du är arg på försäkringsbolaget?

du fick en lägre premie = alltså en lägre, "sämre" försäkring

 

[Jeeves]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Kan bero på att man blir väldigt besviken och förmodligen har missat bolagens medvetet (?) usla villkorsbeskrivningar

Många andra företag har krav på sig att inte vara vilseledande i sin marknadsföring, frågan är hur försäkringsbolagen kommer undan med den djungel av obegripligheter de presenterar i sina broschyrer.

Det ska inte vara svårt att sätta sig in i villkoren, klara och enkla ska de vara så kommer de att ha betydligt fler nöjda kunder.

 

[Kaki]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

Jag tycker inte att det är så svårt att förstå villkoren - så länge som man skummar igenom dom. Även deras "förkortade villkor" tycker jag är tydliga och bra.

 

[SiZo]

Sv: Orkar man tjafsa? BORDE jag tjafsa?

och detta är därför man alltid tar A1 och kollar så det verkligen täcker ALLT

jag tycker försäkringsbolag är skit läskiga saker faktiskt, de försöker ju alltid komma undan om de kan det...

hittils har jag inte haft några problem, tackolov.

Önskar dig lycka till i detta ärende samt med den nya hästen!