Orättvist eller vem är det synd om

[Smoothi]

Regeringens förslag för ISK är att det ska vara skattefritt på sparande upp till 300 000kr från år 2025. Kritikerna säger att dessa kommer att få en stor skattesänkning jmf med dom som inte kan spara dessa summor.

Vi har 2 familjer som tjänar lika mycket. Familj A kan spara 5000kr per månad och sätter in det på ISK varje månad. Familj B väljer istället att sätta sprätt på dessa 5000kr varje månad. Resor, nöjen, äta ute, spa och vad det nu kan vara. Är det synd om familj B och varför pratar man inte om dom som slösar istället för att hacka på dom som sparar?

 

[Alexandra_W]

Jag tänker det är inte lika svartvitt. Bara för att två familjer eller personer tjänar lika mycket så behöver de inte alls ha samma omkostnader. Eller vara lika frisk. Eller sjuka. Ha samma allergier eller brist på sådana. Eller... Jag tror du fattar var jag vill komma

För mig blir frågan mer på ett generellt plan, hur man ser på ekonomiska lättnader och/eller fördelar på de som redan har det gott ställt ekonomiskt.

 

[sjoberga]

Regeringens förslag för ISK är att det ska vara skattefritt på sparande upp till 300 000kr från år 2025. Kritikerna säger att dessa kommer att få en stor skattesänkning jmf med dom som inte kan spara dessa summor.

Vi har 2 familjer som tjänar lika mycket. Familj A kan spara 5000kr per månad och sätter in det på ISK varje månad. Familj B väljer istället att sätta sprätt på dessa 5000kr varje månad. Resor, nöjen, äta ute, spa och vad det nu kan vara. Är det synd om familj B och varför pratar man inte om dom som slösar istället för att hacka på dom som sparar?

Vem hackar på de som har möjlighet att spara och gör det? Jag tycker sparande marknadsförs som en ganska extrem dygd i vårt samhälle idag.

Grejen är väl att pengarna kan användas bättre än att ge till dem som redan har råd att spara 5000 i månaden.

 

[Smoothi]

Jag tänker det är inte lika svartvitt. Bara för att två familjer eller personer tjänar lika mycket så behöver de inte alls ha samma omkostnader. Eller vara lika frisk. Eller sjuka. Ha samma allergier eller brist på sådana. Eller... Jag tror du fattar var jag vill komma

För mig blir frågan mer på ett generellt plan, hur man ser på ekonomiska lättnader och/eller fördelar på de som redan har det gott ställt ekonomiskt.

Borde man inte straffa familj B för att dom sliter extra på klimatet?

 

[Alexandra_W]

Borde man inte straffa familj B för att dom sliter extra på klimatet?

Man borde skrota ditt exempel av anledningen jag redan gett

 

[Smoothi]

Vem hackar på de som har möjlighet att spara och gör det? Jag tycker sparande marknadsförs som en ganska extrem dygd i vårt samhälle idag.

Grejen är väl att pengarna kan användas bättre än att ge till dem som redan har råd att spara 5000 i månaden.

Tja typ media. Varför ska man få skattesänkning när man sparar?

 

[sjoberga]

Borde man inte straffa familj B för att dom sliter extra på klimatet?

Jo, det borde man genom att priserna på det de konsumerar bör bära sina klimatkostnader. Vilket det inte gör idag. Men ”straffet” blir att pengarna räcker till lite mindre konsumtion.

 

[Smoothi]

Man borde skrota ditt exempel av anledningen jag redan gett

Familj B kan ju välja spara istället för slösa. Då får dom ochså skattesänkning

 

[Smoothi]

Jo, det borde man genom att priserna på det de konsumerar bör bära sina klimatkostnader. Vilket det inte gör idag.

Så varför pratar man inte om det i media istället för att klaga på spara som ger skattesänkning

 

[Masqueradee]

Jag är en som ganska ofta förespråkar skatt framför skattesänkningar, men här är en av de skattelättnader jag inte riktigt förstår argumenten emot... Att ha ett sparande på ISK är förhållandevis lätt. Det är förhållandevis säkert. Borde man inte lika gärna kunna argumentera för att det är en morot att spara överhuvudtaget? Det är ett långsiktigt sparande som kan vara ett komplement till pensionen, och något som går att bygga upp över tid = det kan faktiskt gynna låginkomsttagare också, right?

 

[Alexandra_W]

Så varför pratar man inte om det i media istället för att klaga på spara som ger skattesänkning

Vilka medier tycker du klagar?

 

[MJLee]

Sedan har vi Familj C där den ensamstående mamman sliter med ett lågavlönat jobb som, om hon har tur, kan spara några hundralappar. Samtidigt som hon betalar högre skatt (pga lägre jobbskatteavdrag) än Familj A och B. Ska skatten sänkas för någon är det för Familj C.

 

[Alexandra_W]

Familj B kan ju välja spara istället för slösa. Då får dom ochså skattesänkning

Ditt exempel utgår fortfarande enbart från de som KAN spara. Och även om A och B kan det i ditt ex så C, D och F med exakt samma inkomst kanske inte kan det och det UTAN att slösa bort pengarna.

Jag har inget generellt emot att skatten tas bort, men jag hade föredragit att pengarna lagts någon annanstans då det även idag är ganska förmånligt med ISK. Dvs jag ser det inte som en nödvändig förändring.

 

[Hedinn]

Alltså, ISK är ju billigt som det är. De som har råd att spara såna summor har också råd att betala den blygsamma skatt som behöver betalas för det.
Det är ju liksom inte ett sparande som beskattas, det är en form av inkomst. Vill man inte betala skatten går det ju utmärkt att istället spara på vanligt sparkonto.

 

[Otherside]

Familj B kan ju välja spara istället för slösa. Då får dom ochså skattesänkning

Spara till vad? Den dag man sen använder sparpengarna är det ok då och inte att ”slösa”?

 

[Alexandra_W]

Jag är en som ganska ofta förespråkar skatt framför skattesänkningar, men här är en av de skattelättnader jag inte riktigt förstår argumenten emot... Att ha ett sparande på ISK är förhållandevis lätt. Det är förhållandevis säkert. Borde man inte lika gärna kunna argumentera för att det är en morot att spara överhuvudtaget? Det är ett långsiktigt sparande som kan vara ett komplement till pensionen, och något som går att bygga upp över tid = det kan faktiskt gynna låginkomsttagare också, right?

OM de har något att spara. Ja.
Jag skulle hellre se att man ökade sparutrymmet för låginkomsttagare så de kunde spara - även om de behöver betala lite ränta på just ett isk-sparande. För att göra isk räntefritt ökar inte sparutrymmet för en låginkomsttagare, och alltså kommer sänkningen inte denne till del

 

[Masqueradee]

Alltså, ISK är ju billigt som det är. De som har råd att spara såna summor har också råd att betala den blygsamma skatt som behöver betalas för det.
Det är ju liksom inte ett sparande som beskattas, det är en form av inkomst. Vill man inte betala skatten går det ju utmärkt att istället spara på vanligt sparkonto.

Fast då förlorar man ju nästan pengar med tanke på inflation och annat.

 

[Alexandra_W]

Fast då förlorar man ju nästan pengar med tanke på inflation och annat.

Ingen tvingar en ju att spara om man inte vill. Lika lite som ingen tvingar en att investera pengar man har över

 

[vilde]

Ta bort inkomstskatten för de med lägst inkomst istället, det är det mest rättvisa.

 

[Smoothi]

Vilka medier tycker du klagar?

Tja, inte själva media utan andra klagar i media. Ja nån kolumnist då typ.