Det kan du ju ha rätt i, det var en intressant variant. Fast spontant har jag en känsla av att rennäringen är behäftad med rätt gott om undantag, specialregler och dispenser i största allmänhet.
Det kan du ju ha rätt i, det var en intressant variant. Fast spontant har jag en känsla av att rennäringen är behäftad med rätt gott om undantag, specialregler och dispenser i största allmänhet.
Min grundsyn är att det är upp till den som bedriver en verksamhet, eller som äger ett djur - eller för den delen ansvarar för ett barn eller för anställd personal - som behöver se till att täcka överskådliga risker med ansvarsförsäkring. Likväl som t.ex en hantverkare behöver ha det för att vid eventuella skador dels slippa gå i personlig konkurs, dels se till att en skadedrabbad faktiskt har möjlighet att få ersättning, menar jag att det bör åligga en djurägare (ja, även hästägare) att försäkra sig för skador som djuret kan åstadkomma. I det fall någon annan bidragit till skadans uppkomst, som i exemplen om andra som öppnat eller gjort sönder staket, blir det sekundärt en fråga för försäkringsbolaget att eventuellt kräva ansvar från annan part.
Men är det då mera rätt att, utan att behöva ta något ansvar alls själv, applicera den risken på sin omgivning istället, åt "någon annan" att reda upp vid eventuella skadefall?
Men är det då mera rätt att, utan att behöva ta något ansvar alls själv, applicera den risken på sin omgivning istället, åt "någon annan" att reda upp vid eventuella skadefall?
Jag kanske uttrycker mig oklart; ansvarsförsäkringar täcker ju som regel situationer där försäkringstagaren blir dömd att betala skadestånd, med undantag om försäkringstagaren varit uppenbart oaktsam eller vårdslös, eller förfarit brottsligt. Det tycker jag vore den rimliga situationen även ifråga om djurhållning, jag ser egentligen inte vad som skulle tala emot det mer än premiekostnaden för djurägaren/försäkringstagaren.
Nja, det är väl inte säkert att det skulle behövas för att uppfylla normala aktsamhetskrav. Men hur ställer du dig till min motfråga nyss, om det är rimligt att utan att behöva ta något eget ansvar låta grannarna ta hela risken för eventuella skador orsakade av ens husdjur?
