Omplacering, kontrakt?

[Dandylinn]

Skickar en fråga åt en kompis som inte har buke..

Kompisen är inne på att köpa en omplaceringshund och har hittat
en som hon är jätteintresserad av..Men igår blev hon lite fundersam på om hon verkligen ska ta en hund från det stället som hon kikat på.

Anledningen till detta är när hon efterfrågade bl a kontraktets utformning, vad som finns med osv så får hon svar från dem via mail att bland annat;

"man får inte omplacera hunden på nytt utan deras vetskap/inblandning"
"inte avliva utan deras vetskap/inblandning"
"det ska vara okej att förra ägaren hälsar på hunden"
"omplaceraren vill ha regelbunden kontakt och ska ha rätt till besök"

Hur ser era kontrakt ut som har en omplacering, vad gäller?

Såklart känns ju vissa punkter ganska förvirrande även om man förstår tanken bakom att hunden ska hamna i det perfekta hemmet och inte behöva få ett nytt hem igen..Men tex det där med att förra ägaren ska kunna hälsa på, varför då? Blir inte det bara stressigt? Förra ägare har ju dessutom lämnat ifrån sig hunden av någon anledning..
Och ang avlivning, om det händer något akut måste man liksom få ett "godkännande" från dem vad man ska göra med hunden?

Nu kanske det inte är jobbigare än vad det låter i verkligheten, men hon blev lite avskräckt då hon inte fick känslan av att det skulle vara hennes hund utan mer en hund på lån.

Berätta gärna om era erfarenheter så kan jag föra det vidare till henne

 

[angiepangie]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Jag har starkt för mig att när jag frågade liknande fråga här på buke för några månader sedan fick jag svaret att har man sålt hunden så kan man inte sätta några punkter på kontraktet, då handlar det om att ta en hund på foder eller liknande.
Skrivs hunden över så är det den nya ägaren som bestämmer.. Är som sagt inte helt 100.
Läs på SKK:s hemsida, där står det hur det ska gå till vid kontraktskrivning

 

[Dandylinn]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Ja man tycker ju det.."sålt är sålt", men man skriver ju ändå på ett kontrakt och godkänner ju i så fall dessa punkter..Det vill min kompis helts avstå, i första hand när det gäller besök från hundens förra ägare.

Men man kan väl inte bli fråntagen sin omplacering ifall man nekar förra ägaren besök, eller?

Ska gå in och kika, eller passa infon vidare till henne

 

[Gnist]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Personligen skulle jag inte ens fundera på att köpa en hund på de villkoren och det är ju så att sålt är sålt = fd ägare kan inte ställa några krav/har inget att säga till om när hunden är såld. Jag skulle avstå den hunden om jag vore din kompis, då det är upplagt för tjafs i framtiden med ett sådant kontrakt.

Förutsätter att det är en affär mellan privatpersoner.?

 

[em-pirre]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Jag förstår hur du/ni tänker, men samtidigt kan jag inte låta bli att tycka att det verkar vara en seriös säljare som värnar om hundens bästa. Många tar omplaceringar för att de är billigare, utan att egentligen förstå att en omplacering ofta är svårhanterad/problemhund/sjuk.

Att det står i kontraktet att de har rätt till besök betyder nödvändigtvis inte att de kommer.

 

[Hazel]

Sv: Omplacering, kontrakt?

jag har egen omplaceringsverksamhet och ställer inte sådana krav. Vissa krav finns i jourhemskontraktet men inte i köpekontrakt. Sålt är sålt och det får man respektera anser jag. Däremot påpekar vi att vi gärna vill hjälpa till om något skulle hända. Jag har även fått samtal där ägaren ville ta bort hunden (i samråd med vet) och frågade om det var ok, vilket det naturligtvis är. Jag kan inte som ordförande sitta och anse mig veta mer om en hund än ägaren som lever med den.

Det jag tycker känns olustigt med sådana situationer är att organisationen verkar anse sig ha rätten att ta tillbaka eller bestämma över ett djur som dom inte äger. Det känns inte okej enligt mig

 

[Dandylinn]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Jag vet inte vad det räknas som, men det är ju ett ställe med flera omplaceringshundar, som folk har lämnat in av olika anledningar.

 

[Dandylinn]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Det låter mer klokt med ditt resonemang, även om jag förstår deras tanke bakom att de inte vill att den ska vandra runt eller riskera att bli omplaceringshund igen.

Men visst låter det konstigt att det ska vara så bevakat ändå?

 

[Dandylinn]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Jag förstår hur du/ni tänker, men samtidigt kan jag inte låta bli att tycka att det verkar vara en seriös säljare som värnar om hundens bästa. Många tar omplaceringar för att de är billigare, utan att egentligen förstå att en omplacering ofta är svårhanterad/problemhund/sjuk.

Att det står i kontraktet att de har rätt till besök betyder nödvändigtvis inte att de kommer.

Nä det tycker inte vi heller, vi förstår deras tanke men vissa punkter kanske blir lite överdrivna? Förhoppningsvis kan vi känna, att de kollar upp eventuella köpare ändå och kan känna sig säkra, dvs säljer inte till vem som helst och då borde inte de här punkterna behövas.

Ang att de är billigare så är det inte så min kompis resonerar..Hon kan tänka sig en omplaceringshund av den anledningen att hon vill ha en vuxen hund och det känns säkrare för henne att gå via någon som omplacerar än att köpa en vuxen hund på tex blocket eftersom att förmodligen så görs en del koller på dessa hundar hos någon som omplacerar, än en "annonshund" där ägaren säkert bara berättar om hundens bra egenskaper. Hon vill inte ha grisen i säcken så att säga. Hunden det handlar om är inlämnad pga ägarens sjukdom och ska enligt dem inte ha några fel eller ha problem, så den ska inte komma från någon bråkig bakgrund.

 

[muppia]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Jag hade inte gått med på de punkterna utan istället sett mig om efter någon annan.

Sålt är sålt, punkt slut. Dock kan jag gå med på att ha kontakt då och då för att kolla läget om de gärna vill koll men det där är bara för jag är snäll.

 

[Kivina]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Om din kompis vill ha en vuxen hund av en specifik ras kan det vara ett tips att titta på om rasklubben tagit emot några omplaceringar. Alternativt titta på kennlar som ibland får hem vuxna hundar de sålt en gång.

Jag hade inte gått med på de punkterna.

 

[yennork]

Sv: Omplacering, kontrakt?

"man får inte omplacera hunden på nytt utan deras vetskap/inblandning"
Enda punkten som är OK, enligt mig.
"inte avliva utan deras vetskap/inblandning"
Möjligtvis meddela att hunden är avlivad, men inget annat.
"det ska vara okej att förra ägaren hälsar på hunden"
Nej. Jag kan inte se någon anledning.
"omplaceraren vill ha regelbunden kontakt och ska ha rätt till besök"
En eller två gånger första månaden, sedan får de lita på att jag kan ta hand om hunden. De har förhoppningsvis kollat upp mig innan jag fick ta en omplacering?

Jag skulle aldrig skrivit på det kontraktet! Visst, bra att omplaceraren är noga, men kontrollen av blivande ägare ska ske innan hundenn lämnas ut. För mig hade det varit helt OK med ett hembesök innan jag fått hunden och ett efter att jag haft den ett tag, och jag skickar gärna ett och annat mejl eller så och berättar hur det går, men regelbunden kontakt och rätt till besök? Vems är hunden egentligen?

Kan tillägga att jag haft och har både omplaceringshundar och sådana som vi köpt som valpar. Alla tidigare ägare har varit noga med var deras hundar hamnat, men ingen har haft hälften så stora krav...

 

[angelwings]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Själv skulle jag inte vilja skriva på ett sånt kontrakt. Skulle kännas som att jag var 'under övervakning' och att förra ägaren inte ansåg mig kapabel att fatta rätt beslut själv.

Vi har själv en omplacering. Hon kom dock från kennel då hennes förra ägare inte kunde ha kvar henne. Uppfödaren tog då hem henne och omplacerade. Vi skrev på ett vanligt SKK köpekontrakt. (De kontaktade oss, eftersom de tyckte att vi lät som ett lämpligt hem för hunden)

Jag hör av mig med jämna mellanrum, skickar lite bilder och berättar om hur det går för oss. Men det är inget krav från deras sida, bara en önskan.

Kanske din kompis kan kolla runt lite på kennlar, ibland får de ju tillbaka vuxna hundar som behöver nya hem. Om det inte känns bra via annonssidor?

 

[CassyJo]

Sv: Omplacering, kontrakt?

När vi köpte våran hund så hade tidigare ägare inga som helst planer på att skriva köpekontrakt trotts den höga betalningssumman så jag själv satte mig ner och skrev ut ett kontrakt som jag sedan bad gamla ägaren skriva på. Kontrakt är bra att ha men jag tycker inte man ska ställa ovannämnda krav det kan man istället komma överrens om sinsemellan annars liknar det kontraktet mer ett fodervärds kontrakt sen är det kanske inte det bästa att låta hunden träffa sina gamla ägare kontinuerligt, då vet den inte riktigt vart den hör hemma. Den behöver ju trotts allt komma in i den nya familjen och förstå att det är där den nu bor och det tar olika lång tid från hund till hund och ha tidigare ägare där då springandes hjälper inte de minsta för jag måste anta att de vill hälsa på hunden ofta.

 

[Hazel]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Jag förstår hur du/ni tänker, men samtidigt kan jag inte låta bli att tycka att det verkar vara en seriös säljare som värnar om hundens bästa. Många tar omplaceringar för att de är billigare, utan att egentligen förstå att en omplacering ofta är svårhanterad/problemhund/sjuk.

Att det står i kontraktet att de har rätt till besök betyder nödvändigtvis inte att de kommer.

Problemet är ju dock att det inte finns något som kan tvinga personen att göra på ett eller annat sätt när hunden är betald. Man kan skriva sitt kontrakt men är hunden såld så är den, visst kan man ibland känna att en hund kanske har en större risk att hamna i ett sämre hem eftersom den dras med problem men min uppgift är att upplysa ägaren och placera hunden så bra som möjligt. Inte att försöka stå över lagen och övervaka människor, ska man ha en massa krav får man se till att ha sådana som man kan kontrollera innan köpet genomförs.

 

[Narcissa]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Jag har starkt för mig att när jag frågade liknande fråga här på buke för några månader sedan fick jag svaret att har man sålt hunden så kan man inte sätta några punkter på kontraktet, då handlar det om att ta en hund på foder eller liknande.
Skrivs hunden över så är det den nya ägaren som bestämmer.. Är som sagt inte helt 100.
Läs på SKK:s hemsida, där står det hur det ska gå till vid kontraktskrivning

Ja, exakt så är det. Man kan inte göra anspråk på en vara som man har sålt.

 

[Dandylinn]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Kl

Hon har läst tråden och är inte lika övertygad om det här stället längre utan kommer att leta vidare..

Tack så mycket för infon i alla fall och det verkar som att det inte går att skriva in så i avtalet, men det låter ju inte så lockande även om det står där.

 

[Pia]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Jag har en oplacering och i kontraktet står det bara så här:

Från och med undertecknat datum överelåtes hunden till Pia som då tar över ansvaret för hundenss välbefinnande.
Pia ansvarar för att ägarbytet registreras hos försäkringsbolag, skk och jordbruksverket.
Om hunden av någon anledning inte kan vara kvar hos Pia har XX rätt att få hunden tillbaka om detta önskemål finns. Pia förbinder sig också att informera XX om det skulle inträffa något som gör att hunden måste avlivas.
Det är med mitt fulla förtroende jag nu överlämnar hunden till Pia med familj, hoppas att ni kommer att få en lång och lycklig tid tillsammans

Givetvis står det inte hunden och XX, utan hundens namn och nr. samt överlåtarens namn.

Jag har inte betalat ngt för vovven, jag fick honom av dottern till en mkt nära vän, så hon får ju automatiskt träffa honom.

 

[Lenis]

Sv: Omplacering, kontrakt?

kl

Upphör aldrig att förvånas över att folk som på något sätt organiserar sig (som i detta fall, tar sig an flera omplaceringar för att ge dem nya hem), och dessutom sätter sig o skriver kontrakt, inte bara kollar lagen? Det är ju inte direkt svårt att få reda på att skriva sånt tjafs är rent olagligt? Eller vet de om det o hoppas på att köparna inte vet bättre? Vet inte vad som är värst; okunnighet eller att luras. Det hade ju räckt med ett samtal till skk för att kolla så kontraktet ser ok ut om de tvekade när de skrev det..

Jag blir så trött på folk ibland.

 

[Dandylinn]

Sv: Omplacering, kontrakt?

Man blir åtminstonne lite fundersam..Om man nu ska ha dessa punkter undrar man snarare om de kanske skulle ha fodervärdsavtal eller liknande. Typ att alla hundar fick permanenta jourhem eller på foder.

Mest lustigt var somsagt "rätten" för förra ägaren att hälsa på..
Det är ju ändå "bara en hund" om man får uttrycka sig så i det läget..Klart att någon saknar djuret, men man har ju ändå lämnat ifrån sig/sålt i ett läge.
Kanske man ska kräva rätten att hälsa på sin gamla bil?