Om gillningar och andra reaktioner på inlägg

[Hedinn]

Men hjälp. Allvarligt? Register, lägga allt på minnet? Är ni allvarliga? Jag förespråkar lite ansträngning, medmänsklighet och att försöka underlätta för folk med svårigheter. Hur kan man ens vilja diskutera emot det? Oviljan hos folk att svälja stoltheten för någon annan skull skrämmer mig ibland faktiskt.

Men nu har vi helt lämnat smileyspåret, så jag släpper den här sidodiskussionen nu, men hoppas att folk väljer att tänka till lite för att se vad man själv kan göra för att ett forum ska vara inkluderande.

 

[Shaggy]

Men hjälp. Allvarligt? Register, lägga allt på minnet? Är ni allvarliga? Jag förespråkar lite ansträngning, medmänsklighet och att försöka underlätta för folk med svårigheter. Hur kan man ens vilja diskutera emot det? Oviljan hos folk att svälja stoltheten för någon annan skull skrämmer mig ibland faktiskt.

Fast det du föreslår leder ju till antingen det ena eller det andra. De flesta förstår ju smilysar utan förklaring i de allra flesta fall så hur ska man veta att just den personen (som man kanske aldrig stött på förut) har problem med just den saken. Jag har läst massor av inlägg från @Invicta och har aldrig begripit att h*n ser detta som ett problem. Om jag då råkat såra henom genom en smily så är det ju inte direkt varken för att jag är ignorant eller skiter i folk med svårigheter (för det gör jag inte). Det har enbart att göra med att jag liksom andra här är en människa med en människas fel och brister.

 

[Hedinn]

Fast det du föreslår leder ju till antingen det ena eller det andra. De flesta förstår ju smilysar utan förklaring i de allra flesta fall så hur ska man veta att just den personen (som man kanske aldrig stött på förut) har problem med just den saken. Jag har läst massor av inlägg från @Invicta och har aldrig begripit att h*n ser detta som ett problem. Om jag då råkat såra henom genom en smily så är det ju inte direkt varken för att jag är ignorant eller skiter i folk med svårigheter (för det gör jag inte). Det har enbart att göra med att jag liksom andra här är en människa med en människas fel och brister.

Nej, det jag föreslår leder till lite mer öppenhet och förståelse för att andra fungerar annorlunda än en själv. Missuppfattningar sker ändå och ingen beter som optimalt jämt, men om man försöker utgå från mottagaren istället för sig själv när man skriver (eller reagerar på) inlägg så minimerar man risken att saker blir fel.

 

[Shaggy]

Nej, det jag föreslår leder till lite mer öppenhet och förståelse för att andra fungerar annorlunda än en själv. Missuppfattningar sker ändå och ingen beter som optimalt jämt, men om man försöker utgå från mottagaren istället för sig själv när man skriver (eller reagerar på) inlägg så minimerar man risken att saker blir fel.

Jag blir mer och mer säker på att kommunikationen någonstans går snett för det du skriver här går inte att säga emot men annat som skrivits ger en bild av att man måste veta allt om alla så att man kan bemöta alla perfekt i alla lägen. Det är det senare jag motsätter mig inte att man försöker ägna sig åt normal trevlighet

 

[Raderad medlem 120709]

annat som skrivits ger en bild av att man måste veta allt om alla så att man kan bemöta alla perfekt i alla lägen.

Jag hoppas verkligen inte att du menar mina inlägg för då har du totalt missförstått vad jag vill. Lite mer eftertanke och förståelse för att inte alla garanterat hänger med i dialogen istället för att ta för givet att de gör det, det är det enda jag önskar. Men baserat på de reaktioner jag fått på det resonemanget så är det tydligen extremt kontroversiellt; det är så jag undrar om jag klev på några ömma tår genom att ens ta upp det.

 

[Hedinn]

Jag blir mer och mer säker på att kommunikationen någonstans går snett för det du skriver här går inte att säga emot men annat som skrivits ger en bild av att man måste veta allt om alla så att man kan bemöta alla perfekt i alla lägen. Det är det senare jag motsätter mig inte att man försöker ägna sig åt normal trevlighet

Citera gärna var jag har skrivit något om att man måste veta allt om alla för att bemöta folk perfekt. Det jag kan se att jag upprepat i flertalet inlägg är att man bör tänka till innan man reagerar på ett inlägg på ett sätt som kanske inte är i enlighet med hur inlägget var skrivet och därmed kan riskeras att tolka fel.

Jag vill inte ta någon specifik användare som exempel längre, men det jag skrev förut om när användaren skriver det öppet så syftade jag på i samma tråd, i det här fallet till och med samma inlägg som citerades... Då handlar det inte om att "ha koll på allt", då handlar det om att läsa det man svarar på, vilket jag anser är fullt rimligt att man gör.

 

[kökshäxan]

Ett kompromissförslag skulle kunna vara att gillafunktion togs bort från diskussionstrådarna men behölls i de mera "fredliga" trådarna. Det skulle ta bort en del av problematiken.

 

[TheRedLightning]

Sett att den "arga" smileyn använts som del ett sätt att ogilla inlägg, så det alternativet behövs inte.
Tror inte man bör ha för många olika, några få basic är nog bra. Tycker det är bra som det är nu.

 

[Sel]

Ett kompromissförslag skulle kunna vara att gillafunktion togs bort från diskussionstrådarna men behölls i de mera "fredliga" trådarna. Det skulle ta bort en del av problematiken.

Fast är det möjligt egentligen? Även om kodningen på något vis skulle gå genomföra vore det ju ett Enormt jobb för alla admins att kontrollera alla nya trådar och dessutom fatta beslutet om huruvida det är en diskussionstråd eller inte. Sedan skulle säkert inte alla vara överens om vilken som var vad heller.

 

[TheRedLightning]

Nej, det jag föreslår leder till lite mer öppenhet och förståelse för att andra fungerar annorlunda än en själv. Missuppfattningar sker ändå och ingen beter som optimalt jämt, men om man försöker utgå från mottagaren istället för sig själv när man skriver (eller reagerar på) inlägg så minimerar man risken att saker blir fel.

Fast det där kan bli väldigt fel också, bästa är att läsa inlägg alternativt neutralt (skriver själv alltid alla mina inlägg neutralt utan känslor, även detta inlägg), sen den som läser om den tycker att det känns fel, läs igen och läs som ens bästa kompis skrivit, låter det fortfarande fel, då kan man ignorera eller rapportera alternativt annan åtgärd.

Jag tror det blir väldigt fel om man ska utgå från mottagaren, det gör jag aldrig, jag är jag och skulle jag göra så är det inte jag längre och tappar helt min personlighet. :/

 

[Hedinn]

Fast det där kan bli väldigt fel också, bästa är att läsa inlägg alternativt neutralt (skriver själv alltid alla mina inlägg neutralt utan känslor, även detta inlägg), sen den som läser om den tycker att det känns fel, läs igen och läs som ens bästa kompis skrivit, låter det fortfarande fel, då kan man ignorera eller rapportera alternativt annan åtgärd.

Jag tror det blir väldigt fel om man ska utgå från mottagaren, det gör jag aldrig, jag är jag och skulle jag göra så är det inte jag längre och tappar helt min personlighet. :/

Varför måste det ena utesluta det andra? Jag är ansvarig för både hur jag skriver och hur jag läser inlägg, det ansvaret kan jag inte lägga på någon annan.

Jag är inte riktigt med på hur du menar att du tappar din personlighet? Vad jag menar med att utgå från mottagaren är att man ska tänka igenom hur det man skriver (eller reagerar med) kan uppfattas. Det är väl något de allra flesta gör vid möte med människor i vardagen, så vitt jag vet. Då har man dock fördelen att man ser reaktionen live och i regel även är kvar för att höra svaret och snabbt kan åtgärda om något uppfattades fel, vilket är ännu en anledning till att man bör tänka till en extra gång på ett forum.

 

[kökshäxan]

Fast är det möjligt egentligen? Även om kodningen på något vis skulle gå genomföra vore det ju ett Enormt jobb för alla admins att kontrollera alla nya trådar och dessutom fatta beslutet om huruvida det är en diskussionstråd eller inte. Sedan skulle säkert inte alla vara överens om vilken som var vad heller.

Programmeringsmässigt bör det inte vara svårt och det behöver inte bli merarbete för administratorer att den som startar trådar utifrån forumregler väljer om den är avsedd att diskutera i. Utan uppbackning från andras gillanden skulle nog också en och annan kanske inte heller tycka det är så kul att skriva nedvärderande inlägg så det skulle snarare kunna minska adminarbetet.

 

[TheRedLightning]

Varför måste det ena utesluta det andra? Jag är ansvarig för både hur jag skriver och hur jag läser inlägg, det ansvaret kan jag inte lägga på någon annan.

Jag är inte riktigt med på hur du menar att du tappar din personlighet? Vad jag menar med att utgå från mottagaren är att man ska tänka igenom hur det man skriver (eller reagerar med) kan uppfattas. Det är väl något de allra flesta gör vid möte med människor i vardagen, så vitt jag vet. Då har man dock fördelen att man ser reaktionen live och i regel även är kvar för att höra svaret och snabbt kan åtgärda om något uppfattades fel, vilket är ännu en anledning till att man bör tänka till en extra gång på ett forum.

Fast å andra sidan, man kan aldrig ansvara hur någon annan kommer uppfatta/tolka ens inlägg. Det är en omöjlighet. Även det mest välmenande/snällaste inlägget kan tolkas helt fel beroende på vem som läser.


Och nu till ett litet tips jag har kommit för att lära sig den hårda vägen här på internet (delar med mig av det än en gång) om hur text kan tolkas så olika:

Det är av en tysk psykolog (Friede Schulz von Thun) och det kallas 4 sidor/delar av ett meddelande. Det säger att ett meddelande kan ha 4 olika tolkningar. Det är "objektivt budskap", "vädjan", "självinsikt " och "relation".

Det finns ett standard exempel som jag kommer att dela med dig på denna punkt:

Man och hustru åker i en bil, kvinnan kör. De kommer till en korsning med trafikljus, som växlar från rött till grönt. Som ett resultat säger mannen: "det är grönt."

Låt oss försöka analysera detta banala budskap:

* Objektiv budksap: "lamporna är gröna"

* Självinsikt: "Jag är stressad /har bråttom /..."

* Vädjan: " Gasa! / Kör snabbare!

* Relation: "Titta, jag märkte att lamporna är gröna och jag är smartare än du och bättre på att köra"


(Dessa är bara möjligheter)

Modellen säger att sättet ett meddelande kan ha en av dessa 4 tolkningar, mottagaren kan höra det på 4 olika öron; kan höra objektivt budskap, en vädjan, en självinsikt eller meddelandet i ett relation sammanhang.

Och låt oss säga att mannen i vårt exempel ville bara objektivt konstatera att lamporna är gröna och hustrun hör "relation" delen ... "Va fan, varför berättar du för mig lamporna är gröna. Du tror jag är för dum eller vad? Ett annat ord och du kan gå! "

https://en.wikipedia.org/wiki/Four-sides_model

---

Detta här nedan skrev en kompis som varit admin på ett forum, tycker det är väldigt bra beskrivet.

"Jag har haft som riktlinje i administreringen på (forum) att man alltid ska läsa inlägg man tycker verkar som påhopp eller dumma, minst 2 ggr.

Andra gången man läser det så ska man föreställa sig att texten är skriven av någon man känner väl och tycker om och att den personen sitter med ett leende när den har skrivit inlägget.

Om det fortfarande känns som påhopp eller dumt så kan man göra något åt det. Annars ska man låta det vara.

Det är något som många som administrerar borde ta efter."

 

[IngelaH]

Jag tycker både och, de är såklart trevliga när de används på ett trevligt sätt och fördelas lika mellan de som deltar i tråden men riktigt otrevliga när de används för att förstärka negativa inlägg riktade mot specifika användare. Summa summarum är jag nog mest mot faktiskt.

"trevligt sätt" och du tycker att alla, alltid har samma syn på vad som är "trevligt sätt"...

Om så, så håller jag inte med dig om det. Jag anser inte att alla har samma syn på vad som är trevligt och konstruktivt bemötande.

 

[IngelaH]

Jag röstade att det gärna får tillkomma ett val och då önskar jag , absolut INTE ogillaknapp.

*minns tillbaka och tänker på stackars faderator och moderatorers nerver*

 

[EmmaBovary]

Jag röstade att det gärna får tillkomma ett val och då önskar jag , absolut INTE ogillaknapp.

*minns tillbaka och tänker på stackars faderator och moderatorers nerver*

Håller helt med dig där!

 

[Sel]

Programmeringsmässigt bör det inte vara svårt och det behöver inte bli merarbete för administratorer att den som startar trådar utifrån forumregler väljer om den är avsedd att diskutera i. Utan uppbackning från andras gillanden skulle nog också en och annan kanske inte heller tycka det är så kul att skriva nedvärderande inlägg så det skulle snarare kunna minska adminarbetet.

Fast väldigt många trådar Blir ju till diskussionstrådar även om öppningen inte alltid är sådan. Jag själv skulle tycka att det var jättesvårt att välja ett sådant prefix, inte så mycket för att jag skulle vara rädd att inte få "gillanden" utan att jag skulle vara rädd att folk inte skulle känna det var okej att uppmärksamma något och diskutera runt det.
Visst, i en ren fototråd är det kanske enkelt, men till och med i tramstrådar som "hiss och diss" bryter det ju ut diskussioner då och då. Till exempel.

 

[BornAgain]

Gilla-funktionen är på det stora hela bra, även om den också kan användas på ett tråkigt sätt i vissa diskussioner, som redan nämnts. Men visst, samtidigt fyller ju det en egen funktion i att det kan visa vilka som har för vana att bidra till ett dåligt klimat.

De andra reaktionerna har jag däremot sett användas på väldigt otrevliga sätt ett antal gånger, både mot mig och andra användare, så dem är jag betydligt mer kluven till. Allt från "haha" på fullt seriösa inlägg, arg-smiley out of nowhere, och "wow" på också fullt seriösa inlägg som inte alls varit speciellt chockerande. Personligen tycker jag att de gör mer skada än nytta på det stora hela eftersom det finns en sån tvetydighet.

Så, för min del får det gärna rullas tillbaka till enbart likes. Men en kompromiss skulle kunna vara att se över vilka reaktioner som finns tillgängliga och kanske ändra dem till några som inte är fullt lika lätta att använda som någon slags känga.

Jag använder arg-smiley som ett sätt att dela en känsla i ett inlägg. Skriver någon t.ex. "frallan som vann kunde knappast andas" och jag håller med om att det var fel så känns en arg bättre än en like. Jag använder inte arg för att jag är arg på någon annan användare.

 

[Magnum]

Jag använder arg-smiley som ett sätt att dela en känsla i ett inlägg. Skriver någon t.ex. "frallan som vann kunde knappast andas" och jag håller med om att det var fel så känns en arg bättre än en like. Jag använder inte arg för att jag är arg på någon annan användare.

Så tänker jag också!

------------

Jag gillar om det är något jag själv hade kunnat skriva, eller nåt jag håller med om.
Inte för att 'stötta en sida' i en het diskussion liksom.


-----------

Smileys av, så att säga, fel anledning (trycka ner någon, klappa nån på huvudet, nedvärderande etc) tillhör väl mer frågan om diskussionsklimatet i stort och att tänka till hur man uttrycker sej när man tycker olika eller ger sej in i en het diskussion eller vad det nu handlar om.

Allas ansvar att ta sitt eget ansvar. Precis som irl.

Har ju sett själv att det ibland händer att någon får en knapp som liksom inte passar in i texten utan snarare ska tas som förlöjligande, personligt eller liknande.

Så, Knapparna används ju uppenbarligen på fel vis OCKSÅ men mestadels används de väl 'rätt'?

Sen att våga fråga varför man får en opassande smiley på ett inlägg där man inte fattar varför.
Har jag också sett gjorts.

Och man borde kunna rapportera även detta med trista smileys (kanske redan görs?) även om det är mer förtäckt att skicka en trist smiley än att skriva nåt i samma anda..
det är ju lite mer diskret att ge någon en känga med en knapp än när det skrivs ett eget inlägg i samma stil.

Just så att moderator kan hitta tråden och hålla ögonen öppna på klimatet i den.

 

[Asko]

Intressant nog så är skratt-smileyn jag känner kan vara känsligast att använda. Jag använder den endast om den som skrev inlägget sätter dit en skrattsmiley i inlägget eller försöker uppenbart vara rolig. Är jag minsta tveksam så låter jag bli.
Det är även den jag sett missbrukas då och då, inte arg-smileyn.

Men obs jag vill inte få bort den, jag använder den mycket