Det vore ju logiskt om det var både ungston och unghingstar, eftersom hingsten som driver bort dem sannolikt är far till dem alla. Och jag är inte 100% säker själv. Dock spelar det ingen roll för min poäng, som var/är att det även hos hästar i vilt tillstånd förekommer beteenden drivna av aggression och dominans.
Jo precis, det antas vara därför (att inte bli far till sina döttrars föl) har jag för mig och det var det jag reagerade lite på.
Vet inte vad jag har att säga i diskussionen aggression och dominans däremot. Så jag gick inte in på det. Eventuellt skulle jag använda fel ord i förhållande till andra.
Jag vet ju inte ens om jag skulle vilja kalla pipanden, nafsanden och med flit missade sparkar för våld heller till skillnad från de andra. Tycker det kräver lite mer hands on för att kalla någonting våld för mig (eller aggression för den delen).
Jag hade ju absolut uppfattat det som att de som studerar hästar i det vilda verkar överens om att det finns tex ett ledarsto, dvs ett sto som initierar förflyttningar och vet vägen till platser, och kanske kunde initiera uppfostring el dylikt av unghästar. Och att det även fanns hästar som håller lite mer koll, ser upp mer till omgivningen, i omgångar. Och att hingsten och ledarstoet kunde ha olika åsikter om närma sig tillgångar som vatten med andra flockar nära. Och att det kan finnas flera hingstar i en flock men att en så att säga är hm ledarhingsten?
Så frågan är om de som anser att dominans inte finns bland hästar eventuellt anser att det kan finnas hästar som intar en ledarposition och att denna position i så fall kan vara densamma som andra i diskussionen kallar dominant?
Men jag blir fortfarande osäker på det här med en hingst som är hum "hingsten" men även kan ha en könsmogen hingst till i flocken som skyddar men som inte är ja ledarhingsten? Kallar man då den hingsten som betäcker alla stona för ledarhingsten kanske, ledaren över hingstarna? Trots att han lyder äldsta stoet?
Eller är hela den biten kanske också obsolet och bygger på betraktarens öga. Dvs det är egentligen olika ston som finner vägen och olika hingstar som betäcker.
(Det som gör det hela extra förvirrat för mig är ju att människor är däggdjur, liksom hästar, och att vi nog hyggligt ofta har någon som så att säga initierar händelser och som vi lyssnar mer på. Och att dessa personer nog skulle kunna kallas ledare vid tillfälle, självklart med olika tyngt bakom. Så att det ligger inte långt bort för mig att föreställa mig att andra däggdjur kan ha samma tendenser. Att däggdjur (varav människan är ett) har ett hyggligt relaterat känslolandskap verkar väl vara en teori som många tror på?)
