Om flockbeteende och hur det benämns (utbruten från "Annonsera mera VII")

[Lingon]

Bestämmer=dominans.

Så du menar att det aldrig är så i en hästflock (där alla hästar kan hästspråket väl) att någon/några individer bestämmer mer än andra? Att det aldrig är så i en väl sammansatt flock med individer som alla kan hästspråket att en eller flera har företräde till resurser?

 

[Hippocampus]

Men det finns ju många hästar som ofta bestämmer över de andra hästarna utan att det ”jagas” eller så. Hästar som uppenbart trivs tillsammans men det är tydligt att en bestämmer över den andra. Typ ”kom nu går vi hitåt” eller ”nej, du får inte gå fram till min matte innan jag fått hälsa” eller ”jag ska ha vatten först”. De viftar med ett öra och övriga förstår precis.

Vad man än kallar det så är det ju uppenbart att vissa bestämmer mer än andra.

håller med. Mitt ena sto kallar jag hög i rang. Hon bestämmer i hagen, punkt slut. Ny flock, hon säkerställer att hon bestämmer. Nu kan hon jaga också i vissa fall men aldrig länge. Hon kan också börja backa mot den hon vill " ha bort" från stället. De andra flyttar sig omedelbart.

Jag är kanske okunnig men signalerna är starka.

 

[Sirap]

Men det finns ju många hästar som ofta bestämmer över de andra hästarna utan att det ”jagas” eller så. Hästar som uppenbart trivs tillsammans men det är tydligt att en bestämmer över den andra. Typ ”kom nu går vi hitåt” eller ”nej, du får inte gå fram till min matte innan jag fått hälsa” eller ”jag ska ha vatten först”. De viftar med ett öra och övriga förstår precis.

Vad man än kallar det så är det ju uppenbart att vissa bestämmer mer än andra.

Exakt! Och de som blir "bestämda över" har inte nödvändigtvis något emot det heller. Alla har sin roll, liksom.

 

[Lingon]

Exakt! Och de som blir "bestämda över" har inte nödvändigtvis något emot det heller. Alla har sin roll, liksom.

Jag är väldigt säker på att hästen jag känner INTE alls uppskattar att bli bortjagad från maten av en annan häst som bestämmer. Hon tänker garanterat inte att det är hennes roll att bli bortjagad från mat och att det är helt ok.

 

[Sirap]

Jag är väldigt säker på att hästen jag känner INTE alls uppskattar att bli bortjagad från maten av en annan häst som bestämmer. Hon tänker garanterat inte att det är hennes roll att bli bortjagad från mat och att det är helt ok.

Självklart inte om det är på den nivån att de inte får äta alls. Jag menar mer generellt - att hästar i en flock har sina olika roller och att de inte upplever det som fel eller jobbigt att någon "bestämmer" över dem. Har en som gärna styr över maten (och annat) tillsammans med min häst men där räcker det att lägga ut fler högar. I övrigt upplever jag att min häst förlitar sig mycket på den som "bestämmer" och känner sig väldigt trygg med honom.

 

[Blyger]

Självklart inte om det är på den nivån att de inte får äta alls. Jag menar mer generellt - att hästar i en flock har sina olika roller och att de inte upplever det som fel eller jobbigt att någon "bestämmer" över dem. Har en som gärna styr över maten (och annat) tillsammans med min häst men där räcker det att lägga ut fler högar. I övrigt upplever jag att min häst förlitar sig mycket på den som "bestämmer" och känner sig väldigt trygg med honom.

En av mina hästar är en spanare, som alltid har koll. En annan är den trygga som är den som bestämmer om något är farligt eller inte (shetlandsponny så svaret är typ alltid "inte" ).
En flyttar på de andra vid mat, men det kan också variera beroende på vem som är hungrigast (?) Osv osv.

 

[MiniLi]

Bestämmer=dominans.

Du får gärna berätta hur du skulle förstå/förklara det istället?

 

[Nepenthe]

håller med. Mitt ena sto kallar jag hög i rang. Hon bestämmer i hagen, punkt slut. Ny flock, hon säkerställer att hon bestämmer. Nu kan hon jaga också i vissa fall men aldrig länge. Hon kan också börja backa mot den hon vill " ha bort" från stället. De andra flyttar sig omedelbart.

Jag är kanske okunnig men signalerna är starka.

Vad jag förstått det som är det människan som gärna vill lägga till epitet som att hästen bestämmer och det finns en ledare.

Den dokumentären och det jag läst har forskning visat att i en fungerande hästflock delas uppgifter upp och även varierar
Den flocken vi hade på 8 individer i 10hektar stor hage varierade det, ibland gick araben och motade bort min åring från höt, ibland tvärtom. Det var även olika som tog intiativ till att gå till vattnet eller från.

Sen att vi har mindre ytor till våra hästar, vi bestämmer vilka som går ihop, de utfodras på olika sätt, jadi jadi så är det klart det finns de som kör bort de andra från mat t.ex men den hästen är ingen ledare eller bestämmer utan den får bara sin vilja genom för att de andra känner av stress, oro mm

 

[Nepenthe]

Per Jensen, etolog;

"Förbisedda flockmekanismer
Mycket på grund av att det är relativt enkelt att studera dominans inom grupper med begränsad resurstillgång, har man förbisett många andra faktorer i flockens dynamik. Rangordningen är ju en frånstötande faktor - den bidrar till att hålla individer så långt från varandra att aggression inte ska behöva uppstå. Man inser förmodligen lätt att det måste finnas ännu starkare och mer betydelsefulla attraherande faktorer. Annars skulle inte djur leva i flock.
Sådana saker har emellertid ägnats mycket litet forskning, även om intresset ökat kraftigt under senare år. Det visar sig då att de flesta djurgrupper inte alls karakteriserats av aggressiva relationer, utan av förhållanden som närmast kan beskrivas som vänskapliga och kärleksfulla. Djur ligger tätt tillsammans och värmer varandra, de samarbetar i jakt och i att undvika att själva bli dödade, de får information från varandra om annalkande och om var det finns föda."

 

[Nepenthe]

Men det finns ju många hästar som ofta bestämmer över de andra hästarna utan att det ”jagas” eller så. Hästar som uppenbart trivs tillsammans men det är tydligt att en bestämmer över den andra. Typ ”kom nu går vi hitåt” eller ”nej, du får inte gå fram till min matte innan jag fått hälsa” eller ”jag ska ha vatten först”. De viftar med ett öra och övriga förstår precis.

Vad man än kallar det så är det ju uppenbart att vissa bestämmer mer än andra.

Uppenbart att de trivs för de andra accepterar det? Vart ska de gå? Hade de valt annat om de hade ett val kanske..

 

[SiZo]

Klart att det finns djur i fångenskap som är mer dominanta än andra. Det är ju det vi har skapat när vi har stängt in dem i begränsade fållor med begränsat med foder och vatten på en liten plätt osv.

Däremot är det väldigt flytande i olika situationer. Det är inte en fast rangordning där X alltid bestämmer. Allt beror på situationen, vad det är för resurs som "vaktas", osv. Olika individer i flocken har olika uppgifter.

Däremot så har detta mer eller mindre ingenting med relationen till oss människor att göra.

Men visst, vill man ta bort ordet dominant så kan man ersätta det med självsäker och osäker istället. Där många uppfattar den osäkra som dominant, men också tvärtom ibland. Detta kanske för att de osäkra ofta behöver göra mer innan någon annan väljer att flytta på sig vilket gör att vi människor som inte är så duktiga på att se signaler också har lättare för att uppfatta signalerna. Medans en självsäker häst kanske bara behöver flytta örat någon mm så bara flyttar sig hela flocken som i en nästan koordinerad rörelse. Detta kan vara svårare att se om man inte vet vad man tittar efter.

För mig känns det inte som att sådana beteenden måste vara negativa. Det är liksom precis som när hunden ligger på min plats i soffan och jag vänligt frågar - kan du flytta på dig för just här ska jag sitta och äta. Jag behöver inte vara dominerande i det och jag är rätt säker på att hunden inte upplever det som något negativt heller. Det är bara kommunikation liksom.

För mig betyder inte dominant domderande och taskig mot flockmedlemmar. Det skulle jag snarare se som osäker häst som har satts i en roll som den inte trivs i. Men ingen annan ville ha rollen heller så... Och våra tamhästar kan inte välja kompisar, tyvärr.

 

[Verdandi]

Att dela in djur eller människor i olika personlighetstyper (aka färger) eller "roller i flocken" är sedan (väldigt) länge motsagt av nyare forskning. Bara för att man betalar någon för att bedöma personligheten t ex. hos sina anställda så ger det inte belägg för metodens riktighet.

Att hästarna i en flock skulle ha specifika roller är något som tilltalar oss människor då vi gärna vill förenkla omvärlden genom att boxa in saker till en förklaringsmodell. När hästarna helt enkelt har mer eller mindre av olika egenskaper som visar sig på olika sätt beroende på situation och interaktion.

 

[MiniLi]

Uppenbart att de trivs för de andra accepterar det? Vart ska de gå? Hade de valt annat om de hade ett val kanske..

Jag syftar på hästar som uppenbart tycker om varandra. Ingen är elak eller stressad utan hästarna använder fina små signaler och det finns ett mönster i vem som verkar leda på olika sätt.

 

[Hippocampus]

Vad jag förstått det som är det människan som gärna vill lägga till epitet som att hästen bestämmer och det finns en ledare.

Den dokumentären och det jag läst har forskning visat att i en fungerande hästflock delas uppgifter upp och även varierar
Den flocken vi hade på 8 individer i 10hektar stor hage varierade det, ibland gick araben och motade bort min åring från höt, ibland tvärtom. Det var även olika som tog intiativ till att gå till vattnet eller från.

Sen att vi har mindre ytor till våra hästar, vi bestämmer vilka som går ihop, de utfodras på olika sätt, jadi jadi så är det klart det finns de som kör bort de andra från mat t.ex men den hästen är ingen ledare eller bestämmer utan den får bara sin vilja genom för att de andra känner av stress, oro mm

Ja, det läste jag med, att beroende på situation förändras flocken. Jag är skeptisk till ordet dominant dessutom. Tittar jag på min häst jag haft längst ( sen föl, nu är hon 12) har hennes roll förändrats beroende på vem/vilka hon går med. Men det har alltid funnits "mönster" i det. Har hon gått med jämnåriga eller yngre, oavsett kön, vill hon gärna bestämma. Hon fick ett tag ett stressbeteende när hon gick i större flock då hon sprang mellan alla högar (och fick foderstrupsförstoppning av hösilage). När antalet hästar minskades i flocken slutade hon men ville "bestämma" ändå.
När hon har gått med äldre hästar så klarar hon inte ta den rollen, De "sätter ner" henne och hon accepterar det men "testar" då o då. Det intressanta är att om hästen "över henne" blir förbannad på henne och det finns fler hästar i hagen, blir hon "arg" på dessa.

Nu går hon med mitt fullblodssto som inte tolererar något ifrågasättande. När fullblodet släpptes in med ny flock av valacker satte hon dessa på plats med ett skrik och ett hot. Sen var det klart. Med andra ston backar hon mot de, sen är det klart.,
Vem är osäker och vem är säker? Jag vet inte. Kanske inte så viktigt heller.

 

[Lingon]

Per Jensen, etolog;

"Förbisedda flockmekanismer
Mycket på grund av att det är relativt enkelt att studera dominans inom grupper med begränsad resurstillgång, har man förbisett många andra faktorer i flockens dynamik. Rangordningen är ju en frånstötande faktor - den bidrar till att hålla individer så långt från varandra att aggression inte ska behöva uppstå. Man inser förmodligen lätt att det måste finnas ännu starkare och mer betydelsefulla attraherande faktorer. Annars skulle inte djur leva i flock.
Sådana saker har emellertid ägnats mycket litet forskning, även om intresset ökat kraftigt under senare år. Det visar sig då att de flesta djurgrupper inte alls karakteriserats av aggressiva relationer, utan av förhållanden som närmast kan beskrivas som vänskapliga och kärleksfulla. Djur ligger tätt tillsammans och värmer varandra, de samarbetar i jakt och i att undvika att själva bli dödade, de får information från varandra om annalkande och om var det finns föda."

Inget i det han säger motsäger att det finns en rangordning. Bara att det finns andra viktiga mekanismer som borde studeras mer.

 

[Trasten]

Jag rider ibland men har inte sån koll på hästars flockbeteenden att jag kan påstå något alls.

Men vill lyfta en term som används allt mer när man pratar hund: resursförsvar.

Kan inte den vara användbar även här?

 

[Lingon]

Jag rider ibland men har inte sån koll på hästars flockbeteenden att jag kan påstå något alls.

Men vill lyfta en term som används allt mer när man pratar hund: resursförsvar.

Kan inte den vara användbar även här?

Absolut kan den det. I min erfarenhet har även hästar olika nivåer av resursförsvar precis som hundar. För en del individer är resursen väldigt viktig (beroende vilken resurs det är) och för andra är det inte så viktigt att ha resursen för sig själv. Personlighet? Tidigare erfarenheter? Troligtvis en blandning.

 

[Linda_A]

Per Jensen, etolog;

"Förbisedda flockmekanismer
Mycket på grund av att det är relativt enkelt att studera dominans inom grupper med begränsad resurstillgång, har man förbisett många andra faktorer i flockens dynamik.

Jag tolkar detta som att dominans absolut är en faktor, bara inte den enda. Jag upplever att när man började ifrågasätta dominans/ledarskap/etc så svängde pendeln alltför radikalt åt andra hållet och man började totalt förneka att dessa faktorer/egenskaper ens existerar. Lite som hur hunddressyr gick från att domineras av korrigeringar till att domineras av belöningar, när det i själva verket behövs en balans i de flesta fall.

När hästarna helt enkelt har mer eller mindre av olika egenskaper som visar sig på olika sätt beroende på situation och interaktion.

Tveklöst är det så att vi förändrar det sociala samspelet hos djur när vi påverkar deras levnadssituation, men ovanstående tycker jag beskriver det mycket bra. Det är klart att det finns hästar som är tuffare eller mer framfusiga och andra som är lite "mesigare". Min häst har backat från resurser i hagen i alla flockkonstellationer utom en, där tog hon chansen att jaga runt det andra stoet istället.

 

[Roheryn]

"Förbisedda flockmekanismer
Mycket på grund av att det är relativt enkelt att studera dominans inom grupper med begränsad resurstillgång, har man förbisett många andra faktorer i flockens dynamik. Rangordningen är ju en frånstötande faktor - den bidrar till att hålla individer så långt från varandra att aggression inte ska behöva uppstå. Man inser förmodligen lätt att det måste finnas ännu starkare och mer betydelsefulla attraherande faktorer. Annars skulle inte djur leva i flock.
Sådana saker har emellertid ägnats mycket litet forskning, även om intresset ökat kraftigt under senare år. Det visar sig då att de flesta djurgrupper inte alls karakteriserats av aggressiva relationer, utan av förhållanden som närmast kan beskrivas som vänskapliga och kärleksfulla. Djur ligger tätt tillsammans och värmer varandra, de samarbetar i jakt och i att undvika att själva bli dödade, de får information från varandra om annalkande och om var det finns föda."

Allt det där är ju helt rimligt, och det är ju också ganska lätt att se om man studerar en hästflock (även i fångenskap på begränsad yta). Men det betyder ju inte att dominans/dominansbeteende inte alls finns eller att det måste vara ett tecken på att allt inte står rätt till. De flesta flockdjur (vi också) har ju hela skalan av beteenden på vår repertoar - allt från väldigt vänliga och kärleksfulla till aggressiva och våldsamma. Alla flockar/grupper har ju sin dynamik och individers beteenden varierar med situation och över tid.

 

[Ace]

Vi har 4 hästar i en hage med fri tillgång på mat i höhäck. En av hästarna är rätt aggressiv runt maten trots att han mest står och plockar med stråna. Det varierar mycket från dag till dag. Min teori är att han har ont i sin kropp och därför inte vill ha de andra nära inpå. De andra flyttar sig utan gruff.

Jag förstår inte varför man ska krångla till det så. Jag tycker att alla flockdjur verkar fungera ungefär som oss människor. Är jag ranghög eller ranglåg? Det går inte att svara på men absolut finns det situationer där jag kan agera dominant och andra situationer Där jag viker mig direkt. Varför skulle hästar vara annorlunda?