Om din häst orsakar en dödsolycka?

[Immer]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Texten nedan är kopierad från en gammal tråd, och det är ett inlägg jag skrev 2003-11-19:

Så sent som i måndags hade jag uttalat mig lika tvärsäkert som du! Sen kom ägaren till den häst som mitt sto sparkade i hagen i våras, och visade mig en text i förra numret av tidningen Ridsport (nr 21, sidan 75, Fråga Ridsport, Vem bär ansvaret?) Där skriver juristen Monika Lilja så här:

"Om en häst skadar en annan häst är hästägaren till den första hästen skyldig att ersätta den skadade hästens ägares halva sjukvårdskostnader. Är förhållandet så att ägaren till den häst som skadat en annan häst, vet om att den besvärliga hästen brukar skada andra hästar, kan hästägaren få betala ännu mer.
Just detta moment, när hästar skadar varandra samt växande gröda, regleras i en gammal lag."

Jag har tillbringat snart fyrtio år i hästvärlden utan att ha hört talas om detta, så jag var skeptisk. I eftermiddags ringde jag till det försäkringsbolag där jag har min hemförsäkring - och skaderegleraren tyckte inte alls det var något konstigt. Enligt honom har man ett strikt hästägaransvar (att t ex jämföra med strikt hundägaransvar). Han skulle skicka mej en blankett att fylla i och sedan får man ta ställning till om huruvuda ersättning ska betalas ut till den skadade hästens ägare.

 

[Immer]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Hur försäkringsbolag sedan gör upp sinsemellan är en annan sak - vad man kan lära sig är ju att en hemförsäkring med ansvarsförsäkring är att rekommendera alla.

Den andra hästägarens försäkringsbolag var öht inte inblandat.
Och visst är det viktigt att ha en ansvarsförsäkring i hemförsäkringen!

Immer

 

[Streiff]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Men om man har strikt hästaägaransvar så borde man ju ha det även när man rider, inte sant?

Men man anses aldrig som ansvarig när man rider i trafiken, oavsett vad som händer i stort sett. Hur hänger det ihop då?

Hur kan man vara mer ansvarig när man inte sitter på hästen?

 

[schelin_j]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Jag tror att jag törs svara här...

1. Vad gäller försäkring - i en vanlig hemförsäkring finns ett ansvarsmoment. En ansvarsförsäkring är ett skydd mot skadeståndsskyldighet som du som kan åläggas i en rad situationer. Om du inte har någon näringsverksamhet eller på annat sätt har ett förvärvssyfte med innehavet av dina hästar har du alltså ett bra skydd för upp till 5 000 000 kronor i en helt vanlig hemförsäkring.

Om du har en näringsverksamhet eller på annat sätt har ett förvärvssyfte med innehavet av dina hästar (i vissa bolag gäller också en begränsning i hur många hästar som får inrymmas i en vanlig hemförsäkring) kan du teckna en hästverksamhets/lantbruks/företagsförsäkring med ansvarsförsäkring. Då har du ett skydd för skadeståndsskyldighet i denna.

Du behöver inte ha en hemförsäkring i ditt eget namn, du omfattas av en hemförsäkring om du är folkbokförd och bosatt tillsammans med den som försäkringen står på (till exempel en sambo eller mamma och pappa). Självrisken kan variera men ligger i de flesta bolag på kring 1500 kronor. Självriskerna för hästverksamhet/lantbruk/företag brukar vara lite högre, oftast mellan 4000 och 8000 ungefär men här finns en större variation.

2. Strikt ansvar gäller inte GENERELLT för hästar. I vissa situationer finns dock ett strikt ansvar. Ett strikt ansvar är ett ansvar oavsett vållande. I normalfallet krävs att du genom ett vårdslöst vållande (på juristspråk=culpa) eller med uppsåt orsakat en skada för att du skall bli ansvarig.

Strikt ansvar gäller alltså när en häst tar sig lös och orsakar en agral skada (skada på jord eller vad som därmed nära sammanhänger såsom växtlighet eller stängsel och liknande) enligt Lagen om ägofred 5 kap 47§.

Strikt ansvar gäller också enligt Byggningabalkens 22 kap 7§ när fä "dräper" eller "sargar" annat fä. Häst räknas efter vad jag kunnat utröna som fä. I detta fall skall ägaren till den häst som skadade den andra hästen betala halva vårdkostnaden och halva skadan. Är "fä vant att skada göra" och om ägaren vet att "fäet" vet det gäller det dubbla = hela skadan.

3. Utöver situationer där särskilt stadgats i lag gäller skadeståndslagen. Enligt skadeståndslagen är man ansvarig för skada som vållas genom vårdslöshet. Om du rider förbi en bil och hästen sparkar och skadar bilen får man alltså göra en vållandebedömning för att fastslå om du varit vårdslös.

SAMMANFATTNING:

Du kan som hästägare i vissa situationer vara skyldig att ersätta skador som din häst har orsakat på grund av strikt ansvar. I de flesta fall får man dock göra en vållandebedömning för att fastslå om du är ansvarig.

Skadeståndsskyldighet för skador som orsakas av din häst täcks av din hemförsäkring eller hästverksamhets/lantbruks/företagsförsäkring om du omfattas av en sådan.

De allra flesta har alltså ett jättebra skydd vid skadeståndsskyldighet. Däremot kan det finnas en massa situationer där man inte ÄR skadeståndsskyldig men KÄNNER sig ersättningsskyldig ändå - då täcks inte situationen av någon försäkring. Om hästen som i normalfallet är jättesnäll sparkar sönder ett staket ni rider förbi är du till exempel inte vårdslös i normalfallet men du kanske känner att du bör betala staketet...

När jag ändå skriver typ det längsta inlägget i världen så vill jag varna för att ansvarsförsäkringarna INTE ersätter skador på hyrd eller lånad egendom... så om du lånar någons hästtransport och den blir söndersparkad så har du inget skydd via hemförsäkringen! Viss egendom som du lånar kan dock omfattas om du har en s.k. allriskförsäkring på din hemförsäkring men aldrig fordon eller släp eller liknande. Så tänk er för när ni lånar dyra transporter...

 

[Immer]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Men om man har strikt hästaägaransvar så borde man ju ha det även när man rider, inte sant?

Men man anses aldrig som ansvarig när man rider i trafiken, oavsett vad som händer i stort sett. Hur hänger det ihop då?

Antagligen därför att i det fallet är det en annan gammal lag som är tillämplig.

Immer

 

[Streiff]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Antagligen därför att i det fallet är det en annan gammal lag som är tillämplig.

Immer

Jo, det förstår ju jag oxå att det inte är en lag som man hittade på igår precis. Men min poäng är att man räknas inte som ansvarig eftersom hästar är ett så stort djur att man inte kan kontrollera det i alla situationer alltid, det är ju inte ett dött ting.

Det jag hakar upp mig på är det här med om hästaen kommer lös och orsakar en trafikolycka. Som tråden ursprungligen handlade om. Att jämföras med om en hund som man har strikt ansvar över orsakar en trafikolycka, då kan man som hundägaer tvingas betala ev. skador på bilen. Det är här jag menar att man inte kan ha strikt ansvar för häst som för hund.

 

[morgaine]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Jag har pratat med polisen om detta, eftersom det var aktuellt för mig då våra hästar rymde. Då krockade 2 bilar för att de väjde för hästarna.
Men det är bilisternas ansvar att anpassa sin fart så att inte de kör på någon för djur, både vilda och tama, kan komma upp på vägen. Alltså har djurägaren inget ansvar för fordonsskador.
Och vi hörde aldrig något från bilägarna, så det stämmer nog.

Det säger sig egentligen självt, har någon hört talas om att någon som kört på ett barn riktat skadeståndskrav mot barnets föräldrar?

Så det behövs inga försäkringar mot det, man måste bara se till att man har veterinärvård.

 

[morgaine]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Ja men det är skillnad på om din häst trampar ner en trädgård, och på en trafikolycka. I trafiken så är det förarens ansvar.

 

[Streiff]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Det säger sig egentligen självt, har någon hört talas om att någon som kört på ett barn riktat skadeståndskrav mot barnets föräldrar?

Nej, det är sant. Men jag vet att man kan bli asvarig om ens hund springer ut på vägen. Min kompis hund gjorde det. Hon fick batala bilens skador. Hunden dog dessutom.

 

[schelin_j]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Det säger sig egentligen självt, har någon hört talas om att någon som kört på ett barn riktat skadeståndskrav mot barnets föräldrar?

Så det behövs inga försäkringar mot det, man måste bara se till att man har veterinärvård.

Jodå det förekommer oftare än du tror OCH barnet kan bli skadeståndsskyldigt för att ha varit vårdslöst och tex. sprungit rakt ut i en väg. I normalfallet jämkas dock ersättningen på grund av det lagrum som säger att bilföraren skall anpassa hastigheten men det är ändå bra att han en ansvarsförsäkring.

Om du har engagemang i denna fråga nog för att svara kanske du vill läsa mitt inlägg ovan också? Att säga att man inte behöver några försäkringar annat än för veterinärvård måste jag tyvärr kalla oansvarigt. Se även Immers historia så får du ytterligare belägg för att det är klokt med en ansvarsförsäkring.

/Jenny - skadeståndsjurist och ansvarsskadereglerare på försäkringsbolag...

 

[morgaine]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Det kan ha varit för att man förväntas hålla hundar kopplade och under uppsikt. Men för hästar så gäller inte detta.

 

[schelin_j]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Jag har pratat med polisen om detta, eftersom det var aktuellt för mig då våra hästar rymde. Då krockade 2 bilar för att de väjde för hästarna.
Men det är bilisternas ansvar att anpassa sin fart så att inte de kör på någon för djur, både vilda och tama, kan komma upp på vägen. Alltså har djurägaren inget ansvar för fordonsskador.
Och vi hörde aldrig något från bilägarna, så det stämmer nog.

1. Polisen utreder om brott begåtts - de utreder inte om skadeståndsskyldighet har uppkommit.

2. Ni hade i ovanstående fall kunnat bli skadeståndsskyldiga om hästarna rymt på grund av vårdslöshet från er sida. Om ni till exempel glömt att slå på strömmen eller haft ett trasigt staket men sagt att "det går nog bra ändå" så hade det varit en grund för skadeståndsskyldighet. En ansvarsförsäkring hade då betalt det skadestånd som ni hade att erlägga exklusive självrisk. Sannolikt hade bilägarna fått en JÄMKAD ersättning på grund av att de framfört fordon vilka omfattas av ett strikt ansvar och att de har en skyldighet att anpassa hastigheten etc. - enligt ett äldre rättsfall som genom en ny proposition blivit delvis obsolet hade de sannolikt fått halva skadeståndet efter att jämkningen skett.

 

[morgaine]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Ja men nu är det så, som sagt, att jag har råkat ut för det, och vi frågade polsen, och det var det svaret de gav.
Jag tror att polisen som i detta fallet var trafik-polis vet detta.
Ytterligare bevis för att det stämmer är väl att vi aldrig hörde av bilägarna??
Dessutom får jag nog säga att information från en vars uppgift är att jobba för försäkringsbolag/indirekt sälja försäkringar kontra trafikpolis, så litar jag faktiskt mer på den sistnämda. :smirk:
Så du kan ju se upp lite innan du kallar folk oansvariga...

 

[Streiff]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

1. Polisen utreder om brott begåtts - de utreder inte om skadeståndsskyldighet har uppkommit.

Men det är ju så att försäkringbolagen ibland väljer att agera tvärtemot t ex polisens bedömning. Två personer som krockat och som tillkallat polis till platsen hade kommit fram till att person X var vållande. Person X blev dessutom dömd i tingsrätten för vårdslöshet i trafiken. Dock valde försäkringsbolaget att lägga hela skullde på person Y. Så egentligen kan man aldrig förbereda sig på alla situationer. Trots att man inte gjort något "fel"

 

[schelin_j]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Ursäkta men varför skulle jag vara mindre kunnig för att jag dagligen hanterar sådana här frågor? Jag har dessutom en kvalificerad utbildning inom juridik (190 poäng inom ramen för juris kandidatprogrammet samt med inriktning mot skadeståndsrätt) vilket är väsentligt mer än vad en polis har. Därtill kan du lägga juridiskt utredningsarbete inom skadeståndsområdet i snart sju år som yrkesverksam. En polis läser också juridik men ingen eller mycket lite skadeståndsrätt. Dessutom gör inte polisen en skadeståndsrättslig utredning - de utreder om ett BROTT har begåtts vilket baseras på helt andra lagrum än skadeståndslagen.

Att ni inte har hört från bilägarna bevisar vad??? Bara att de sannolikt insett att en skadeståndstalan mot er i just det fallet inte skulle vara värd att ta - ni hade kanske ett bra staket men hästarna tog sig ut ändå? Då räknas händelsen som en olyckshändelse och olyckshändelser medför inte skadeståndsskyldighet.

Jag tycker VERKLIGEN att det är OANSVARIGT att säga att man inte behöver en ansvarsförsäkring. Ansvarsförsäkringen är ett jättebra skydd att ha om man blir skadeståndsskyldig och man kan bli skadeståndsskyldig när som helst och hur lätt som helst. Säg att du råkar cykla på ett barn till exempel. Eller att du tappar din häst på stallplanen och den rusar iväg och ställer till något?

Jag har inget egenintresse i att sälja försäkringar - får inte ens provision och dessutom är det nog försvinnande få som skulle råka teckna en försäkring i "mitt" bolag på grund av det jag skriver på buke... dessutom och det jag flera gånger framhållit:

DE FLESTA HAR REDAN EN ANSVARSFÖRSÄKRING - men det kan vara bra för alla oss som hanterar hästar att kontrollera att man har en. Finns i ALLA hemförsäkringar och i ALLA lantbruks/hästverksamhetsförsäkringar samt i alla företagsförsäkringar om man inte valt bort det.

 

[schelin_j]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Just situationen du beskriver kan jag inte kommentera eftersom jag dels inte jobbar med fordonsförsäkringar utan med ansvarsförsäkringar men jag kan säkert tänka mig att det förekommit . Däremot visar du ju precis det jag framhållit, nämligen att polisens primära uppgift är att utreda om ett brott har begåtts - i dett fall vårdslöshet i trafik.

Det jag återigen framhåller är att man bör se till att ha en ansvarsförsäkring om man håller på med hästar - för övrigt är jag av uppfattningen att alla bör ha det oavsett intressen. Då riskerar man en självrisk på 1500 kronor i stället för ett personskadestånd när någon skadats (halkat på en osandad gård kanske?) och drabbats av invaliditet på säg...tja 2 500 000 (inte helt ovanligt).

 

[schelin_j]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Detta har jag också undrat över. Vilken försäkring ska man då ha? Som jag bor hemma och pappa har mig försäkrad i länsförsäkringar, ska jag då teckna en extra försäkring som täcker det min häst kan orsaka som inte Agria Incident täcker?

Här har vi ett bra exempel att utgå från! Hästen är försäkrad i Agria och hästägaren i Länsförsäkringar. Såldes finns ett skydd för om hästen behöver veterinärvård eller om hästen dör. Hästägaren har i och med sina föräldrars hemförsäkring en ansvarsförsäkring som täcker om hästen orsakar en skada.

Dundret är alltså bra försäkrad!

 

[Streiff]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Nej jag menade inte att du måste kommentera det. Jag ville bara illustrera med mitt ex att skadestånd/försäkringar kan gå emot vad lagen anser vara rätt. Eftersom polisen och tingsrätten var överens om vem som var vållande, men försäkringsbolaget valde ändå att se den andra personen som vållande till olyckan. Så fast man enligt lagen inte gjort något fel så kan man ändå åka på skadestånd.

Hur man än vänder sig har man rumpan bak liksom...

 

[schelin_j]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Jag förstår hur du menar. Problemet med just skadeståndsrätt är att man gör bedömningar i varje enskilt fall och en culpabedömning (bedömningen av om någon skadeståndsgrundande vårdslöshet finns) är oerhört komplex. Därför kan det hända att trots att man baserar sig på samma lagar, har tillgång till samma förarbeten, har läst samma praxis etc. kommer fram till olika resultat i en skadeståndsbedömning. På juristavdelningen på "mitt" bolag har vi ofta små fighter med varandra just för att vi kommit fram till olika resultat i samma ärende - man kan nämligen värdera så många faktorer att det kan leda till ganska olika resultat.

Just därför är det dock skönt att ha en försäkring - dels gör ju försäkringsbolaget jobbet under utredningen (håller kontakterna med motparten etc.) och dessutom företräder ju försäkringsbolaget dig om det skulle gå till domstol. Inte är det så tokigt att försäkringsbolaget i slutänden också betalar skadeståndet OM man skulle vara skadeståndsskyldig.

Anledningen till att jag tycker att mitt jobb är roligt är att jag tycker om att hjälpa folk i kniviga situationer. Och därför är ansvarsförsäkringen skitbra att ha på ren svenska.

Det var därför jag blev lite arg över Morgaines inlägg en bit ovan

 

[morgaine]

Sv: Om din häst orsakar en dödsolycka?

Nej, jag menar inte att du kan mindre, jag menar bara rent allmänt att har man fått ett besked från trafikpolisen, och ett annat från en på buke, så ska man kanske vara lite försiktig med att lite på en anonym på ett forum. Dessutom säger du ju att du jobbar för ett f-bolag, och det betyder att du har intresse av att folk köper försäkringar...

Nåväl, nu har jag ringt polisen igen, 11414 och talat med trafikavd. De säger att om det är ett stillastående fordon har hästägaren ansvar. Rör sig fordonet och alltså kör på hästen är det fordonets fel. Sitter det en ryttare på hästen gäller andra regler. Om hästen bef sig i vägbanan har den samma rättigheter som ett fordon. Om den är på väggrenen är det som ett fordon som kör där: man måste se sig för innan man flyttar ut i vägbanan.

Lösa hästar betraktas på samma sätt som vilda djur, och ägaren är ej ansvarig om inte de haft undermåliga staket.

Nästa punkt: Jag ringde Folksam.
De säger att man skall ha vet försäkring, det är allt som krävs för hästen. Ev skadestånd SKALL gå på hemförsäkrningen. Då får man bet självrisken.
Alltså: Man behöver vet-försäkr+ hemförsäkrning. Allt övrigt är onödigt.
Citat från henne: "vissa bolag har tagit fram sk incident-försäkrningar, men det är tårta-på-tårta och ett sätt att sälja fler försäkringar".

Och vet du vad? Jag tror henne, jag har mina försäkringar, och jag känner mig inte oansvarig.