Ogiltigförklara triangelmärkning

[Millis07]

hej!
Är det nån som fått sin triangelmärkning ogiltigförklarad? Inte för att höja eller ändra försäkringen utan för att tävla lägre klasser vilket många triangelmärkta hästar klarar.
Triangeln går ju inte att ta bort men kanske ett veterinärintyg.
Jag vill inte ha kommentarer om att inte träna eller tävla en triangelmärkt häst

 

[TinyWiny]

Skulle det gå så skulle man isåfall också få betala tillbaka den summa som försäkringsbolaget betalade ut i liv i samband med triangelmärkningen. Det är också så att om hästen inte borde vara triangelmärkt, dvs. kan tränas för tävling och tävlas, så innebär det att den som fått hästen triangelmärkt begått försäkringsbedrägeri vilket är straffbart.

 

[Emale]

Jag är ganska säker på att det inte går.

Som sagt så är ju triangelmärkningen en försäkringsfråga så OM det skulle vara möjligt så skulle man ju behöva betala tillbaka försäkringsbeloppet + ränta.

Hästar triangelmärks inte utan goda skäl. Det är en veterinär som bedömt att skadan är kronisk. Visst, det kanske finns enstaka fall där hästen efter rehab och med ny ryttare/träning skulle kunna klara att gå några några lätta klasser. Men det finns ju en kronisk skada i grunden och stor risk att dra upp skadan igen, varför riskera det? Det känns inte schysst mot hästen. Den blev ju triangelmärkt av en anledning och då tycker jag den förtjänar att få slippa utsättas för onödiga risker.

 

[Lovisaleonora]

Nej, det går inte. En triangelmärkning är oåterkallelig och har inte specifikt med hästens skick att göra utan det faktum att det har utbetalts livförsäkring på den.

 

[Bufera]

Jag tänker att en häst blev triangelmärkt av en andledning. Det är inget som görs i första hand vad jag förstått det som. Finns ju inget som hindrar att man fortsätter uppåt i klasserna om man nu skulle kunna ta bort märkningen och då står man där och har ridit sönder sin fina häst.

Vill man tävla så får man skaffa en annan/låna häst

 

[Görel]

En triangelmärkning är inte som ett myndighetsbeslut eller domstolsbeslut, det är en överenskommelse mellan hästägare och försäkringsbolag. Därför finns det ingen form av instans som kan ogiltigförklara det eftersom det inte är ett beslut utan en överenskommelse.

 

[Lovisaleonora]

Görel har sagt det så bra det kan sägas i min mening.

 

[skuggi]

Skulle det gå så skulle man isåfall också få betala tillbaka den summa som försäkringsbolaget betalade ut i liv i samband med triangelmärkningen. Det är också så att om hästen inte borde vara triangelmärkt, dvs. kan tränas för tävling och tävlas, så innebär det att den som fått hästen triangelmärkt begått försäkringsbedrägeri vilket är straffbart.

Fast så behöver det ju inte vara. Det var ju något projekt där ett FB (Agria?) tog rätt på ett gäng hästar som annars skulle dömts ut, och många (alla?) gick att träna upp och få friska igen. Men om man som ägare inte är skicklig nog att fixa det och veterinären bedömer att den inte kommer att bli frisk så kan ju en häst med "potential" bli triangelmärkt och sen kanske hamna hos någon annan som fixar den.

 

[Mia_R]

Fast så behöver det ju inte vara. Det var ju något projekt där ett FB (Agria?) tog rätt på ett gäng hästar som annars skulle dömts ut, och många (alla?) gick att träna upp och få friska igen. Men om man som ägare inte är skicklig nog att fixa det och veterinären bedömer att den inte kommer att bli frisk så kan ju en häst med "potential" bli triangelmärkt och sen kanske hamna hos någon annan som fixar den.

Visst kan hästar läka ut gamla skador och fungera till hobbyridning men det är inte det som är kruxet, en triangelmärkt häst är det resten av livet, det är inget som går att ändra på och det finns ingen anledning heller. Har man tävlingsambitioner köper man inte en triangelmärkt häst.

 

[TinyWiny]

Fast så behöver det ju inte vara. Det var ju något projekt där ett FB (Agria?) tog rätt på ett gäng hästar som annars skulle dömts ut, och många (alla?) gick att träna upp och få friska igen. Men om man som ägare inte är skicklig nog att fixa det och veterinären bedömer att den inte kommer att bli frisk så kan ju en häst med "potential" bli triangelmärkt och sen kanske hamna hos någon annan som fixar den.

Nja. Där handlade det väl om att ägaren inte orkade/kunde/ville fortsätta och ville döma ut men försäkringsbolaget ansåg att det inte var omöjligt att rehabilitera och därför gjorde så. Att en veterinär och/eller ägare anser att hästen inte går/inte är lönt att rehabilitera innebär ju inte att försäkringsbolaget anser det också. Att få en häst utdömd och triangelmärka för att sedan börja träna för tävling och tävla efter rehab är försäkringsbedrägeri. Då skulle hästen aldrig dömts ut från första början utan rehabiliterats istället. Det är ju ett faktum att särskilt med dyra hästar som du aldrig kan få ut de pengar du gav för en häst som haft en allvarligare skada vid försäljning så vill ägaren ibland döma ut för att få tillbaka sina pengar. Då anser jag att det är bra att försäkringsbolagen säger nej och rehabiliterar själva istället.

 

[Equilina]

Fast så behöver det ju inte vara. Det var ju något projekt där ett FB (Agria?) tog rätt på ett gäng hästar som annars skulle dömts ut, och många (alla?) gick att träna upp och få friska igen. Men om man som ägare inte är skicklig nog att fixa det och veterinären bedömer att den inte kommer att bli frisk så kan ju en häst med "potential" bli triangelmärkt och sen kanske hamna hos någon annan som fixar den.

De hästarna valdes ut mycket noga och hade inte fått någon utdömning godkänd. De kan alltså inte jämföras med random triangelmärkt häst.

 

[ameo]

I tidernas begynnelse fanns det faktiskt möjlighet att "upphäva" triangelmärkning men det är väldigt många år sedan den möjligheten togs bort.
Jag minns inte hur kriterierna såg ut.
// börjar visst bli gammal...

 

[nullo-modo]

I tidernas begynnelse fanns det faktiskt möjlighet att "upphäva" triangelmärkning men det är väldigt många år sedan den möjligheten togs bort.
Jag minns inte hur kriterierna såg ut.
// börjar visst bli gammal...

Tror det gick att få ut pengar för hästen och använda dom till rehab för hästen, min förra hopptränare berättade att hon gjort så på en hopphäst tränaren hade, minns jag inte helt fel var det på 80 talet någon gång.

 

[Pudlan]

Fast så behöver det ju inte vara. Det var ju något projekt där ett FB (Agria?) tog rätt på ett gäng hästar som annars skulle dömts ut, och många (alla?) gick att träna upp och få friska igen. Men om man som ägare inte är skicklig nog att fixa det och veterinären bedömer att den inte kommer att bli frisk så kan ju en häst med "potential" bli triangelmärkt och sen kanske hamna hos någon annan som fixar den.

Det projektet hade väll inga triangel märkta hästar med?
Skillnad på de som döms ut för att ägaren/ ryttaren inte gör rätt. Men en triangelmärkt häst har enl veterinär dömts ut för att den inte kommer att klara tävling och träning inför tävling. De trisngelmärkta hästarna klarar vistelse och eventuellt lättare skogsturer men inte ridning/ körning som kräver mer osv.

 

[Similitude]

Lånar tråden lite.

Jag var på en ganska känd ridklubb här i Göteborg för att titta på en clear round hoppning för några år sedan. Jag blev väldigt förvånad när en häst med en tydlig triangel på rumpan kom in på banan. Är inte clear round att jämställa med tävling?

För övrigt förstår jag inte vitsen med att man måste tävla en triangelmärkt häst. Det finns så mycket hästar här i världen, varför ta en som bevisligen har/har haft en svår skada...?

 

[TinyWiny]

Lånar tråden lite.

Jag var på en ganska känd ridklubb här i Göteborg för att titta på en clear round hoppning för några år sedan. Jag blev väldigt förvånad när en häst med en tydlig triangel på rumpan kom in på banan. Är inte clear round att jämställa med tävling?

För övrigt förstår jag inte vitsen med att man måste tävla en triangelmärkt häst. Det finns så mycket hästar här i världen, varför ta en som bevisligen har/har haft en svår skada...?

Jo det är att jämföra med tävling eller träning och träning är inte heller okej. Många ridskolor har också triangelmärkta hästar vilket inte heller är okej eftersom det räknas som träning att gå lektion på ridskola.

Varför? För att pengar styr

 

[Mia_R]

Lånar tråden lite.

Jag var på en ganska känd ridklubb här i Göteborg för att titta på en clear round hoppning för några år sedan. Jag blev väldigt förvånad när en häst med en tydlig triangel på rumpan kom in på banan. Är inte clear round att jämställa med tävling?

För övrigt förstår jag inte vitsen med att man måste tävla en triangelmärkt häst. Det finns så mycket hästar här i världen, varför ta en som bevisligen har/har haft en svår skada...?

Hästen är knappast svårt skadad för då hade den varit avlivad istället för på en clear round.

 

[Fille]

Jo det är att jämföra med tävling eller träning och träning är inte heller okej. Många ridskolor har också triangelmärkta hästar vilket inte heller är okej eftersom det räknas som träning att gå lektion på ridskola.

Varför? För att pengar styr

Varför är det inte okey att träna en triangelmärkt häst? Red senast lektion på en triangelmärkt häst i höstas, det var en privathäst. Tränaren (välkänd i mitt område) tyckte det var synd att hästen var triangelmärkt, han menade på att vi kunde startat La och bli placerade på den nivån vi red på. Man vet inte varför denna häst är triangelmärkt, papprena har försvunnit hos tidigare ägare men hästen har gått igenom två veterinärbesiktningar hos nuvarande ägare utan anmärkningar (ägaren lånade ut hästen på foder en period, hästen besiktades i samband med det).

 

[Equilina]

Varför är det inte okey att träna en triangelmärkt häst?

Därför att det strider mot villkoren för triangelmärkning, simple as that. En triangelmärkt häst får inte ”tränas för tävling”, dvs på en nivå som kan anses förberedande för start. Den ska inte kunna användas som ridhäst om den är ersatt/delersatt, hela poängen är ju att man får ersättning för förlorad användbarhet.

Ang ridskolor så var det iaf förr inte tillåtet för ridskolor anslutna till förbundet att ha trianglade hästar i verksamhet.

 

[Lovisaleonora]

Varför är det inte okey att träna en triangelmärkt häst? Red senast lektion på en triangelmärkt häst i höstas, det var en privathäst. Tränaren (välkänd i mitt område) tyckte det var synd att hästen var triangelmärkt, han menade på att vi kunde startat La och bli placerade på den nivån vi red på. Man vet inte varför denna häst är triangelmärkt, papprena har försvunnit hos tidigare ägare men hästen har gått igenom två veterinärbesiktningar hos nuvarande ägare utan anmärkningar (ägaren lånade ut hästen på foder en period, hästen besiktades i samband med det).

Det är väl rätt självklart? Hästen är utdömd för en skada, tänk riskerna för alla triangelmärkta hästar om det inte fanns några restriktioner. Den risken är vida större än att någon häst i onödan slipper bli söndertränad.