Nu är det väl dags att prata om valet, va?

[No1]

@No1; några inlägg från Avpixlat tagna bara från en random sida:

"Somalisk invandring är en pest oavsett vilken kontinentet de väljer att invandra till."

"Så, inga mer pengar till al-kebab alltså? USA har mycket att lära av Sveriges "humana" terrorpolitik.
Hoppas de ruttnar i fängelset. "

"..och i det helgalna landet Sverige står partiordföranden för landets största "oppositionsparti"(?) och citerar sinnessjuka islamisters guru mohammed på..hör och häpna..Sveriges Nationaldag!!
Visst faan blir man imponerad ? Den sista idioten är absolut inte född ännu..."

"Du kanske ska dra ifrån det minskade barnafödandet bland svenskar i den siffran också. Men du sprider ju påhitt här så är icke förvånad. Varför vill du ha denna enorma brottslighet, denna otrygghet? Och ditt snack om att snälla svenska män våldtar. Ditt äckliga svin. Du vet alltså inte om att Sverige var kanske historiens tryggaste land INNAN invandringen sköt fart? Annars rekommenderar jag dig att kolla varenda siffra som finns. Av de som BRÅ vill gå ut med. Men du försvarar väl det också, att man mörkar för att skydda barbarer och därigenom indirekt påstå att alla män i Sverige ingår bland brottslingarna. Hört talas om ÖVERREPRESENTATION? Har du läst en enda rad ur Koranen? Kan du någonting? Vågar du tala ett ord av sanning?"

Jag tycker nog med min ödmjuka erfarenhet av Bukefalos att nivån är lite mer avancerad på Bukefalos, när det gäller nivå på kunskaper och jag tycker nog att det är lite trevligare ton också. Men vad är det du tycker saknas för att ha en avancerad politisk diskussion?

Tron på myter?
Accepterande av konspirationsteorierna som florerar inom SD?
Avsaknad av att vilja att veta något om hur verkligheten förhåller sig?

Jag förstår inte riktigt; förklara gärna.

2.
Du missade helt poängen med posten till Blue. Helt dvs från A till Ö.

 

[sjoberga]

1.
Jag är lika imponerad av dig som du är av mig och...

Jag försökte av nyfikenhet att fråga vilka egenskaper som krävs för en avancerad politisk diskussion. Imponerad? Vad har det för betydelse?

 

[sjoberga]

2.
Du missade helt poängen med posten till Blue. Helt dvs från A till Ö.

Nej, den här diskussionen är nog för avancerad för mig. Att hänvisa till @Blue samtidigt som du klipper in ett svar som var direkt riktat till dig själv, och jag ska förstå vilken poäng jag missat? Det är för avancerat. Jag klarar mig inte med vaga antydningar som går åt alla olika spretiga håll, det är ganska svårt att bemöta. Lite som SDs konfliktpolitik baserad på myter, felaktiga antaganden och vinklad statistik. Men det tycks vara en framgångsvariant - man får ett allt starkare stöd bland dem som inte är så intresserade av hur verkligheten förhåller sig och vill ha enkla lösningar som friskriver de själva från allt ansvar för det som påstås vara dåligt.

Suck.

Det är lite som Thoralf Alfssons blogg. Den är också lite för avancerad för mig. Inlägg som innehåller bilder på svenskar i burka som går på en marknad och en vag antydan om att deras existens och närvaro på marknaden genererar röster till SD. Det är himla avancerat att leva i drömvärldar fyllda av konspirationer.

 

[No1]

Nej, den här diskussionen är nog för avancerad för mig. Att hänvisa till @Blue samtidigt som du klipper in ett svar som var direkt riktat till dig själv, och jag ska förstå vilken poäng jag missat? Det är för avancerat. Jag klarar mig inte med vaga antydningar som går åt alla olika spretiga håll, det är ganska svårt att bemöta. Lite som SDs konfliktpolitik baserad på myter, felaktiga antaganden och vinklad statistik. Men det tycks vara en framgångsvariant - man får ett allt starkare stöd bland dem som inte är så intresserade av hur verkligheten förhåller sig och vill ha enkla lösningar som friskriver de själva från allt ansvar för det som påstås vara dåligt.

Suck.

Det är lite som Thoralf Alfssons blogg. Den är också lite för avancerad för mig. Inlägg som innehåller bilder på svenskar i burka som går på en marknad och en vag antydan om att deras existens och närvaro på marknaden genererar röster till SD. Det är himla avancerat att leva i drömvärldar fyllda av konspirationer.

Det blev för komplicerat, ja.
Som skrivet, vi verkar imponeras ungefär lika mycket av varandra så vad säger du, ska vi bespara oss.

 

[sjoberga]

Det blev för komplicerat, ja.
Som skrivet, vi verkar imponeras ungefär lika mycket av varandra så vad säger du, ska vi bespara oss.

Det är nog lika bra. Men jag förstår bättre nu; en avancerad politisk diskussion kräver (minst) att man imponeras av varandra. Det ger en viss förståelse varför Avpixlat upplevs som en perfekt debattkanal av de som tänker på ditt sätt.

 

[No1]

Det är nog lika bra. Men jag förstår bättre nu; en avancerad politisk diskussion kräver (minst) att man imponeras av varandra. Det ger en viss förståelse varför Avpixlat upplevs som en perfekt debattkanal av de som tänker på ditt sätt.

Wow! Jag blir bara mer och mer imponerad.

 

[sjoberga]

Wow! Jag blir bara mer och mer imponerad.

Skönt. Dina inlägg innehåller allt mindre information. Sitt gärna och imponeras framför Avpixlat och SD-Kuriren istället. Och lugn; du ska få sista ordet - förslag kommer här:
"Jag blir helt förstummad (eller förlamad och kan inte längre skriva nåt vettigt) av att du imponerar enormt på mig."

 

[Blue]

Nu är det ju definitivt inte en struntlag enligt min åsikt utan en mycket viktig lag.

Klart det är en struntlag. Etniska svenskar omfattas ju inte av den. På vilket sätt är det inte direkt rasistiskt? Varför t.ex ska just en etnisk svensk behöva sitta på bussen och höra folk kränka, missakta och hetsa mot hans folkgrupp när det hade varit ett brott om det var ombytta roller?

 

[MissFideli]

Jag har absolut ingen aning. Inte sossarna i alla fall.
Men sen då?
Jag betalar gärna mer skatt, men vill då att det går till vård och skola i första hand.
Jag är för privatisering, men under kontrollerade och reglerade former.
Jag vill att sjukskrivna och arbetslösa ska ut i arbete om möjlighet finns och att man anstränger sig för att fixa möjligheter.
Jag vill att det byggs mer hyresrätter, vilket här i Stockholm nog betyder nån form av hjälp.
Jag har ingenting emot rot och rut.
Jag vill inte ha en kommunal skola om det betyder att kommunen kan spara in på den och på lärarna.
Jag vill ha en bättre uppföljning av djurskyddsärenden och mindre byråkrati samt hårdare straff.

 

[Blue]

Nevermind detta inlägg

 

[Blue]

KI ger regeringen märklig kritik idag: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19417174.ab

Regeringen varnar för att finanserna måste stramas åt – på grund av ökad flyktinginvandring. Nu sågas utspelen av Konjunkturinstitutet:
– Det är inte det som gör att vi behöver spara. Dessutom kommer en del av flyktingarna att ha jobb om fyra år, säger Jesper Hansson, prognoschef på KI.
...
Enligt regeringen kommer den ökade flyktingströmmen leda till ökade kostnader på 12 miljarder kronor på några års sikt.
– Det inte är jättestora belopp jämfört med en del andra poster. Det var minus 53 miljarder i budgeten redan innan den här frågan dök upp.

Först och främst är "ökade kostnader på 12 miljarder kronor på några års sikt" väldigt lätt att tolka som att kostnaderna kommer ackumuleras till 12 miljarder på några års sikt. Men det är alltså siffran 12 miljarder per år som avses, d.v.s 48 miljarder under en budgetperiod.

Sen så är ju inte det viktiga för budgeten inte hur många flyktingar som har jobb då budgetperioden är avslutad utan snarare den genomsnittliga förvärvsgraden flyktingarna har haft under en period om 4 år. Den siffran är f.ö i dagsläget ca 11,1%. Och att den ens är så hög beror bland annat på subventioner där nyanlända kan få upp till 80% av sin lön betald av staten. Effekterna av dylika subventioner är alltså förvisso en högre förvärvsgrad men de kan inte sägas vara samhällsekonomiskt effektiva.

 

[tanten]

KI Sen så är ju inte det viktiga för budgeten inte hur många flyktingar som har jobb då budgetperioden är avslutad utan snarare den genomsnittliga förvärvsgraden flyktingarna har haft under en period om 4 år. Den siffran är f.ö i dagsläget ca 11,1%. Och att den ens är så hög beror bland annat på subventioner där nyanlända kan få upp till 80% av sin lön betald av staten. Effekterna av dylika subventioner är alltså förvisso en högre förvärvsgrad men de kan inte sägas vara samhällsekonomiskt effektiva.

Efter 5-10 år är de i egen försörjning. Det innebär att de arbetar och har lön, inte bidrag. Så dina 11 % ska tas med en nypa salt. Under vilken tidsperiod räknar du? Bland nyanlända? När man varit här några år och fått jobb - då räknas man inte längre?

Nyanlända svenskar tar 20-25 år på sig att komma i egen försörjning. Dvs det är så gammal man är i medeltal innan man fått jobb och försörjer sig utan hjälp från samhället.

 

[No1]

Skönt. Dina inlägg innehåller allt mindre information. Sitt gärna och imponeras framför Avpixlat och SD-Kuriren istället. Och lugn; du ska få sista ordet - förslag kommer här:
"Jag blir helt förstummad (eller förlamad och kan inte längre skriva nåt vettigt) av att du imponerar enormt på mig."

Med tanke på hur du avancerar i dina antaganden och spekulationer för varje post är - wow - en ypperlig passning.

 

[Trani]

Klart det är en struntlag. Etniska svenskar omfattas ju inte av den. På vilket sätt är det inte direkt rasistiskt? Varför t.ex ska just en etnisk svensk behöva sitta på bussen och höra folk kränka, missakta och hetsa mot hans folkgrupp när det hade varit ett brott om det var ombytta roller?

Du har helt fel. Lagen omfattar alla typer av etnicitet, religion och sexualitet med avseende på kön.

Dvs även "vita", "svenska", kristna heterosar.

 

[Blue]

Efter 5-10 år är de i egen försörjning. Det innebär att de arbetar och har lön, inte bidrag. Så dina 11 % ska tas med en nypa salt. Under vilken tidsperiod räknar du? Bland nyanlända? När man varit här några år och fått jobb - då räknas man inte längre?

Nyanlända svenskar tar 20-25 år på sig att komma i egen försörjning. Dvs det är så gammal man är i medeltal innan man fått jobb och försörjer sig utan hjälp från samhället.

Jag räknar under den i artikeln avsedda perioden om 4 år. Nej man ska inte ta mina 11% med en nypa salt. Däremot ska man ta dina siffror med en nypa salt. Du har troligtvis hört att det tar 5-10 år i snitt för en nyanländ att få ett jobb vilket bygger på en missuppfattning. Det är efter den tiden förvärvsgraden överstiger 50%.

 

[Blue]

Du har helt fel. Lagen omfattar alla typer av etnicitet, religion och sexualitet med avseende på kön.

Dvs även "vita", "svenska", kristna heterosar.

Från wikipedia:
"Begreppet folkgrupp avser enligt Justitiekanslern (JK) inte svenskar."
"...i lagparagrafen yttrade sig Justitiekanslern negativt över att etniska svenskar skulle kunna komma att omfattas av regleringen".

 

[Trani]

Från wikipedia:
"Begreppet folkgrupp avser enligt Justitiekanslern (JK) inte svenskar."
"...i lagparagrafen yttrade sig Justitiekanslern negativt över att etniska svenskar skulle kunna komma att omfattas av regleringen".

Det finns möjligen en praxis som utgår från att lagens syfte är att skydda minoriteter. Men lagen som sådan är neutralt formulerad och möjlig att använda om "vit", "arisk", "svensk" etc blir utsatta samhällsgrupper.

 

[No1]

Efter 5-10 år är de i egen försörjning. Det innebär att de arbetar och har lön, inte bidrag. Så dina 11 % ska tas med en nypa salt. Under vilken tidsperiod räknar du? Bland nyanlända? När man varit här några år och fått jobb - då räknas man inte längre?

Nyanlända svenskar tar 20-25 år på sig att komma i egen försörjning. Dvs det är så gammal man är i medeltal innan man fått jobb och försörjer sig utan hjälp från samhället.

Vilka är "de"? Invandrare?

Menar du att invandrare på generell basis är självförsörjande efter 5-10 år eller att de har en "sysselsättning" eller att de har någon sorts anställningsgrad där de helt eller delvis finansieras med någon sorts lönebidrag?

 

[Blue]

Det finns möjligen en praxis som utgår från att lagens syfte är att skydda minoriteter. Men lagen som sådan är neutralt formulerad och möjlig att använda om "vit", "arisk", "svensk" etc blir utsatta samhällsgrupper.

Jag skriver ju precis samma sak som JK. Att lagen inte avser/omfattar inte svenskar. Sen borde det inte spela någon roll om ens grupp anses vara utsatt eller inte. Om en individ blir utsatt av det så är ju den individen utsatt. Då ska hen givetvis ha samma rättigheter som alla andra. Precis som om en man blir våldtagen så ska han självklart ha samma rättigheter som en kvinna även om hans grupp inte är särskilt utsatt.

 

[Trani]

Jag skriver ju precis samma sak som JK. Att lagen inte avser/omfattar inte svenskar. Sen borde det inte spela någon roll om ens grupp anses vara utsatt eller inte. Om en individ blir utsatt av det så är ju den individen utsatt. Då ska hen givetvis ha samma rättigheter som alla andra. Precis som om en man blir våldtagen så ska han självklart ha samma rättigheter som en kvinna även om hans grupp inte är särskilt utsatt.

Nu googlade jag lite. Det är inte ens praxis utan faktum är att det du påstår aldrig har prövats rättsligt. En justitiekansler har gjort en enskild tolkning och uttalande. Syftet med lagen är som sagt att i första hand skydda utsatta minoriteter. Men den är neutralt formulerad så vi får väl se när och om det blir skarpt läge. Min uppfattning är att det är rätt svårt överlag idag att bli dömd för hets mot folkgrupp. Det ska vara rejält grova grejer.