Naturlig betäckning eller semin

[xbella]

vad ovan är bäst när det gäller första betäckning på ett sto?

 

[CosmicQueen]

Hingsten jag betäckt mitt sto med hade bara naturlig betäckning. Det var första gången med henne. Vi fick åka 60 mil och hon fick vara kvar där tills hon var kollad på dygn 17. Totalt en månad blev det. Blev ju dyrt och lång resa. Men dock värt det.
Hade hon kunnat insemineras via den hingsten så hade jag haft ett par km till seminstationen, hade jag kunnat haft henne hemma hela tiden osv: Så det måste ju vara en fördel.

 

[Darbhanga]

Jag valde semin med en hingst med hög fertilitet och fick dräktigt på mitt förstgångssto. Som cosmicqueen säger många födelar med semin. Inte minst om de inte tagit sig och man ska göra om, man kan ha stoet hemma mellan gångerna. Har betäckt naturligt oxå och stoet var då borta ca 5 v (hon kom ej i brunst o fick sprutas igång osv), konstaterad dräktig men resorberade senare. Tyckte det var lite extra surt eftersom hon varit borta nästan hela sommaren till ingen nytta. Detta är en fjording och de som har fjord vet ju hur de ser ut efter en sommar på gräs utan motion.

 

[CosmicQueen]

Räcker upp en hand, ja jag vet...

 

[emindy]

Jag är också nyfiken!
Jag skulle gärna vilja betäcka naturligt eftersom jag inbillar mig att stoet fattar bättre vad som är på gång. En trevlig hingst är trots allt mycket nöjsammare än en veterinär med spruta och gummihandskar (eller hur det nu är)

Men vilka reella fördelar/nackdelar finns?

Vad jag förstår måste stoet kollas extra noga för infektioner, men blir det totalt sett dyrare/billigare? (veterinärkostnaderna då)

 

[Fredag]

Det bör nog bli billigare vid naturlig, förutsatt att du inte som ovan blivit tvungen att ha hästen stallad på annan plats i flera veckor. Alltså om hingsten finns långt bort. Beroende på hingsthållare så använder inte alla sig av UL före betäckning heller, vilket gör det billigare. Endast UL för dräktighetskontroll ger lägre vet.kostnader. Kanske inte lika seriöst, men det är ett sätt att hålla kostnaderna nere som jag vet vissa hblhingsthållare tillämpar.

 

[emindy]

vad är UL? ultraljud?
varför skulle man isf ultraljuda INNAN betäckning?

 

[Fredag]

Du ultraljudar före betäckning för att kunna se om det är "läge" för betäckning. Alltså om ägget är tillräckligt stort för att det är på väg att släppa (och därmed är befruktningsdugligt). Allt detta för att undvika onödiga betäckningar - allra helst naturligt som ger infektionsrisk.

 

[emindy]

tack! då förstår jag
Jag antog att stoet automatiskt var redo då det brunstar, men det finns alltså olika lägen också

 

[pigge]

Stona visar brunst för att de är motagliga för befruktning. Har i samband med naturlig betäckning med hingst under många år legat på tre språng per sto och säsong i snitt inklusive omlöp trots att inte stona kollas före betäckning med ultraljud och det klarar inte grannstationen med semin och ultraljud i tid och otid. däremot kollar vi dräktighet med UL

 

[Fredag]

Det måste ju ändå kräva lite fingertoppskänsla eftersom vissa ston brunstar i över en vecka och andra i bara några dagar?
Det är bara att gratulera! Kanske mkt fertil hingst också med långlivade simmare?