Sv: Natural Horsemanship
Jag är uppväxt med min morfar som var löjtnant i finska kavalleriet och han visste inget om NH i den moderna definieringen, utan använda sig av det han lärt sig inom kavalleriet. Jag är alltså uppväxt med detta sätt att hantera hästar, och när jag började med NH insåg jag att det va exakt det som min morfar höll på med, även om han inte hade kallat det för "NH".
Nu vet jag inget om Pirelli för jag har varken gått någon kurs för honom, läst något av honom eller sett något av honom så vad gäller honom kan jag inte uttala mig. Däremot är jag väl påläst vad gäller många andra, tex Monty Roberts har jag gått kurs hos, och jag anser att det min morfar höll på med, och det Monty Roberts anhängare kallar för NH, är i mångt och mycket exakt samma sak. Sunt förnuft och ett sätt att hantera hästar på ett sätt som är naturligt för dem.
Jag är väl medveten om att det finns tusen olika syner på NH, men de som avsäger sig ett sätt att hantera hästar eller anse sig ha rätt, eller "kunna häst" visar bara på sina begränsningar. Ingen är fulllärd, ingen kan allt om hästar. Oavsett om man anser sig kunna allt om NH eller någon annan filosofi. Jag lever i tron om att man själv ska bilda sig en uppfattning, vilket du ju gjort angående pirelli, sedan ska man rannsaka sig själv, se fördelar och nackdelar med allt och därefter bilda sig en uppfattning utefter detta.
Du har valt att inte ta till dig av den här metoden, vilket jag tycker du gör helt rätt i om du inte tycker du får ut något av det. Däremot tycker jag att du gör fel i att försöka förlöjliga den här metoden. För 90% fungerar det här. För mig fungerar det utmärkt. Jag tycker att om TS är intresserad av den här metoden så ska hon/han gå en kurs, bilda sig en egen uppfattning och därefter göra sitt val. Nu har TS ju fått en positiv och en negativ bild av det hela, vilket är jättebra, sen är det ju upp till var och en om man vill ta till sig metoden eller inte.