Näthat eller inte?

[Zoya]

Det har ju länge pratats om näthat och att det bara blir vanligare och vanligare. De flesta människor tar naturligtvis avstånd från all sorts mobbing oavsett vilken form den kommer i.

Men vad är näthat för er? Vad anser ni vara näthat och vad är ok att säga på ett forum som denna t ex?

Tråden initierades av att det finns en tråd här på buke där någon skrivit väldigt stötande om en annan användare och är ivrigt påhejad av en del andra användare medans andra har en tyst acceptans (?) eller helt enkelt inte anser det som skrivits vara så farligt.
Jag påtalade att det inte är ok att uttrycka sig så och får då höra att det jag skriver (d.v.s att det inte är ok att skriva så och att jag tycker det är märkligt att andra hejar på sådant) är lika illa vilket jag verkligen inte kan tycka.

Jag inser där att det kan ju säkert skilja vad folk faktiskt tycker är ok eller inte ok att säga på nätet och vad som faktiskt kan definieras som näthat.
För mig är det inte ok att använda kränkande beskrivningar och ord om specifika användare utan då kan det faktiskt definieras som näthat.

Vad anser ni vara ok?

 

[kryddelydd]

Sv: Näthat eller inte?

Det har ju länge pratats om näthat och att det bara blir vanligare och vanligare. De flesta människor tar naturligtvis avstånd från all sorts mobbing oavsett vilken form den kommer i.

Men vad är näthat för er? Vad anser ni vara näthat och vad är ok att säga på ett forum som denna t ex?

Tråden initierades av att det finns en tråd här på buke där någon skrivit väldigt stötande om en annan användare och är ivrigt påhejad av en del andra användare medans andra har en tyst acceptans (?) eller helt enkelt inte anser det som skrivits vara så farligt.
Jag påtalade att det inte är ok att uttrycka sig så och får då höra att det jag skriver (d.v.s att det inte är ok att skriva så och att jag tycker det är märkligt att andra hejar på sådant) är lika illa vilket jag verkligen inte kan tycka.

Jag inser där att det kan ju säkert skilja vad folk faktiskt tycker är ok eller inte ok att säga på nätet och vad som faktiskt kan definieras som näthat.
För mig är det inte ok att använda kränkande beskrivningar och ord om specifika användare utan då kan det faktiskt definieras som näthat.

Vad anser ni vara ok?

Jag tycker att det inte är OK att gå till personangrepp, och det gäller väl både på nätet och i verkligheten.

Att vi människor har olika åsikter är ju något vi måste respektera och acceptera, även om vi väldigt starkt hyser den motsatta åsikten.
Att bemöta argument med motargument och att framföra en annan åsikt än exempelvis TS i ett sådant här forum är självklart tillåtet.

Att baktala och svartmåla och gå till personangrepp, som sagt inte OK.

 

[tanten]

Sv: Näthat eller inte?

njae...

Jag skiljer nog på personangrepp och näthat som jag anser är mer strukturellt.
Att skriva kränkande om grupper kopplat till deras etnicitet, yrke, kön, ålder, sexuellqa läggning etc. Det är näthat i min definition - fast jag kan ju ha fattat fel.

 

[Svarta]

Sv: Näthat eller inte?

Jag kan tycka att det är både en för- och nackdel med sådana här trådar att man kan vara anonym. För då kanske man vågar fråga om sådant som man annars låtit bli att ta till diskussion. Att man kanske tror att man tänker helt knäppt men att det KÄNNS rätt och så testar man här inne och märker att många tycker som en själv eller Oppps! Ingen!
Men nackdelen är ju att det är lätt att börja skriva och formulera sig på sådant vis som man inte skulle gjort i "riktiga livet". Att det går ibland för enkelt att skriva och bara klicka på "sänd" och så glömmer man bort att hade man träffat den man skrev till så hade man förmodligen vägt sina ord bättre, sett helheten och även beskrivit sitt egna synsätt beroende på den återkoppling man får. Att en nackdel med text är ju att man ser inte alltid nyanserna trots smiliesarna. Beroende på sitt egna humör kanske man läser det skrivna på ett vis som kunde varit helt annat beroende på den egna sinnesstämningen. Kanske ett dåligt exempel men om någon säger till en "Du är ju helt knäpp!" så är det ju så enorm skillnad på tonsättet. Att sägs det surt för att personen faktiskt tycker man är dum i huvudet eller med kärlek och till och med beundran för att man vågar vara annorlunda. Att jag tror att sådant kan försvinna. Samt att om man säger något elakt till någon och ser att den blir sårad som ett skadeskjutetdjur så känns ju inte det bra men att på nätet har jag tyvärr sett ibland när folk skriver förtvivlat att de blir SÅ ledsna och känner sig missförstådda men bemöts med hån för att jag tror att de som hånar inte riktigt fattar. Att det är helt enkelt lätt att hamna i sin egen bubbla på nätet och som skrivet var så kan det ju vara på gott, man kanske törs berätta om sådant tigit hela sitt liv eller bekänna som i en tråd här på buke huruvida man spolar ner sådant man inte borde spola ner på toaletten men att nackdelen lir ju att det även kan bli lätt att vara elak.

 

[linoda]

Sv: Näthat eller inte?

Kl

I den tråden du syftar på skulle jag vilja kalla att det är någon form av nätmobbning. Jag skulle ALDRIG kunna skriva så till någon som det gjordes i den tråden. Väldigt otrevligt och sandlåda på hög nivå!

 

[Zoya]

Sv: Näthat eller inte?

Håller med dig men det kan också finnas hårfina skillnader ibland. Att en person säger saker är ju personangrepp såklart men när sedan många hejar på och bugar sig så blir det ju mer mobbing av något slag tycker jag.

Det är ju också skillnad på hur man skriver. Vissa blir ju sårade bara man sågar deras argument (oavsett hur det görs) och det kan man ju inte gardera sig mot. Det är ju ändå ett diskussionsforum och självklart kan man få sina åsikter ifrågasatta. Men att kalla folk för "ditt äckel" m.m. utifrån dennes åsikter är liksom inte ok oavsett.

 

[martha]

Sv: Näthat eller inte?

Det har ju länge pratats om näthat och att det bara blir vanligare och vanligare. De flesta människor tar naturligtvis avstånd från all sorts mobbing oavsett vilken form den kommer i.

Men vad är näthat för er? Vad anser ni vara näthat och vad är ok att säga på ett forum som denna t ex?

Tråden initierades av att det finns en tråd här på buke där någon skrivit väldigt stötande om en annan användare och är ivrigt påhejad av en del andra användare medans andra har en tyst acceptans (?) eller helt enkelt inte anser det som skrivits vara så farligt.
Jag påtalade att det inte är ok att uttrycka sig så och får då höra att det jag skriver (d.v.s att det inte är ok att skriva så och att jag tycker det är märkligt att andra hejar på sådant) är lika illa vilket jag verkligen inte kan tycka.

Jag inser där att det kan ju säkert skilja vad folk faktiskt tycker är ok eller inte ok att säga på nätet och vad som faktiskt kan definieras som näthat.
För mig är det inte ok att använda kränkande beskrivningar och ord om specifika användare utan då kan det faktiskt definieras som näthat.

Vad anser ni vara ok?

Det du skriver är så typisk detta forumet , jag säger ofta ifrån men får "mobben" på mig direkt , men jag ska aldrig sluta säga ifrån för deras skull...Det är INTE ok att flera människor ger sig på en människa, och det är oftast samma personer hela tiden #plusminusnoll#
..sen spelar det ingen roll vad "offret" säger ...för det som de flesta fattar , det fattar inte mobben ....åh nu blir jag upprörd igen

 

[Och_Aye]

Sv: Näthat eller inte?

Tror att jag oftast tänker på näthat som tanten beskriver.

I den tråden du syftar på blev folk väldigt upprörda, och jag förstår dem verkligen. Det är ungefär exakt så jag själv tänker, skillnaden är väl att jag inte skriver det. Jag är rätt kluven. Å ena sidan blir jag lite barnslig hämndlysten och tänker att någon som (i min värld) är så hjärtlös gott kan få sig ett par rejäla kängor, men å andra sidan tycker jag verkligen inte att man uttrycker sig hur som helst och jag tror definitivt inte att det är produktivt. Att häva ur sig en massa skit för sin egen skull känns mest som brist på självkontroll, för som sagt; jag tror inte att det är något som kommer bidra till en förändring alls.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Näthat eller inte?

Det har ju länge pratats om näthat och att det bara blir vanligare och vanligare. De flesta människor tar naturligtvis avstånd från all sorts mobbing oavsett vilken form den kommer i.

Men vad är näthat för er? Vad anser ni vara näthat och vad är ok att säga på ett forum som denna t ex?

Tråden initierades av att det finns en tråd här på buke där någon skrivit väldigt stötande om en annan användare och är ivrigt påhejad av en del andra användare medans andra har en tyst acceptans (?) eller helt enkelt inte anser det som skrivits vara så farligt.
Jag påtalade att det inte är ok att uttrycka sig så och får då höra att det jag skriver (d.v.s att det inte är ok att skriva så och att jag tycker det är märkligt att andra hejar på sådant) är lika illa vilket jag verkligen inte kan tycka.

Jag inser där att det kan ju säkert skilja vad folk faktiskt tycker är ok eller inte ok att säga på nätet och vad som faktiskt kan definieras som näthat.
För mig är det inte ok att använda kränkande beskrivningar och ord om specifika användare utan då kan det faktiskt definieras som näthat.

Vad anser ni vara ok?

Det är ok att med argument vederlägga andras åsikter, att dels föra fram sina egna åsikter och värderingar samt i görligaste mån med fakta bygga upp dem. Oavsett om det skulle såra eller göra någon ledsen.
Däremot är det inte ok att gå till personangrepp, att försöka förlöjliga eller idiotförklara någon baserat på de åsikter han eller hon för fram.

Problemet är väl att en del, när de brister i argument o fakta tar den "lätta" vägen o hemfaller till personangrepp.
Tråkigt, då det finns de som tar illa vid sig.

För min egen del ser jag beteendet för vad det är, ett svaghetstecken , en brist hos utövaren. Något att småle och smila en smula åt..för mer är det inte värt

 

[Borttaget konto]

Sv: Näthat eller inte?

Jag skiljer nog på personangrepp och näthat som jag anser är mer strukturellt.
Att skriva kränkande om grupper kopplat till deras etnicitet, yrke, kön, ålder, sexuellqa läggning etc. Det är näthat i min definition - fast jag kan ju ha fattat fel.

Är inne på tantens linje.

kl

Jag vet inte alls vilken tråd det syftas på, men näthat ser jag som ett hat riktat mot någon som näthataren mest betraktar som en representant för den grupp hen föraktar snarare än en individ.
Personangrepp å sin sida berör person snarare än grupp.

 

[Borttaget konto]

Sv: Näthat eller inte?

Jag vet inte alls vilken tråd det syftas på, men näthat ser jag som ett hat riktat mot någon som näthataren mest betraktar som en representant för den grupp hen föraktar snarare än en individ.
Personangrepp å sin sida berör person snarare än grupp.

Fast jag kan tillägga att nu när jag googlar ordet näthat så verkar det användas ganska fritt om olika typer av personangrepp, nätmobbing och även då det hat som riktas mot grupper.

Så man kan nog använda ordet näthat om alla aggressiva, hotfulla uttalanden och påhopp på nätet, även om jag tycker det kan finnas en poäng i att skilja på begreppen.

 

[Milosari]

Sv: Näthat eller inte?

Jag, som väl får anses vara en av påhejarna, måste protestera lite. Det "hemska" inlägget kom inte som ett svar på det första inlägget från "den utsatte"! Utan först beskriver personen hur denne plågat en liten valp (och rekommenderar TS att göra detsamma) och detta väcker såklart lite reaktioner. Personen slår ifrån sig detta med "så gör tikar mot sina valpar" (vilket är lögn) och DÅ kommer det mycket upprörda inlägget. Det är inte alls näthat i mina ögon. Det är en kraftig reaktion och många fula ord men inte näthat!

Nu är inte de orden något som jag väljer att skriva själv (skrev ett annat inlägg riktat till personen) men nog tusan känner jag så. Efter pedofiler och mördare är djurplågare de som väcker starkast negativa känslor hos mig, och det är jag nog inte ensam om.

 

[linoda]

Sv: Näthat eller inte?

Jag, som väl får anses vara en av påhejarna, måste protestera lite. Det "hemska" inlägget kom inte som ett svar på det första inlägget från "den utsatte"! Utan först beskriver personen hur denne plågat en liten valp (och rekommenderar TS att göra detsamma) och detta väcker såklart lite reaktioner. Personen slår ifrån sig detta med "så gör tikar mot sina valpar" (vilket är lögn) och DÅ kommer det mycket upprörda inlägget. Det är inte alls näthat i mina ögon. Det är en kraftig reaktion och många fula ord men inte näthat!

Nu är inte de orden något som jag väljer att skriva själv (skrev ett annat inlägg riktat till personen) men nog tusan känner jag så. Efter pedofiler och mördare är djurplågare de som väcker starkast negativa känslor hos mig, och det är jag nog inte ensam om.

"Pirrade det till lite i dig av maktkänslan och tillfredsställelse när du fullbordat ditt uppdrag med att få en hund att totalt ge upp kampen för "sitt liv"? Ditt äckel!

Du kan köra upp din "bra relation" djupt där bak för det kommer du aldrig att ha med ett levande djur med den synen du har på hantering"

" jag ska strimla dig i stycken och hänga upp i trädet till kråkorna"

" personen är ett värdelöst äckel"

Det är några saker som skrevs till den här personen. För mig är det mobbning på hög nivå! Som du skriver så får man känna så men att SKRIVA så är för mig helt obegripligt!

 

[Zoya]

Sv: Näthat eller inte?

Jag upplever inte att det är näthat när man ger sig på t ex en grupp p.g.a etnicitet, sexualitet m.m. utan dessa kan väl mer klassas som hets mot folkgrupp m.m.

Personangrepp är ju när man ensam ger sig på en specifik person men om man därefter blir påhejad av flera så är det näthat (så som jag tolkat det hela).

 

[Zoya]

Sv: Näthat eller inte?

Fast nä. Jag tycker du (och andra) drar lite väl långtgående slutsatser nu. (Tråden ifråga är låst så jag får svara här).

Personen skrev att hon hållit i sin valp tills den kissat på sig. Det är självklart inte något man ska göra men att i princip klassa personen som en värsta sortens djurplågare p.g.a det är ju lite magstarkt, tycker du inte? Valpar kissar på sig av många olika orsaker (upphetsning t ex) och det är faktiskt inte riktigt klarlagt här varför den kissade på sig. Hade personen däremot sagt att denne höll i och tryckte ner sin valp så den skrek och kämpade och till slut kissade på sig - ja, då är det en annan sak men så skrev hon ju inte.

Självklart är det ju helt hel metod ändå men är det då inte bättre att sakligt påtala varför det är fel att göra så? Du vet säkert likväl som jag att man t o m i höga hundkretsar tillämpat liknande metodik förut (och gör fortfarande) speciellt med lite "tuffare" raser. Personen ifråga har kanske fått lära sig att det är så man ska göra och om man på fullt allvar tror att bästa sättet att få denne att tänka om är att kalla denne för "ditt äckel" m.m. ja, då vet jag inte vad jag ska säga.

Att personen som skrev detta gjorde det är jag inte särskilt förvånad över med tanke på hur denne brukar uttrycka sig både här och på facebook men att vissa, i mina ögon vettiga, hundmänniskor hejade på där är för mig mer främmande.

 

[Hedinn]

Sv: Näthat eller inte?

Jag har själv hand om ett hästforum och jag anser att det viktigaste är att skilja på sak och person. Som i det här fallet hade jag ansett att det vore okej att skriva att man anser att den metoden är vidrig att använda, men inte att man anser att personen är vidrig som använder den. Det är en jäkla skillnad...

Dock ser jag det väl mer som personangrepp än näthat, att sen fler bara hakar på när en väl börjat är ju mest bara tragiskt, det finns bättre sätt att påtala att man anser att någon gjort fel. Framför allt om man vill se en förändring, en person lär knappast lyssna på "råd" om dessa går ut på att påtala hur äcklig och hemsk personen är.

 

[Sleepy]

Sv: Näthat eller inte?

" jag ska strimla dig i stycken och hänga upp i trädet till kråkorna"

Nästan. Så här skrev jag:

"Hade jag varit i närheten när du misshandlade rottisvalpen så hade jag strimlat dig och hängt dig i träden till kråkorna. Idiot."

Vilket är en synnerligen mild beskrivning av hur jag hade reagerat om jag varit där. Nu var jag inte det, tyvärr.

Den det är synd om i den tråden är den lilla rottisvalpen.

 

[Sleepy]

Sv: Näthat eller inte?

Personen skrev att hon hållit i sin valp tills den kissat på sig. Det är självklart inte något man ska göra men att i princip klassa personen som en värsta sortens djurplågare p.g.a det är ju lite magstarkt, tycker du inte? Valpar kissar på sig av många olika orsaker (upphetsning t ex) och det är faktiskt inte riktigt klarlagt här varför den kissade på sig. Hade personen däremot sagt att denne höll i och tryckte ner sin valp så den skrek och kämpade och till slut kissade på sig - ja, då är det en annan sak men så skrev hon ju inte.

Men vilken planet kommer du ifrån? Inte nog med att människan talar om att hon tryckt ner en liten fyra månaders valp mot golvet och hållt fast tills stackarn kissade ner sig; dessutom talar hon om att hon anser det vara en effektiv metod och rekommenderar TS att göra likadant med sin tioveckors valp?! Kvalificerat djurplågeri och maktutövning mot en liten valp som inte har möjlighet att försvara sig och dessutom är i beroendeställning till människorna omkring sig. Fy f-n.

Det är inte magstarkt. Det är solklart varför valpen kissade på sig. Det är värsta sortens djuplågare. Hon behövde inte tala om att valpen "skrek och kämpade".

Hur man kan ta en sån person i försvar när folk reagerar är mer förunderligt än reaktionerna.

Jag skulle trycka ner honom mot golvet och inte släppa tills han slappnar av och visar att han ger sig. Fick hem en 4 månaders rottis med de beteendena och fick hålla tills hon kissade ner sig. Låter hårt men det är effektivt

 

[Zoya]

Sv: Näthat eller inte?

Förhoppningsvis inte från samma planet som sådana som som kan vräka ur sig vad som helst i tron att det är så man beter sig som civiliserad vuxen. Jag har inte tagit någon i försvar. Jag skriver ju att det är något man absolut inte ska pyssla med. Läs mitt inlägg igen och lugna ner dig några snäpp. Jag tycker fortfarande inte att saker är lika solklara som du tycker. Men det är inte det som är frågan heller.

Min fråga var att tror du/ni på fullt allvar att kalla någon för idiot eller äckel är ett effektivt sätt att få personen att tänka om i sin hunduppfostran?
Känns det bättre i en själv att få ha vräkt ur sig den där typen av saker?

 

[linoda]

Sv: Näthat eller inte?

Hur man kan ta en sån person i försvar när folk reagerar är mer förunderligt än reaktionerna.

Det är väl ingen som har försvarat det? Det som jag har kommenterat och haft synpunkter på är HUR man öht kan uttrycka sig så som du och andra gjorde i den tråden? Lite vett och etikett hoppas jag dom flesta har!