Sv: Mythbusters på Buke
av Elkan.
tja vi kan väll ta den om att araber är nervösa och tokiga i skallen...
njae, den går ja inte riktigt med på! :P däremot är de inte avlade på samma sätt som många andra hästar. Hästar av halvblodstyp o varmblodstyp är ju ursprungligen baserade på gårdshästar, kavallerihästar o på andra sätt hästar som avlades för att vara fogliga, ridbara och med ett temperament som gjorde dem lätthanterliga. samma sak var det med arbetshästarna. vem vill ha en 800 kg-klump som man inte kunde hantera?! nä, lugna o fogliga skulle de vara.
araber däremot kommer från helt andra grundförutsättningar. de har under hela tiden fram till början av 1800-talet levt eller halv-vilt och fötts upp i stora flocker i stäpp/ökenländer. de var tvugna till att ha ett mera vaket öga än gårdshästarna i europa. desutom uppskattades vakenheten av uppfödarna, och det var liksom inget som man avlade bort. än idag är arabhästar ganska "vakna och alerta", men folk har en tendens till att missbedömma detta och se det som just nerviga o näst intill dumma i huvet!
av nässla.
Och sen alla "rasmyter", tex.
* halvblod/fullblod/araber klarar inte att gå på lösdrift
* islänningar/shettisar/russ kan inte äta kraftfoder
* kallblod reagerar långsammare
finns en arabuppfödare vid namn Louise Hermelin nån km från där jag bor. hon har bl.a fött upp en del riktigt bra distanshästarna i Sverige, o nån galloppör mä om ja inte minns fel! hon har iaf 30-40 hästar som går på lösdrift året om, utan täcken kan ju tilläggas. de har däremot stora vidder att röra sej på, o nåra öppna vindskydd. avelsston, vallacker, tävlingshästar o föl klarar sej alldeles utmärkt på det här sättet, och blir härdade och trevliga individer när man plockar in dem som ridhästar
har själv haft min arab på lösdrift, och där var inga klagomål från hans sida
islänningar, shettisar o russ kräver ofta inte lika mycke kraft, o en del behöver inte ens det, men det betyder ju inte att de inte kan äta det!
och återigen, kallblod är avlade för att hålla ett visst lugn och vara fogliga, men de reagerar inte precis långsammare än andra hästar. de bara hanterar situationen på andra sätt!
av eerie.
jag tror inte på bomlösa sadlar alls. dom verkar helt ologiska i mina ögon
bomlösa är ganska logiska tycker jag. de fördelar tryck på ett himla bra sätt, är i regel ganska skonsamma (självklart finns undantag!) mot hästen, o gud så bekväma!
sen finns det ju bra bomlösa, o riktigt urkassa med, det gäller ju att välja en bra, precis som med alla andra sadlar! glida kan de visst göra, som nämnts tidigare i tråden, men det beror ju ofta på att man valt fel modell eller att den helt enkelt inte passar hästen i fråga. eftersom de just saknar bom, så är det ju lite krångligare att märka om den inte ligger helt som den ska på hästen. många slarvar även med utprovningen, just för att "bomlösa passar alla hästar" som man brukar säga.