Myndighet sälja häst

[mars]

Ser nu att länsstyrelsen säljer en häst. Och det är bud. Vid fler spekulanter är det högsta bud som gäller.
Tycker det är lite märkligt att en sån instans inte säljer till det som de anser vara bästa hemmet istället.
Står att de kollar upp så inte budgivaren har djurförbud. Men gör dom inga mer kontroller till dem de väljer att sälja till?

 

[MiaMia]

Ser nu att länsstyrelsen säljer en häst. Och det är bud. Vid fler spekulanter är det högsta bud som gäller.
Tycker det är lite märkligt att en sån instans inte säljer till det som de anser vara bästa hemmet istället.
Står att de kollar upp så inte budgivaren har djurförbud. Men gör dom inga mer kontroller till dem de väljer att sälja till?

Hur skulle de definiera kriterierna som "bästa hemmet" ska avgöras efter?
På ett sätt som görligt inom det lagkrav de har på sig att vara sakliga och opartiska i bedömningen.
Och vilken typ av underlag ska man begära in för att styrka folks påståenden om hurpass bra hem de är...

 

[mars]

Hur skulle de definiera kriterierna som "bästa hemmet" ska avgöras efter?
På ett sätt som görligt inom det lagkrav de har på sig att vara sakliga och opartiska i bedömningen.
Och vilken typ av underlag ska man begära in för att styrka folks påståenden om hurpass bra hem de är...

Nej men tycker det låter oseriöst att enbart sälja till högsta bud. Normalt sett anser jag att man vill se stället och prata med personen ifråga innan man säljer och accepterar ett bud. Så känner jag angående levande varelser.

 

[Ace]

Nej men tycker det låter oseriöst att enbart sälja till högsta bud. Normalt sett anser jag att man vill se stället och prata med personen ifråga innan man säljer och accepterar ett bud. Så känner jag angående levande varelser.

Och du jobbar inte statligt förstår jag?

Hur ska en myndighet få ihop "säljes till bästa hem" tidsmässigt, byråkratiskt, juridiskt?

Vissa drömscenarion får man ha för sig själv.

 

[nullo-modo]

Nej men tycker det låter oseriöst att enbart sälja till högsta bud. Normalt sett anser jag att man vill se stället och prata med personen ifråga innan man säljer och accepterar ett bud. Så känner jag angående levande varelser.

Först så får inte myndigheten sälja billigare än det går att få saken för (djur räknas som sak), blir det pengar över ska det till den som myndigheten sålt åt.

Aldrig varit med om att någon vill hälsa på vid köp av djur, skulle backa ur affären i så fall.

 

[nullo-modo]

Nej men tycker det låter oseriöst att enbart sälja till högsta bud. Normalt sett anser jag att man vill se stället och prata med personen ifråga innan man säljer och accepterar ett bud. Så känner jag angående levande varelser.

Är ju många som vill få chansen att sälja på både föl och hopphäst auktionen så finns gott om folk som säljer till högsta.

 

[MiaMia]

Nej men tycker det låter oseriöst att enbart sälja till högsta bud. Normalt sett anser jag att man vill se stället och prata med personen ifråga innan man säljer och accepterar ett bud. Så känner jag angående levande varelser.

Men fortfarande. Det är en myndighet med lagreglerad verksamhet.
Det ska vara transparent och förutsebart vad som ger höga poäng på "bra hem-skalan".
Hur skulle du formulera vilka krav och bedömningskriterier det är som ska tillämpas när du "ser stället" och "pratar med personen"?

 

[mars]

Och du jobbar inte statligt förstår jag?

Hur ska en myndighet få ihop "säljes till bästa hem" tidsmässigt, byråkratiskt, juridiskt?

Vissa drömscenarion får man ha för sig själv.

Vad jag jobbar med har du definitivt inte med att göra.
Dessutom pratar vi om en myndighet som har tid att omhänderta djuret, då ska de dessutom kunna ha tid att se till att de får det bra med utan att ta hänsyn till mest pengar.

 

[mars]

Först så får inte myndigheten sälja billigare än det går att få saken för (djur räknas som sak), blir det pengar över ska det till den som myndigheten sålt åt.

Aldrig varit med om att någon vill hälsa på vid köp av djur, skulle backa ur affären i så fall.

Va? Jag har inte hört många som sålt sin häst utan att besöka köparens stall innan.

 

[Unafraid]

Va? Jag har inte hört många som sålt sin häst utan att besöka köparens stall innan.

Jag har köpt några hästar, aldrig sålt. Dom har aldrig velat besöka mig innan, det låter faktiskt ovanligt.

 

[rebus]

Ser nu att länsstyrelsen säljer en häst. Och det är bud. Vid fler spekulanter är det högsta bud som gäller.
Tycker det är lite märkligt att en sån instans inte säljer till det som de anser vara bästa hemmet istället.
Står att de kollar upp så inte budgivaren har djurförbud. Men gör dom inga mer kontroller till dem de väljer att sälja till?

Det ligger även i den fd djurhållarens intresse att djuret säljs till högstbjudande eftersom de pengar som kommer in går till kostnader som uppkommer för djurets uppehälle innan det säljs, kostnader som debiteras den fd djurhållaren.

 

[Görel]

Va? Jag har inte hört många som sålt sin häst utan att besöka köparens stall innan.

Jag har både sålt och köpt häst, aldrig några stallbesök. Kan inte påminna mig om att jag hört någon annan göra det heller.

Lägger till att de flesta i alla fall i min del av landet är inackorderade och har inte egen gård, vilket betyder att hästen inte behöver stå kvar i samma stall under hela tiden de ägs av samma person. Och säljer man till en som har gård kan ju denne flytta. Så stallbesök behöver inte ge någonting.

Jag pratar istället om hur man ser på hästhantering och om man tänkte använda hästen till något jag tror den passar för.

 

[nullo-modo]

Va? Jag har inte hört många som sålt sin häst utan att besöka köparens stall innan.

Nä aldrig hört om det innan.

 

[citrus]

Jag tycker också att det är beklagligt när djur säljes till högstbjudande, känns inte som att man gjort vad man kan för att ge djuret ett så bra hem som möjligt.

 

[citrus]

Nä aldrig hört om det innan.

Vad olika det kan vara, de senaste två hästarna vi köpt (vid olika tillfällen och olika säljare), så var båda hemma och tittade innan. Visade stall och hagar, bjöd på fika, pratade mer om hästen osv. Vi bodde inte så många mil ifrån varandra, så dom ville gärna se hur hästen skulle bo.

 

[nullo-modo]

Vad olika det kan vara, de senaste två hästarna vi köpt (vid olika tillfällen och olika säljare), så var båda hemma och tittade innan. Visade stall och hagar, bjöd på fika, pratade mer om hästen osv. Vi bodde inte så många mil ifrån varandra, så dom ville gärna se hur hästen skulle bo.

Ja jätte olika, några jag känner köper häst på postorder som jag kallar det när köpare och säljare pratar över telefon och blir det köp beställs plats på buss för att få hem hästen.

 

[Karoliten]

Jag har hälsat på potentiellt hem en gång.Den hästen blev inte såld till det hemmet.Andra gånger har vi erbjudit att köra hästen till nya ägaren och skriva papprena där.Det känns bra och se hästens nya hem.

 

[MiaMia]

Det ligger även i den fd djurhållarens intresse att djuret säljs till högstbjudande eftersom de pengar som kommer in går till kostnader som uppkommer för djurets uppehälle innan det säljs, kostnader som debiteras den fd djurhållaren.

Precis. Man ska betänka att det är ett tvångsmedel som används när man omhändertar djuret.
Då ska man 1. ordna att djuret får ett liv som är ok enligt de regler som finns i djurskyddslagen. 2. inte vålla ägaren mer skada än nödvändigt för att uppnå 1.
Skulle man först ställa högre krav än lagstiftningen ger grund för och sedan finansiera det genom att acceptera en sämre betalning till ägaren så är man på en mycket hal is juridiskt sett.

 

[_Zvea_]

Ska man vara krass är alla som inte har djurförbud lämpliga ägare. Juridiskt sett.

Det är helt omöjligt att värdera vad som är bästa hemmet: Någon tycker att lösdrift är det bästa, någon annan tycker uppstallning med regelbunden träning. Det är ingenting som någon myndighet kan värdera, det är högst subjektivt. Det är tillräckligt svårt att göra en upphandlingar som myndighet där kvalitet ska gå före pris när man pratar stora ramavtal på miljontals kronor, och då är det folk som är proffs på upphandlingar som ägnar mycket tid åt detta.

Jag vill inte ens tänka på vad det hade kostat skattebetalarna att göra en opartisk granskning av hem till en häst som ska säljas. Minst 40-50 000, men säkert långt mycket mer om det kräver hembesök. Rimligen ska alla som bjuder på hästen granskas lika. Ska det debiteras den förra ägaren också? Känns överflödigt när de personer man nekar utan problem kan köpa häst hos vilken hästhandlare som helst, no questions asked. Skönt att hästen inte längre ägs av någon som är olämplig att hålla djur. Alla som inte har djurförbud får köpa en häst.

 

[caballus]

Vad jag jobbar med har du definitivt inte med att göra.
Dessutom pratar vi om en myndighet som har tid att omhänderta djuret, då ska de dessutom kunna ha tid att se till att de får det bra med utan att ta hänsyn till mest pengar.

Och där är frågan vad som ingår i definitionen ”bästa hem”.
Finns nog lika många förslag på absoluta definitioner som det finns hästmänniskor.

Bästa pris är konkret, genomförbart och iaf har ingen köpare som betalt en skälig slant intentionen att försumma sin investering.