Muntligt avtal?

[Lilleskutt]

Har en fråga. Om en häst har en person som ägare hos stc och en person säger att hon fått den och har en person som intygar att hon hört det. Är detta då juridiskt bindande? Verkar otroligt isåfall tycker jag.

 

[cewe]

Sv: Muntligt avtal?

Muntliga avtal är bindande men svåra att bevisa

Som en film-mogul i Hollywood uttryckte det "Muntliga avtal är lika mycket värda som pappret de är skrivna på"

Ett skrivet kvitto på överlåtelsen är alltid att föredra även om inga pengar är inblandade

 

[Masse]

Sv: Muntligt avtal?

Som sagt så gäller muntliga avtal och det är i stort sett omöjligt att bevisa om inte bägge parter står till det efteråt. Om man är överens så är det ju inte så svårt när det gäller en travhäst att skriva i ägarbyte efteråt och skicka in. Är man inte överens så kan det bli väldigt svårt att bevisa vad det är som är avtalat.

 

[Lilleskutt]

Sv: Muntligt avtal?

Kl
Hur bevisar man ett muntligt avtal då?
Eller om nån påstår att den fått en häst fast det inte är så?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Muntligt avtal?

Det är svårt att tolka något utan att veta mer. Hur ser historien ut?

Har Brunte varit hos Pia i 10 år, blir det ju lite konstigt om Anna kommer och hävdar att Brune är hennes för att Sigvard gett Brunte till Anna. Sigvard är den som står som ägare enligt STC, men han gav Brunte till Pia när Pia slutade jobba hos Sigvard för 10 år sedan.

Det är rätt svårt för Anna att få rätt till Brunte, utifrån det hävdade muntliga avtalet i det här fallet. Vad finns det som stryker att Sigvard skulle gett Brunte till Anna?

 

[AVB]

Sv: Muntligt avtal?

Som sagt, svårt att bevisa. Skulle inte dra på mig några rättegångskostnader för en sån strid.

Däremot är det ju en fråga om god sed, och att vårda sitt rykte.

 

[Me_too]

Sv: Muntligt avtal?

Den som kan visa upp det senast skrivna köpeavtalet där det framgår att han/hon är ägare kan hävda sin äganderätt till hästen. Köpeavtal går före vad som står registrerat i STC, det är bara om hästen startar/är i avel det är intressant vad som står registrerat i STC. Som ridhäst med ett giltigt köpeavtal så spelar det ingen roll ifall det står en annan ägare hos STC, den personen kan inte göra anspråk på hästen eller sälja vidare. Dock kommer ju den som är registrerad i STC att stå på pappret om hästen går vidare till avel och då kan det ju finnas intresse i att registrera ägarbyte både för den faktiska ägaren för att få stå på pappret, och för den förra ägaren för att slippa ev utgifter...

Muntliga avtal är ju som sagt svåra att bevisa om parterna är av olika åsikt om vad som sagts...

 

[Lilleskutt]

Sv: Muntligt avtal?

Vi säger att a har praktiserat i ett stall tidigare. Där står hästen som varit skadad gång på gång. Ägaren bestämmer sig för att ta bort hästen. A får veta det och ringer och ber ägaren att få ta hem hästen. A får göra det men inga papper skrivs.
Hästen ställs ensam i ett stall (men ser andra hästar dagtid). Det händer massa saker bl.a. Blir hästen stående utan mat å vatten 1 dygn.
Ägaren beslutar att hästen ändå ska få somna in då inte a är lämplig att ta hand om den.
A ringer en jurist och säger att en kompis till henne (som aldrig träffat ägaren) hört ägaren säga att a fått hästen. Juristen säger då att a har rätt till hästen . A berättar detta för ägaren som bestämmer sig för att inte ta bort hästen.
Jag har inget med detta att göra utan är bara nyfiken vad som gäller.
A har haft hästen ca 3 v nu.

 

[Sirap]

Sv: Muntligt avtal?

Jag hoppas verkligen inte att det är juridiskt bindande! Då skulle ju vem som helst kunna säga att de t ex fått min häst och att en kompis hade hört det... och så kan det ju inte vara.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Muntligt avtal?

Nej, det är inte juridiskt bindande. Däremot får inte ägaren gå in och ta hästen hur som helst när A har den i sin besittning.

Sedan kan jag förstå att man inte drar ärendet till tingsrätten, hästen är uppenbarligen inte värd något.