Madickdomen överklagad

(Ridsport)
GÖTEBORG HORSE SHOW: Helena Lundbäcks advokater har överklagat Madickdomen.

Läs mer...

 

[Ladakh]

Sv: Madickdomen överklagad

Förutsätter du att alla andra är så korkade som AK, eller vad är det frågan om ?

Man har inte som hästägare behövt skriva på sådana här avtal varken före eller efter TR´s dom så AK har inte räddat någon överhuvudtaget.

Tycker det är lite konstigt att du skriver så när fler "korkade" hästägare har skrivit under snarlika avtal! Inte lika ensidiga som detta, men ändå snarlika! Klart det inte gynnar ryttarna i "eliten" att uppfödare/hästägare också vill vara med o dela av kakan! Och neej, man har inte behövt skriva på men om man har ett muntligt löfte om omskrivning så blir ju läget annorlunda!

 

[Ladakh]

Sv: Madickdomen överklagad

Ja jag hoppas också att överklagan gå igenom Om nu hovrätten tar upp den.
Varför skulle skattemyndigheten kräva att man kan separatredovisa kostnaden för varje häst? Du försöker bara kasta ovidkommande skit på Lundbäcks!
PL

Har inte uttalat om en separationsredovisning per häst! Hela deras bokföring var ju utom deras kontroll! Alla tre hade ju olika uttalanden om deras eget företags bokföring!

 

[ginnies]

Sv: Madickdomen överklagad

Som jag uppfattade det var hon glad över och nöjd med att TR faktiskt fastslog och tydligt påtalade att avtalet var oskäligt.




Till PeterL; jag satsar på att hästen inte säljs. En av orsakerna till att ägaren stämde Lundbäcks var att hon ville få säga upp avtalet och få hem sin häst igen. Dessutom har hästen har inte särskilt lång tid kvar på tävlingsbanan. Däremot har hon ett stort avelsvärde.

Hur kan A. vara glad och nöjd över det?, särskilt som man som du tror att hästen inte ska säljas.

Vad vinner A. på det isf?, tror inte någon går till rättegång, lägger ut en massa pengar( och om det är något A. har menat sig ha ont om så är det pengar)på att få det skriftligt att TR tycker avtalet och även avtalstiden är oskäliga- men inte ändrar något som förändrar situationen, om nu inte hästen säljs.

Klart som sjutton att utomstående tolkar A´s förnöjsamhet över domen med att hästen ska säljas, vad har hon annars att vara nöjd över?

 

[Ladakh]

Sv: Madickdomen överklagad

Hur kan A. vara glad och nöjd över det?, särskilt som man som du tror att hästen inte ska säljas.

Vad vinner A. på det isf?, tror inte någon går till rättegång, lägger ut en massa pengar( och om det är något A. har menat sig ha ont om så är det pengar)på att få det skriftligt att TR tycker avtalet och även avtalstiden är oskäliga- men inte ändrar något som förändrar situationen, om nu inte hästen säljs.

Klart som sjutton att utomstående tolkar A´s förnöjsamhet över domen med att hästen ska säljas, vad har hon annars att vara nöjd över?

Hon ville få tillbaka sin häst! Och hon sparar nog en hel del pengar på att slippa betala försäkring+annat på hästen. Och hur menar du med att "utomstående tolkar"? Det finns ju lika många här som tolkar det tvärtemot hur du tolkar det. Så det är väl hur man själv ser/läser som avgör hur man tolkar saken?! Alla tycker ju inte som dig eller mig!

 

[ginnies]

Sv: Madickdomen överklagad

Hoppas verkligen att överklagan går igenom!

Du fick som du önskade i det fallet, överklagan från Lundbäcks togs upp.

Dessutom så vann de, ursprungskontraktet ska gälla, helt rätt.

Man ska läsa innan man skriver på, inte i efterhand, när det börjar passa.

 

[ginnies]

Sv: Madickdomen överklagad

Hon ville få tillbaka sin häst! Och hon sparar nog en hel del pengar på att slippa betala försäkring+annat på hästen.

Undrar hur mycket hon sparar nu???