Madickdomen överklagad

(Ridsport)
GÖTEBORG HORSE SHOW: Helena Lundbäcks advokater har överklagat Madickdomen.

Läs mer...

 

[cutty]

Sv: Madickdomen överklagad

Håller på ägaren

 

[Warfang]

Sv: Madickdomen överklagad

Håller också på ägaren! Har inte följt dispyten ordentligt men som jag förstått det så har ägaren inte fått ut någonting av att ha henne utlånad, inte ens fått hänga med på tävlingarna....?!

Man ska ta hand om uppfödarna! Det borde höra till att nämna uppfödarnas namn när man presenterar hästen på de stora tävlingarna, samt att det står med på programmet. Borde dessutom vara självklart att ägaren ska få en viss procent av vinstsumman. Då kanske inte ägarna lockas av att sälja sina hästar så fort de blivit kända, utan låter toppryttarna behålla dem längre. Travet har verkligen kommit längre i den här frågan.

 

[break_a_leg]

Sv: Madickdomen överklagad

Då kanske inte ägarna lockas av att sälja sina hästar så fort de blivit kända, utan låter toppryttarna behålla dem längre. Travet har verkligen kommit längre i den här frågan.

Inte för att det egentligen har med Madick-diskussionen att göra, men hur tänkte du angående travet?

 

[Xanthine]

Sv: Madickdomen överklagad

Det som är underligt är att man inte nöjer sig med domen, den innebar ju faktiskt inte några direkta förluster för Lundbäcks.

Helena får behålla hästen avtalstiden ut, parterna fick själva betala rättegångskostnaderna. Ev provision på en försäljning är ju bara aktuellt OM hästen säljs!!! Behåller ägaren den, då får Lundbäcks varken 20 eller 50 %.... så den del i domen som man överklagar är inte ens aktuell i dagsläget utan beroende på en massa om och men i framtiden! Hästen kommer att vara 15 år när avtalet går ut, den kanske inte är särdeles attraktiv för köpare då. Ägaren kanske väljer att låta henne gå till avel... eller en ny ryttare?!?! Vem vet? Det kan ju bara framtiden utvisa.

Avtalet löper ut hösten 2010, mitt under VM i Kentucky. Helena har själv uttalat att hon och Madick troligen inte kommer att delta pga att avtalet går ut och att det inte kommer att kunna förlängas. Lundbäcks borde enligt min åsikt varit smarta och försökt att möta hästägaren och komma överens... om inte annat för att kanske kunna förlänga avtalet med tanke på VM. Mig veteligen finns det inte någon annan aktuell VM häst för Helena, i varje fall inte nu.

Alla uttalanden om avtalstidens ovanligt långa tid ska vara beroende av att ryttaren (Helena) är i behov av att kunna planera och satsa på lång sikt, inte minst med tanke på satsningar på mästerskap, blir inte särskilt trovärdiga eftersom man tydligen inte är särskilt intresserad av VM....

För inte ens fam Lundbäck kan väl tro att denna överklagan ökar chanserna till ett VM med Madick!!!

 

[peter_lundin]

Sv: Madickdomen överklagad

Men det är ju i en eventuell försäljning som de riktiga pengarna ligger!
PL

 

[Jerseyite]

Sv: Madickdomen överklagad

Det här är verkligen urtråkigt. Att de ens orkar.

 

[Xanthine]

Sv: Madickdomen överklagad

Det ligger visserligen en hel del i det. Men som jag ser det är det "fantasi pengar", eftersom det inte ens finns något försäljningsbud och köpare att ta ställning till. Lundbäcks utgår tydligen från att hästen ska säljas snarast. Så man överklagar och är missnöjd med något som kanske aldrig blir aktuellt. ilket faktiskt gör att Lundbäcks framstår som om möjligt girigare.

Jag hoppas verkligen att häsägaren inte säljer hästen, om inte annat på pin kiv! För jag anser att Ridab inte är förtjänta av en krona till så som de har uppträtt/uppträder! Mindre ödmjuka personer får man leta efter!
Ryttare som tydligen anser att hästägarna enkom är till för dem och inte verkar anse dem vara värda något alls, de kan själva köpa sina hästar!!!

 

[Miaa]

Sv: Madickdomen överklagad

Håller med Du

Sen om jag inte minns fel kan ägaren sälja hästen efter 1 år ? och då inte behöva betala ett öre till Lundbäck ? Men jag kanske minns avtalet fel....

Det konstiga är att varför sålde inte Lundbäck då de blev erbjudna en himla massa miljoner och skulle återkomma till Anette om det , eller köpte pållen själva när de fick ett bra erbjudande från henne ?

Nepp man ska både äta kakan och ha kakan kvar .

Nu om de får prövningstillstånd så hoppas jag att att rätten dömer ännu mer till Annetes fördel att hon även skall ha tillgång på prispengarna så Lundbäcks verkligen biter sig själva o foten och även åkar på att betala hennes rättegångskostnader .




Mia

 

[ginnies]

Sv: Madickdomen överklagad

Det som är underligt är att man inte nöjer sig med domen, den innebar ju faktiskt inte några direkta förluster för Lundbäcks.

Helena får behålla hästen avtalstiden ut, parterna fick själva betala rättegångskostnaderna. Ev provision på en försäljning är ju bara aktuellt OM hästen säljs!!!

Madicks ägare verkade, vad det stod i tidningen, vara nöjd med domen, lite konstigt då för om hon inte säljer så får hon ju inte ett öre, bara rättegångskostnader.

Hur kan man vara nöjd med det?

 

[peter_lundin]

Sv: Madickdomen överklagad

Vi får väl starta ett spel om huruvida/ när hon kommer att sälja!
Om den här domen står sig så satsar jag en slant på att hon säljer så snart hon kan.
PL

 

[ginnies]

Sv: Madickdomen överklagad

Inga problem. Jag är med.

Det känns som säkra pengar.

 

[Xanthine]

Sv: Madickdomen överklagad

Som jag uppfattade det var hon glad över och nöjd med att TR faktiskt fastslog och tydligt påtalade att avtalet var oskäligt. Av domen framgår det att TR var av uppfattningen att parterna inte kunde betraktas som jämnlika. (Lundbäcks hade klart övertag då det var de som var proffs så att säga).

Sedan ändrade inte TR avtalstiden, även om man ifrågasatte den och var av uppfattningen att den var ovanligt lång. Man var även mycket frågande till det faktum att avtalet endast kunde sägas upp av en part!

Enligt ursprungsavtalet skulle Lundbäcks vara berättigad till 50 % av ev försäljningssumma, om hästen såldes inom 2 år efter avtalets utgång. TR ändrade det till 1 år då man ansåg det vara oskäligt lång tid!
Dessutom ändrades ev provision till 20 %.

Visst finns det möjligheter till att Hovrätten ändrar på TR:s dom, förhoppningsis anser även Hovrätten att avtalet är oskäligt!!!! Det kan ju även hända att man ändrar ännu mer!!!

Till PeterL; jag satsar på att hästen inte säljs. En av orsakerna till att ägaren stämde Lundbäcks var att hon ville få säga upp avtalet och få hem sin häst igen. Dessutom har hästen har inte särskilt lång tid kvar på tävlingsbanan. Däremot har hon ett stort avelsvärde.

 

[Ladakh]

Sv: Madickdomen överklagad

Hoppas verkligen att överklagan går igenom! Skulle vara väldigt intressant att få läsa om hur HL:s ska lägga fram all sin bevisning, dom kunde ju inte ens svara för sin egen bokföring i tingsrätten!
Konstigt att Skattemyndigheten godtar en så vag bokföring!?

Och ägaren vann väl en hel del på domen! Det framstod ju att kontraktet var oskäligt o att HL:s varit en starkare part, och att procentsatsen gick ner 30% + att avtalstiden förkortades med 50%! Framför allt vann hon ju den uppmärksamhet som kan rädda andra från att skriva på såna här kontrakt! Man får ju hoppas att ridsportsförbundet tar detta till sig o lyfter fram uppfödare o hästägare som ställer sina hästar till förfogande på ett bättre sätt. Och att förbundet också ser över sitt eget "standardavtal"!

Tycker att ägaren ruskade om en hel del!! Och dessutom vann på det!

 

[terese]

Sv: Madickdomen överklagad

Hoppas verkligen att överklagan går igenom! Skulle vara väldigt intressant att få läsa om hur HL:s ska lägga fram all sin bevisning, dom kunde ju inte ens svara för sin egen bokföring i tingsrätten!
Konstigt att Skattemyndigheten godtar en så vag bokföring!?

Och ägaren vann väl en hel del på domen! Det framstod ju att kontraktet var oskäligt o att HL:s varit en starkare part, och att procentsatsen gick ner 30% + att avtalstiden förkortades med 50%! Framför allt vann hon ju den uppmärksamhet som kan rädda andra från att skriva på såna här kontrakt! Man får ju hoppas att ridsportsförbundet tar detta till sig o lyfter fram uppfödare o hästägare som ställer sina hästar till förfogande på ett bättre sätt. Och att förbundet också ser över sitt eget "standardavtal"!

Tycker att ägaren ruskade om en hel del!! Och dessutom vann på det!

Japp, det ska bli mycket intressant att följa utvecklingen. Det finns ju en klar fördel för AK här. Men man vill ju se vad Ridab anför i sitt överklagande.

 

[cutty]

Sv: Madickdomen överklagad

KL

Antar att jämförelsen med travet, är att uppfödarna premieras även efter det att de sålt.

Uppfödarpremier, ibland hederspriser och de står alltid nämnda i programbladen. Extrabonus i vissa lopp.

För att jämföra att äga en travare och Madick, går ej på samma dag
Sin travare betalar man som ägare allt för, och har rätt att ta hem när man vill. Möjligen någon månads uppsägning

 

[fio]

Sv: Madickdomen överklagad

Framför allt vann hon ju den uppmärksamhet som kan rädda andra från att skriva på såna här kontrakt!

Förutsätter du att alla andra är så korkade som AK, eller vad är det frågan om ?

Man har inte som hästägare behövt skriva på sådana här avtal varken före eller efter TR´s dom så AK har inte räddat någon överhuvudtaget.

 

[peter_lundin]

Sv: Madickdomen överklagad

Ja jag hoppas också att överklagan gå igenom Om nu hovrätten tar upp den.
Varför skulle skattemyndigheten kräva att man kan separatredovisa kostnaden för varje häst? Du försöker bara kasta ovidkommande skit på Lundbäcks!
PL

 

[fio]

Sv: Madickdomen överklagad

Varför skulle skattemyndigheten kräva att man kan separatredovisa kostnaden för varje häst?
PL

Såvitt jag vet så behöver man inte det. Det är ju svårt i efterhand att ta fram exakta kostnader just för EN häst.

 

[terese]

Sv: Madickdomen överklagad

Ja jag hoppas också att överklagan gå igenom Om nu hovrätten tar upp den.
Varför skulle skattemyndigheten kräva att man kan separatredovisa kostnaden för varje häst? Du försöker bara kasta ovidkommande skit på Lundbäcks!
PL

Om jag har tolkat det rätt så handlade det inte ens om separatredovisning, det handlade om hänvisning till kostnader som inte ens fanns upptagna i bokföringen!