Löften till mig själv

[Ullmerkott]

Tillägg: jag får ofta själv sitta på fingrarna när jag kommer på något jättefyndigt härskartekniskt att skriva. I de fall då jag istället skrivit något lite "mjukare" har jag ofta fått intressanta svar och kanske även nått fram på ett annat sätt än om en gått i skyttegravskrig. I de fall jag inte lyckas hålla fingrarna i styr hoppas jag att folk säger till!

 

[em-pirre]

Förminskning, igen? Det kan jag faktiskt hoppa över, tack.

Men du kan inte ha kakan och äta den. Du får själv använda beskrivningar som attack mot strupen, men sedan anklagar du mig för att förminska dig. Du gör ju likadant?

 

[athena_arabians]

Men du kan inte ha kakan och äta den. Du får själv använda beskrivningar som attack mot strupen, men sedan anklagar du mig för att förminska dig. Du gör ju likadant?

Du förminskade min upplevelse av att så sker. Att du inte anser att det är så illa inser jag och tänker inte argumentera emot.

 

[Fruentimber]

Attack mot strupen? Det låter väldigt allvarligt. Jag känner att du överdriver lite i hur du målar upp dessa händelser.

Jag känner att du överdriver i hur du tar så bokstavligt på metaforer, i ett förminskande syfte.

 

[Fruentimber]

Jag vidhåller att ett diskussionsforum ska tåla diskussion, annars bloggar man och stänger av kommentarsfältet.

I vilken utsträckning ska en tråd tåla diskussion?

 

[em-pirre]

Okej jag ger upp nu. Det här är så ironiskt att jag inte vet om jag ska skratta eller gråta.

 

[Ullmerkott]

I vilken utsträckning ska en tråd tåla diskussion?

Jag tänker att konstruktiv diskussion ska de flesta trådar tåla på ett diskussionsforum. Dock kräver det ju rätt mycket fingertoppskänsla att oombett ifrågasätta någon på ett sätt den ifrågasatte uppfattar som konstruktivt.

 

[MiniLi]

Det här känns jättekonstigt att det inte är något en (ytterst @Gunnar tänker jag men var och en av oss vill väl bidra?) vill motarbeta på ett Diskussionsforum?

Kanske har vi bara helt olika preferenser för hur tyst en är? Jag kan dock inte hålla med om att de exempel som tagit upp i tråden är någon positiv tystnad men det är ju min personliga åsikt.

Det är ju alltid svårt, man har mer eller mindre tolerans och vissa är mer lättkränkta än andra.

Naturligtvis inte men om man undviker en diskussion man gärna varit med i pga att man vet att det blir en attack mot strupen om man inte håller med vissa personer, är det verkligen ett bra diskussionsklimat?

Vi har olika uppfattning om hur debatterna har sett ut. Jag känner inte igen att någon skulle ha blivit attackerad på det sättet du beskriver.
Jag tycker att man måste ha viss tolerans också för att ett bra debattklimat sla vara möjligt. Offerkoftamentalitet eller att vara lättkränkt bidrar inte heller till något bra klimat.

 

[athena_arabians]

Det är ju alltid svårt, man har mer eller mindre tolerans och vissa är mer lättkränkta än andra.

Vi har olika uppfattning om hur debatterna har sett ut. Jag känner inte igen att någon skulle ha blivit attackerad på det sättet du beskriver.
Jag tycker att man måste ha viss tolerans också för att ett bra debattklimat sla vara möjligt. Offerkoftamentalitet eller att vara lättkränkt bidrar inte heller till något bra klimat.

Jag är tämligen fyrkantigt lagd. Antydde du att jag har offerkoftementalitet eller är lättkränkt? Mitt inlägg är inte ironiskt eller raljant, jag frågar bara för att klargöra eftersom du skrev det under där du citerade mig.

 

[Tonto]

Det är ju alltid svårt, man har mer eller mindre tolerans och vissa är mer lättkränkta än andra.

Vi har olika uppfattning om hur debatterna har sett ut. Jag känner inte igen att någon skulle ha blivit attackerad på det sättet du beskriver.
Jag tycker att man måste ha viss tolerans också för att ett bra debattklimat sla vara möjligt. Offerkoftamentalitet eller att vara lättkränkt bidrar inte heller till något bra klimat.

Fast det är skillnad på att ha viss tolerans mot att bli ifrågasatt jämfört med att att bli lynchad av vissa personer varje gång specifika användare postar något. Det är tydligt vilka användare som blir utsatta och det är lika tydligt vilka personer som går igång på att "ifrågasätta".

 

[the_connemara]

Okej jag ger upp nu. Det här är så ironiskt att jag inte vet om jag ska skratta eller gråta.

Om jag nu faktiskt ska stå upp för att jag skulle vara mindre undvikande.

Vad är det som är så ironiskt? Jag förstår verkligen inte ironi, alls och kan säkert vara svårt att förstå därför ibland alt själv missförstår.

Men vallhund skriver ett inlägg och blir kort därefter bannad. @Tonto bemöter det och du tycker inte att det var lämpligt? Vad är ironiskt I att konstatera det händelseförloppet?

Jag undrar verkligen uppriktigen för jag hade gärna förstått varför vi (inte som i du o jag utan som i att situationer allmänt verkar uppfattas väldigt olika) verkar stå så långt ifrån varandra och om vi kan hitta lite mer förståelse.

Om du inte vill fortsätta förklara är det så klart ok! I all välmening

 

[Beaver Moon]

Det är ju alltid svårt, man har mer eller mindre tolerans och vissa är mer lättkränkta än andra.

Vi har olika uppfattning om hur debatterna har sett ut. Jag känner inte igen att någon skulle ha blivit attackerad på det sättet du beskriver.
Jag tycker att man måste ha viss tolerans också för att ett bra debattklimat sla vara möjligt. Offerkoftamentalitet eller att vara lättkränkt bidrar inte heller till något bra klimat.

Vad menas med lättkränkta här? Människor med känslor?

 

[em-pirre]

Om jag nu faktiskt ska stå upp för att jag skulle vara mindre undvikande.

Vad är det som är så ironiskt? Jag förstår verkligen inte ironi, alls och kan säkert vara svårt att förstå därför ibland alt själv missförstår.

Men vallhund skriver ett inlägg och blir kort därefter bannad. @Tonto bemöter det och du tycker inte att det var lämpligt? Vad är ironiskt I att konstatera det händelseförloppet?

Jag undrar verkligen uppriktigen för jag hade gärna förstått varför vi (inte som i du o jag utan som i att situationer allmänt verkar uppfattas väldigt olika) verkar stå så långt ifrån varandra och om vi kan hitta lite mer förståelse.

Om du inte vill fortsätta förklara är det så klart ok! I all välmening

Alltså hela denhär tråden är så ironisk.

Lite som att säga "fy fan vad jag hatar allt jävla svärande"

 

[the_connemara]

Alltså hela denhär tråden är så ironisk.

Lite som att säga "fy fan vad jag hatar allt jävla svärande"

Okej. Det låter som att jag ska släppa det

 

[MiniLi]

Jag är tämligen fyrkantigt lagd. Antydde du att jag har offerkoftementalitet eller är lättkränkt? Mitt inlägg är inte ironiskt eller raljant, jag frågar bara för att klargöra eftersom du skrev det under där du citerade mig.

Jag känner inte dig så jag har ingen aning om hur du funkar.

Fast det är skillnad på att ha viss tolerans mot att bli ifrågasatt jämfört med att att bli lynchad av vissa personer varje gång specifika användare postar något. Det är tydligt vilka användare som blir utsatta och det är lika tydligt vilka personer som går igång på att "ifrågasätta".

Vi har nog uppfattat situationerna olika.

Vad menas med lättkränkta här? Människor med känslor?

Eh nej självklart inte? Alla människor har känslor.

 

[Pilot]

@MiniLi Vad menar du med ditt "eh nej"? Ser dig skriva det med jämna mellanrum och uppfattar det tämligen sarkastiskt.

 

[Tonto]

Jag känner inte dig så jag har ingen aning om hur du funkar.

Vi har nog uppfattat situationerna olika.
Eh nej självklart inte? Alla människor har känslor.

Uppenbarligen så har folk uppfattat det så. Och till den omständighet att man väljer att lämna forumet. Ska inte deras känslor om hur de blir behandlade tas med i hur situationen uppfattas? Om människor blir så illa berörda att dom väljer att lämna forumet för att de upprepade gånger blir utsatta på samma sätt av samma användare så kanske man inte ska avfärda det hela med ”man ska tåla att bli ifrågasatt” och ”jag uppfattar det inte så”

 

[Lillgrådis]

Men i många fall har ju den som är duktig på att debattera större möjligheter att välja hur hen vill uttrycka sig. En kan skriva något vasst och lätt dömande som det är svårt för motparten att argumentera mot utan att tappa ansiktet, eller en kan försöka förstå hur motparten menar och försöka få hen att förstå ens egen ståndpunkt. Jag upplever inte alls att vare sig ämneskunskaper eller diskussionsförmåga anses fult på Buke, så länge en inte använder det till att tvåla till och idiotförklara motparten.

Spot on. En argumentationsteknik som enbart, eller mycket ofta, går ut på att den andre tvingas "bend the knee" offentligt, alternativt lämna diskussionen eller forumet för att angreppet ska ta slut, är verkligen inte vad jag skulle kalla en skicklig debattör.

Allra minst på ett forum där folk samlas som ett tidsfördriv på sin fritid och har - och måste tillåtas ha - olika bakgrunder, olika livsval, olika prioriteringar, och olika förutsättningar att få fram sina tankar i skrift. Har man valt att vara yrkespolitiker ingår det kanske mer i spelets regler, även om jag tycker det får finnas gränser där också.

En skicklig debattör är för mig i stället någon som lyckas få motparten att självmant bli nyfiken och intressera sig för den andra sidans argument och, i vissa fall, kanske större kunskaper. På ett lugnt och sakligt sätt, utan anklagelser och dömande personangrepp, och utan att behöva dissekera, vara sarkastisk eller fördöma enskilda smileys och likes.

Lite grann som skillnaden på att försöka fånga en besvärlig häst i hagen genom att jaga efter den springandes med långpisk och skrika hur korkad den är, eller sätta sig lugnt och stilla, erbjuda sitt intressanta sällskap och umgänge, för att låta hästen själv få ta sin tid och komma fram till att hmm, det där verkar som något jag får kolla upp.

Jag tycker det är bra och behövligt att diskussionsklimatet här luftas (igen). Jag har själv använt ignore-funktionen ganska länge för att uthärda där jag upplevt det som värst, men jag kan heller inte tycka att det är det optimala sättet att få ett bättre diskussionsklimat totalt sett. (I det fallet funkar nog inte ignore-taktiken på samma sätt som med den svårfångade hästen, heller. )

 

[the_connemara]

Jag känner inte dig så jag har ingen aning om hur du funkar.

Sådant här tycker jag också är konstigt. @athena_arabians förklarade ju sin bakgrund och ställde en rak motfråga för att förstå vad du menade. Och du svarar bara att du inte har en aning om hur hon fungerar? Betyder det också att du inte vill diskutera vidare?

 

[Raderad medlem 19815]

Spot on. En argumentationsteknik som enbart, eller mycket ofta, går ut på att den andre tvingas "bend the knee" offentligt, alternativt lämna diskussionen eller forumet för att angreppet ska ta slut, är verkligen inte vad jag skulle kalla en skicklig debattör.

Allra minst på ett forum där folk samlas som ett tidsfördriv på sin fritid och har - och måste tillåtas ha - olika bakgrunder, olika livsval, olika prioriteringar, och olika förutsättningar att få fram sina tankar i skrift. Har man valt att vara yrkespolitiker ingår det kanske mer i spelets regler, även om jag tycker det får finnas gränser där också.

En skicklig debattör är för mig i stället någon som lyckas få motparten att självmant bli nyfiken och intressera sig för den andra sidans argument och, i vissa fall, kanske större kunskaper. På ett lugnt och sakligt sätt, utan anklagelser och dömande personangrepp, och utan att behöva dissekera, vara sarkastisk eller fördöma enskilda smileys och likes.

Lite grann som skillnaden på att försöka fånga en besvärlig häst i hagen genom att jaga efter den springandes med långpisk och skrika hur korkad den är, eller sätta sig lugnt och stilla, erbjuda sitt intressanta sällskap och umgänge, för att låta hästen själv få ta sin tid och komma fram till att hmm, det där verkar som något jag får kolla upp.

Jag tycker det är bra och behövligt att diskussionsklimatet här luftas (igen). Jag har själv använt ignore-funktionen ganska länge för att uthärda där jag upplevt det som värst, men jag kan heller inte tycka att det är det optimala sättet att få ett bättre diskussionsklimat totalt sett. (I det fallet funkar nog inte ignore-taktiken på samma sätt som med den svårfångade hästen, heller. )

Så bra skrivet!