Leggings på män, och avarterna av detta.

[Sel]

De har lockat till saker som de sedan har kunnat använda som utpressning.
Så du har helt rätt där.
Jag utelämnade några led.

Fast lockat och lockat? Vad rör det sig om? Det vederbörande gör är ju ändå ett val om det är sådant som på något vänster går att använda som utpressning.
Jag tänker att en djup urringning är någonting som antingen är okej i företagets klädkod, eller inte och att man agerar därefter.
... och att det verkligen inte borde påverka någon kollega egentligen.

 

[monster1]

Klart det funkar, alla har vi väl sett reklam med "sälj grej med tjej" och inte är det verktyget blickarna först fastnar på hos potentiella kunderna, jag har ju själv varit i reklambranschen en tid och det finns mycket sånt i arkiven kan jag lova som inte gick att använda men som reklammakarna satte ihop.

Nä det gör det faktiskt inte https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/forskare-det-ar-en-myt-att-sex-saljer . Motivationen till att ha nakna kvinnor i reklam är nog en annan. Men säljer mer gör det inte.

 

[monster1]

Men bärs inte utmanande kläder med ett syfte?

Nä, man bär kläder man tycker är snygga. Andra människor applicerar sedan sina känslor på en. Hon vill ju ha uppmärksamheten det är därför hon klär sig så. Det är skitsnack. Man klär sig i något man tycker är snyggt, man tänker inte en sekund på huruvida någon attraheras av det eller ej. Snarare är det åt andra hållet, att man får täcka över för att inte få oönskad uppmärksamhet av män som inte fattar att de ska hålla sina tankar och blickar för sig själva.

Ingen tror ju att barn klär sig för att utmana och attrahera (utom pedofilier då) och de har ofta korta shorts, kjolar och bikini. De vill gärna klä sig som vuxna eller som sina idoler, så är det för alla andra också. Ytterst få människor vill bli sexualiserade av random människor som råkar se dom. SÅ du kan helt lugnt utgå från att nej, den här personen har inte klätt sig "utmanande" för att dra till sig uppmärksamhet från dig. Den har bara klätt sig på ett sätt som hen tycker är fint utifrån sin egen smak och intresse.

 

[vilde]

Nä, man bär kläder man tycker är snygga. Andra människor applicerar sedan sina känslor på en. Hon vill ju ha uppmärksamheten det är därför hon klär sig så. Det är skitsnack. Man klär sig i något man tycker är snyggt, man tänker inte en sekund på huruvida någon attraheras av det eller ej. Snarare är det åt andra hållet, att man får täcka över för att inte få oönskad uppmärksamhet av män som inte fattar att de ska hålla sina tankar och blickar för sig själva.

Ingen tror ju att barn klär sig för att utmana och attrahera (utom pedofilier då) och de har ofta korta shorts, kjolar och bikini. De vill gärna klä sig som vuxna eller som sina idoler, så är det för alla andra också. Ytterst få människor vill bli sexualiserade av random människor som råkar se dom. SÅ du kan helt lugnt utgå från att nej, den här personen har inte klätt sig "utmanande" för att dra till sig uppmärksamhet från dig. Den har bara klätt sig på ett sätt som hen tycker är fint utifrån sin egen smak och intresse.

Varför använder du formuleringar som "SÅ du kan helt lugnt utgå från att nej, den här personen har inte klätt sig "utmanande" för att dra till sig uppmärksamhet från dig."?

Enda tolkningen jag kan göra är att ditt syfte är att förvränga, förminska och nedvärdera.

Och du blandar du in barn, vad har de med saken att göra? @Inte_Ung skrev ett inlägg om vuxna på en arbetsplats, ingen utom du har skrivit om barn. Varför gör du det?

 

[LadySara]

Nä, man bär kläder man tycker är snygga. Andra människor applicerar sedan sina känslor på en. Hon vill ju ha uppmärksamheten det är därför hon klär sig så. Det är skitsnack. Man klär sig i något man tycker är snyggt, man tänker inte en sekund på huruvida någon attraheras av det eller ej. Snarare är det åt andra hållet, att man får täcka över för att inte få oönskad uppmärksamhet av män som inte fattar att de ska hålla sina tankar och blickar för sig själva.

Ingen tror ju att barn klär sig för att utmana och attrahera (utom pedofilier då) och de har ofta korta shorts, kjolar och bikini. De vill gärna klä sig som vuxna eller som sina idoler, så är det för alla andra också. Ytterst få människor vill bli sexualiserade av random människor som råkar se dom. SÅ du kan helt lugnt utgå från att nej, den här personen har inte klätt sig "utmanande" för att dra till sig uppmärksamhet från dig. Den har bara klätt sig på ett sätt som

Nä, man bär kläder man tycker är snygga. Andra människor applicerar sedan sina känslor på en. Hon vill ju ha uppmärksamheten det är därför hon klär sig så. Det är skitsnack. Man klär sig i något man tycker är snyggt, man tänker inte en sekund på huruvida någon attraheras av det eller ej. Snarare är det åt andra hållet, att man får täcka över för att inte få oönskad uppmärksamhet av män som inte fattar att de ska hålla sina tankar och blickar för sig själva.

Ingen tror ju att barn klär sig för att utmana och attrahera (utom pedofilier då) och de har ofta korta shorts, kjolar och bikini. De vill gärna klä sig som vuxna eller som sina idoler, så är det för alla andra också. Ytterst få människor vill bli sexualiserade av random människor som råkar se dom. SÅ du kan helt lugnt utgå från att nej, den här personen har inte klätt sig "utmanande" för att dra till sig uppmärksamhet från dig. Den har bara klätt sig på ett sätt som hen tycker är fint utifrån sin egen smak och intresse.

Jag ser varje dag de som klär sig för att få reaktioner. Det är deras syfte med klädseln att de vill ha reaktioner.

Barn har inget i denna diskussion att göra.

 

[Spelberoende]

Nä det gör det faktiskt inte https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/forskare-det-ar-en-myt-att-sex-saljer . Motivationen till att ha nakna kvinnor i reklam är nog en annan. Men säljer mer gör det inte.

Konstigt då att det under så väldigt många år förekommit, i stort sett är det ju företag som har riktat sig till den manliga delen av befolkningen som kört med den typen av reklam typ fordons och verktygssektorn, det är dom två som står ut i mängden med mest och flest nästan-naket-reklam.

 

[Spelberoende]

Nä, man bär kläder man tycker är snygga. Andra människor applicerar sedan sina känslor på en. Hon vill ju ha uppmärksamheten det är därför hon klär sig så. Det är skitsnack. Man klär sig i något man tycker är snyggt, man tänker inte en sekund på huruvida någon attraheras av det eller ej. Snarare är det åt andra hållet, att man får täcka över för att inte få oönskad uppmärksamhet av män som inte fattar att de ska hålla sina tankar och blickar för sig själva.

Ingen tror ju att barn klär sig för att utmana och attrahera (utom pedofilier då) och de har ofta korta shorts, kjolar och bikini. De vill gärna klä sig som vuxna eller som sina idoler, så är det för alla andra också. Ytterst få människor vill bli sexualiserade av random människor som råkar se dom. SÅ du kan helt lugnt utgå från att nej, den här personen har inte klätt sig "utmanande" för att dra till sig uppmärksamhet från dig. Den har bara klätt sig på ett sätt som hen tycker är fint utifrån sin egen smak och intresse.

Allt ligger, som jag skrev, i betraktarens ögon och har denne snuskig fantasi (eller pervers / annorlunda läggning) kan vad som helst bli utmanande, även en skitig overall, snickarbyxor, kostym eller dykardräkt kan få vissa att helt tappa koncepten.

 

[Inte_Ung]

Fast lockat och lockat? Vad rör det sig om? Det vederbörande gör är ju ändå ett val om det är sådant som på något vänster går att använda som utpressning.
Jag tänker att en djup urringning är någonting som antingen är okej i företagets klädkod, eller inte och att man agerar därefter.
... och att det verkligen inte borde påverka någon kollega egentligen.

Det var menat till att påverka en eller annan chef.

 

[monster1]

Varför använder du formuleringar som "SÅ du kan helt lugnt utgå från att nej, den här personen har inte klätt sig "utmanande" för att dra till sig uppmärksamhet från dig."?

Enda tolkningen jag kan göra är att ditt syfte är att förvränga, förminska och nedvärdera.

Och du blandar du in barn, vad har de med saken att göra? @Inte_Ung skrev ett inlägg om vuxna på en arbetsplats, ingen utom du har skrivit om barn. Varför gör du det?

Jag ser varje dag de som klär sig för att få reaktioner. Det är deras syfte med klädseln att de vill ha reaktioner.

Barn har inget i denna diskussion att göra.

Jämförelsen är där för att ingen skulle säga att ett barn väljer att klä sig sexuellt eller för att dra till sig den typen av uppmärksamhet trots att de i många fall väljer just kläder som på en vuxen skulle tolkas just så. Tex bikini är en typisk sådan grej. Små barn vill ofta ha bikini för att mamma och andra vuxna har det, alla förstår att barnet vill ha bikinin för att vuxna i deras närhet har bikini och att det inte har något om att "klä sig utmanande" eller visa upp sig eller något annat sexualiserande. Men som kvinna eller möjligen man har man inte den möjligheten.

Hur ni vet vad bärarna vill med sina kläder är dock för mig en gåta

 

[Mkb]

Jag menade på en arbetsplats och de flesta är nog medvetna om vad som är brukligt i klädväg. Det är liksom inte utmanande att gå naken på ett nakenbad eller i privata miljöer som hemma i sitt hus för att man tycker det är skönt men det skulle definitivt vara det i nästan alla andra sammanhang.

Det här med att "jag klär mig fint enbart för min egen skull" tror jag få gör, modeindustrin och reklam spelar väldigt mycket på attraktionsattribut och inte utan anledning utan för att det fungerar. Ser man till kvinnliga influencers vilken bild de försöker ge och vad de gör reklam för är det tydligt och det finns väldigt mycket pengar att göra, t.ex. Bianca Ingrosso som tjänat hundratals miljoner på smink och kläder.

Dagens mode är långt från sextio- och sjuttiotalets unisex.

Och modet är medvetet gjort för att vara annorlunda idag, modet måste förändras regelbundet för att fortsätta sälja i mängder och därav fenomen som dagens mikrotrender där modecykeln går otroligt fort för att uppmuntra konsumtion.

Du är själv nästan inne på den enorma skillnaden mellan individens eget motiv och det större sammanhanget. Individernas eget motiv till att välja ett och samma plagg kan vara allt ifrån att tjäna pengar via reklam, att det ser bra ut, är bekvämt, att förebilden hade det och då vill hen också ha det, eller något helt annat.

Det går förstås problematisera trender utifrån sådant som snäva könsroller, sexism, överkonsumtion, kraven på perfektion i sociala medier och så vidare, men det förklarar ju inte individens eget motiv när hen tar på sig plagget. Att individen vill utmana med sin klädsel är oftast en åsikt som kvinnor pådyvlas utifrån av samhället, men det är ett ganska förhastat antagande när samhället samtidigt aktivt uppmanar kvinnor att klä sig på det sättet.

Klart man kan säga att en man som klär sig i en tröja med neutral nyans från herravdelningen upprätthåller en snäv mansroll till exempel, men det betyder ju inte att målet för honom när han valde just den tröjan var att cementera status quo. Det är oftast ganska undermedvetet som folk rättar in sig i ledet, vad man än väljer för plagg, och de flesta har inget utstuderat motiv eller mål bakom sina klädval utan går bara efter vad trenden råkar vara just då inom deras könsroll (och generation, klass, och så vidare). Frågar man då till exempel mannen med den neutrala tröjan så är motivet kanske bara "den såg bra ut och var skön" och inte "jo jag tänkte göra mitt bästa för att behålla patriarkatet, eftersom de flesta andra också gör det".

 

[monster1]

Konstigt då att det under så väldigt många år förekommit, i stort sett är det ju företag som har riktat sig till den manliga delen av befolkningen som kört med den typen av reklam typ fordons och verktygssektorn, det är dom två som står ut i mängden med mest och flest nästan-naket-reklam.

De gillar väll att se nakna kvinnor, men det har inget med försäljning att göra.

 

[Spelberoende]

Och modet är medvetet gjort för att vara annorlunda idag, modet måste förändras regelbundet för att fortsätta sälja i mängder och därav fenomen som dagens mikrotrender där modecykeln går otroligt fort för att uppmuntra konsumtion.

Du är själv nästan inne på den enorma skillnaden mellan individens eget motiv och det större sammanhanget. Individernas eget motiv till att välja ett och samma plagg kan vara allt ifrån att tjäna pengar via reklam, att det ser bra ut, är bekvämt, att förebilden hade det och då vill hen också ha det, eller något helt annat.

Det går förstås problematisera trender utifrån sådant som snäva könsroller, sexism, överkonsumtion, kraven på perfektion i sociala medier och så vidare, men det förklarar ju inte individens eget motiv när hen tar på sig plagget. Att individen vill utmana med sin klädsel är oftast en åsikt som kvinnor pådyvlas utifrån av samhället, men det är ett ganska förhastat antagande när samhället samtidigt aktivt uppmanar kvinnor att klä sig på det sättet.

Klart man kan säga att en man som klär sig i en tröja med neutral nyans från herravdelningen upprätthåller en snäv mansroll till exempel, men det betyder ju inte att målet för honom när han valde just den tröjan var att cementera status quo. Det är oftast ganska undermedvetet som folk rättar in sig i ledet, vad man än väljer för plagg, och de flesta har inget utstuderat motiv eller mål bakom sina klädval utan går bara efter vad trenden råkar vara just då inom deras könsroll (och generation, klass, och så vidare). Frågar man då till exempel mannen med den neutrala tröjan så är motivet kanske bara "den såg bra ut och var skön" och inte "jo jag tänkte göra mitt bästa för att behålla patriarkatet, eftersom de flesta andra också gör det".

Det där med kläder, ålder och social status är ju rätt cementerat, kommer man till stan iklädd klubb-blacer och sportmössa och är medelålders då är man gubbe och fattar ingenting. Kommer man klädd i mjukisbrallor och en hoodie är man WT speciellt om man kommer i en äldre bil. Pickup av äldre modell, snickarbrallor och gummistövlar, ja då är man bonnläpp.
Man kanske skulle skaffa sig en gammal pickis, köra med t-shirt, snickarbrallor och gummistövlar och gå all in, banjo måste jag ju börja spela då också.

*I skogen kan ingen höra dig skrika!*

 

[Enya]

Men varför svarar du då på mina poster som inte handlar om din typ av tydligt utmanande i så fall?

Jag trodde du menade att allting som inte var väldigt klätt var utmanande.

Men du menar helt enkelt när människor medvetet klätt sig utmanande/vampigt?

Jag har hela tiden varit tydlig med att jag pratar om personer som inte reflekterat över den aspekten eller tänkt igenom strandaspekten innan de gick till jobbet.

Om random män, tänkte du mer att dina influencers klädde sig på ett visst sätt för mer specifika män? Snarare än ospecifika män? jag förstår inte. Själv tycker jag att influerarna verkar ha en absolut majoritet kvinnliga följare, vilket talar för att det är kvinnor de tilltalar med sitt utseende och sin klädsel. Men med det sagt vet jag väldigt lite om dessa influcensers och deras motivation eftersom jag inte följer några och inte känner några.'


Själv tycker jag skillnaderna mellan kvinnors och mäns fokus på mode verkar öka stadigt. Speciellt om man jämför med 1700 -talet. Trist ändå. Speciellt för män. Synd att bli nekad ett möjligt intresse. (dock såklart så är det skönt nu för alla som inte är så fascinerade)

Varför skulle allting som inte är väldigt klätt vara utmanande? Utmanande är utmanande, finns väl inte så mycket att tvivla om där?

 

[Sel]

Det var menat till att påverka en eller annan chef.

Fast oavsett hur X är klädd är det ju upp tll chefen att uppföra sig så att det inte finns grund till utpressning på arbetsplatsen tänker jag.

 

[Enya]

Jag ser varje dag de som klär sig för att få reaktioner. Det är deras syfte med klädseln att de vill ha reaktioner.

Barn har inget i denna diskussion att göra.

Jag vet sådana personer. Ser inte det som speciellt konstigt att de också finns.