Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

[Winterqueen]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Japp, jag vet hur det är! Lånade ut min häst på foder en gång, och ALDRIG MER! Hästen lånades ut i perfekt skick, men fick inte hoppas, och kom tillbaka med 3 ben samt ryggbesvär. Kontrakt var skrivet och där stod det också att hästen inte fick hoppas, samt att jag var noggrann med att säga detta flera gånger. "Hästen får absolut inte hoppas" hur svårt ska det vara att fatta egentligen?! Tydligen rätt svårt, för fodervärden hoppade hästen, vilket slutade med att ena frambenet gav vika, hästen slog runt och efteråt hade den bara 3 ben att stå på samt ryggproblem! Det blev ultraljud och röntgen flera gången i månaden, boxvila i flera månader för att sen få gå ute i en liten 4x4 sjukhage i några månader till för att sen kunna få gå i lite större hage. Till råga på allt så fick jag inget veta av fodervärden, utan det var stallägaren där hästen stod inhyrd som ringde till mig och berättade! Jag blev helt skogstokig då jag fick veta att dom hade hoppat hästen och vad som hade hänt!! Hoppade i bilen, körde dom 4 timmarna det tog att komma dit, råkade komma dit samtidigt som fodervärden var där och gav henne en sådan rejäl utskällning så hon började storböla och sprang därifrån! Jag tog hem hästen och började kräva henne på alla kostnader som hade med dessa skador att göra, och då hade hon dessutom mage att neka att betala!! Det stod i kontraktet att allt som uppkommer då hon har hästen ska hon betala för! Jag anmälde hela saken och jag gav mig inte förrän hon fick kasta upp pengarna för all veterinärvård m.m.
Som sagt, detta var absolut första och sista gången jag lånade ut någon häst till någon människa överhuvudtaget.

Ha också nu på senare år fått höra, att denna människa tydligen har fortsatt med sina foderhästar, och blivit svartmålad hos bland annat många hästägare och stall som hyr ut stallplatser m.m.

 

[Masse]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Nu har jag ju inte avtalet men om det ser som de brukar så har du rätt att kräva fodervärden på ersättning för din utlägg för att få hästen frisk igen. Men som det framgår av tråden så om fodervärden inte har några tillgångar så hjälper ju inte all rätt i världen.

Men om du har information/bevis om hur hästen blivit eller rättare sagt inte blivit skött med tänder, sår och mugg så bör du också anmäla till Länsstyrelsen. För något har ju helt klart då gått snett hos fodervärden och en anmälan kan ju eventuellt hindra att den här personen får fler "foderhästar".

 

[Lobelia]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Hejsan!
Skulle vilja ha lite reflektioner över detta.
Jag lånade ut mitt halvblod i slutet av 2011, som tränings/tävlingshäst, då var hon i en utbildningsgrad av 110 hoppning, LB/LA dressyr samt debutant fälttävlan. Hon är född 2005, alltså 8 år nu. Hästen lånades ut med ett fodervärdsavtal som säger att under tiden ska hästen kontrollera sina tänder en gång 6mån då hon har överbett. Skos, avmaskas och vaccineras efter givna intervall och så vidare. Avtalet var väldigt utförligt.

I november då hästen vart borta i 11 månader så vill fodervärden lämna igen hästen och det är ok, det måste man ju få. Men sedan september har hon haft ordentligt med mugg/rasp och även lymfangit. På nått vis har detta utvecklats till trycksår också, när jag beställer ut journalerna så har en del sår vart så stora som 10x15 cm av dessa trycksår på bakbenen. Muggsåren har gått in till både sträck och böjsena och dessa sår har legat blottade i över tre veckor. Detta är i mitt tycke en mugg som man sett lätt på och skitit i att behandla för ens det blev riktigt allvarligt. I besiktningsprotokollet som utfördes hos mig, i slutat av nov -11 var hästen felfri, förutom ett överben på bakbenet och galla på ett bakben, det står i det att hon haft mugg 10 mån tidigare och att man ska vara noga med uppsikt och torkning av hennes ben dessutom. Hästen har stått på boxvila i tre månader hos fodervärd pga denna skada... Jag får veta att hästen fått lite mugg.. och lite trycksår då antog jag de var ett litet skavsår...

När det bestäms att hästen ska hem igen så vill jag givetvis ha henne besiktad innan för att få veta hur allvarligt detta är... Fodervärden bråkar och vill inte besikta, i helsike tänker jag den ska besiktas! Det slutar med att jag och min sambo får gå in med 1000:- på besiktningen för att den ska bli av... Vid besiktningen visar det sig att hon utöver dessa fula otäcka sår på benen, har fått ett grad två tidigt diastoliskt blåsljud, att hennes tänder är oskötta. Jag får veta att hon är inte vaccinerad... jag blir ju när jag vet hon stått med fula sår på benen. Hur lätt är de inte då att få ex stel-kramp... Dessutom så lånade jag ut en tävlingshäst, hon besiktas som en motionshäst.

Dagens prognos är mycket oviss, hon markerar på böjt spår, hon har blivit aggressiv och både sparkat och bitit folk. Hon är nu så pass annorlunda att jag känner inte längre igen henne.
Jag vet att många tycker att jag skulle hälsat på henne, men vi lånade ut henne då vi hade väldigt dålig ekonomi just då, samt att jag mått så psykiskt dåligt ett tag att kliva upp har vart dagens största utmaning.
Vi har vart i juristkontakt och de säger att jag kan få juridiskt rätt men kan ha svårt att få ersättning då hon inte har så mycket tillgångar...
Men helsike ska man få göra hur man vill då man inte har pengar?!

Först och främst tycker jag att det är en hemsk situation, men jag tycker du ska ta ett steg tillbaka och tänka lite. Du klagar på mycket men en del kan inte sägas per automatik vara fodervärdens fel.

Vaccination/stelkrampsvaccination. Stelkrampsvaccination görs var 3:e år fodervärden har haft hästen i 11 månader. Hur var vaccinationsstatus när du lämnade ut hästen egentligen? Jag hade vaccinerat hästen själv om det varit nära inpå innan jag lämnat ut den. Personligen hade jag nog undvikit att influensavaccinera en häst med andra kraftiga problem och hästen har ju uppenbarligen fått dem redan 8:a månader efter man lämnat bort henne.

Mugg - Du säger att hästen haft mugg tidigare under din vård och nu fått det igen, det kan faktiskt vara så att din häst har mycket lätt att få mugg, en del fakta tyder på det. Fodervärden har haft veterinärkontakt och inget du skriver här gör det självklart att hästen med säkerhet missköts.

Tandläkare - de flesta tar ut tandläkare en gång om året max om man inte har en problemhäst och din har varit borta 11 månader. Jag ser det knappast som gravt eftersatt tandvård, är det viktigt för dig lämnar du givetvis en häst med god tandstatus.

Angående blåsljuden så är det omöjligt att uttala sig om det beror på någon försumlighet alls. Vissa hästar blir sjuka, det behöver inte bero på misskötsel.
------
Missförstå mig inte nu, jag vill inte på något sätt vara domare i skuldfrågan här, men bakom din historia ser jag en potentiell möjlighet att det finns en fodervärd som gjort sitt bästa och nu kritiseras för att hon haft otur och hästen blivit sjuk. Vi hade kanske kunnat sitta här ock beklaga oturen och problemen när en förtvivlad fodervärd ventilerade sina bekymmer H

ur det egentligen är vet jag inte men på vissa punkter såsom vanvårdade tänder så ser det inte ut att självklart vara fodervärdens fel. Kanske du ska se med lite mindre kritiska ögon på situation, kanske har fodervärden inte varit så dålig.

 

[cirkus]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Jadu, vissa människor har lite svårt för vissa ord.

Hästen får absolut inte på några villkor spännas in."
Hästen fick på gummisnodd i longering och panikade och dog ett par timmar senare.

Man undrar ju vilket ord som var svårt att förstå.

"men den gick som en myrslok och den måste ju ta något stöd".

Jag blir så trött på folk som verkar totalt sakna ödmjukhet och framför allt inte kan lyssna. Usch !

 

[Lobelia]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Ibland handlar det inte om förståelse, kan du se skillnaden på: "Hästen får absolut inte på några villkor spännas in" och "Hästen får absolut inte på några villkor spännas in - då det är stor risk att den får panik, och blir totalt okontaktbar- det är fara för dennes liv"

Är något livsviktigt så underlättar det mycket att skriva varför så att inte folk gör det av ren slentrian och tror att man sagt det av ren princip.

 

[super]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Fast om du läser ordentlogt vad ts har skrivit så står det att hästen har en problem mun med överbett och ska kollas var 6e mån!

 

[lil-sis]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Ja men det är det enda du kan göra. Förutom att besöka den utlånade hästen regelbundet.

 

[Lobelia]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Jag missade visserligen det, men frågan är väl då om det nu gjordes för fem månader sedan eller inte?

Hela hästen verkar i övrigt kanske inte vara den mest friska individ, den har alltså haft tandproblem och muggproblem, gallig och överben.

 

[rubytoo]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Bita i det sura äpplet och inse att det var en kostsam läxa. Det kan du göra.

Varför?

Har man ett kontrakt där hästen des är bes innan utlämning så är det väl klart att hästen skall skötas av fodervärden

Jag håller inte med tycker det är förtjävligt att man anser att det är ägarens ansvar när hästen faktiskt är utlånad på kontrakt.

Tycker att det är fodervärdens ansvar och det är även dennes ansvar att lämna tillbaka hästen i samma skick som den kom i och inte i ett skick där den är sjuk

 

[rubytoo]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Ja, ungefär så är det. Lånar man ut en fin häst, och får en skadad stackare tillbaka, så är det som det är.
Inga kontrakt i världen kan skydda en, och finns inga pengar hos fodervärden, så hjälper det inte att ropa på kronofogde heller.

Det är väl klart att man skall se till att få ersättning för hästen och även om det inte finns tillgångar nu så kan det kanske komma i framtiden så jo jag anser att man borde gå vidare med ett sådant falla som detta

 

[rubytoo]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Att ge sig till rätten med detta tror jag varje juridiskt bevandrad person kan avråda dig från. Oavsett utgång kommer det att kosta ungefär 50 gånger mer än det smakar (även om segern är aldrig så söt). OM du skulle gå vinnande ur (troligast är väl förlikning varpå var och en tar sina egna kostnader) finns det ju förmodligen ändå inga pengar att få ut. ÄVEN om du sätter personen i konkurs. Det går inte att lugga en skallig.

Tänk på att bara juristens "snabba genomgång" av ärendet lätt springer iväg till 10 000 kr vilket inte täcks av något annat än ditt eget bankkonto. Och då har ni inte ens börjat göra något (brev etc).

Jag blev rek och vi vann..

I samma situation.

Och har man en hemförsäkring så täcker den så några summor på 10 000kr blir det inte om man inte går riktigt långt.

Vid förlikning brukar kostnaden ligga på i runda slängar 2500-5000kr och det får man väl se till att förlika så att det täcker dessa också.

De flesta vill inte ge sig in i en rättegång utan det slutar vid förlikning

 

[rubytoo]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Ja och då ska du veta att det alltså handlar om 20000 kr per 100000 kr, det rinner iväg snabbt med en advokat som kostar ca 1500 kr timmen och tar betalt för varje penndrag och varje stavelse de får ur sig i ditt ärende.

Har själv haft en del falla och inget av dessa har kostat mig några 20000kr

Det beror ju på om det går att förlika då är ju summan rätt liten. Men det är alltid bra att låta en jurist ta tag i det och skicka ett brev för att "ruska" om dem lite

 

[Lobelia]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Varför?

Har man ett kontrakt där hästen des är bes innan utlämning så är det väl klart att hästen skall skötas av fodervärden

Jag håller inte med tycker det är förtjävligt att man anser att det är ägarens ansvar när hästen faktiskt är utlånad på kontrakt.

Tycker att det är fodervärdens ansvar och det är även dennes ansvar att lämna tillbaka hästen i samma skick som den kom i och inte i ett skick där den är sjuk

Man bör skilja på vad som är rätt och vad man anser att är smartast att göra. Om det är värt kanske 50.000 för att fodervärden ska få en skuld på 25000 så kanske en tvist är det rätta men om man inte är rik så kan rättvisan bli ordentligt dyr.

 

[xet]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Jag har ju informerat muntligt, skriftligt och sagt att det är viktigt med uppsikt så vid muggtecken måste man agera, inte låtsas som det regnar. För blir det mugg/lymfangit/rasp hästen får så ont att den inte vill stå och får trycksår som är ordentligt stora har inte fodervärd gjort allt den kan. Jag jobbar i humanvården och skulle jag sköta sår så det blir stora trycksår skulle jag få en Lex Maria. I kontraktet STÅR det UTFÖRLIGT om hästens munstatus, hon var nyvaccinerad (åkte i början av dec och var vaccinerad i oktober...) för influensa innan hon for och stelkramp, men vis så fula sår har jag lärt mig att fylla på, speciellt om de är en så sörjig årstid som höst.

Blåsljuden kommer enligt många olika veterinärer troligen på att hon gått med infektion länge i kroppen, hjärtat sväller, det kan gå tillbaka även om chansen är liten då hon nu haft det ett tag...

Jag tror inte heller att en rättegång går på 100 000 för mig, då det inte låter så hos vårt försäkringsbolag. Denna häst är värd ganska mycket pengar och har även ett bra avelsvärde. Och nu är det liksom ingen som vet vad det blir... Så till länsstyrelsen ska jag ringa om jag nu inte orkar ta det genom en rättegång för vissa ska inte ha djur... Oavsett om skälen är att de är dyrt, okunskap eller dumhet, så får man inte behandla ett stackars djur på detta sättet.

 

[xet]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Har själv haft en del falla och inget av dessa har kostat mig några 20000kr

Det beror ju på om det går att förlika då är ju summan rätt liten. Men det är alltid bra att låta en jurist ta tag i det och skicka ett brev för att "ruska" om dem lite

juristen som jag kontaktat ska se över allt, när jag kopierat upp och ordnat alla papper som ska dit. Vi har inte bestämt hur vi ska göra om vi orkar driva det, men det känns som att något måste jag göra för hästens skull, en häst som är 8 år ska inte behöva avlivas eller triangelmärkas för en människas försummelse av den.

 

[Lobelia]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Jag tycker du är väl snabb att utgå från att fodervärden inte gjort vad den kunnat när det gäller mugg. Du har helt enkelt inte varit på plats och sett och att göra sitt bästa innebär inte att vara perfekt, alla har inte samma kunskapsnivå och ibland går det fel trotts bästa tänkbara vård. Hästen har dessutom fått vård, det finns det journal som visar.

En infektion har hästen haft i kroppen i och med mugg besvären och om det är ytterligare infektioner som kan påverka hjärtat så märks alla inte så tydligt när hästen står. Själv hade jag inte kommit på att återvaccinera stelkramp långt innan skyddet gått ut, har du inte den punkten specificerad så lär den knappast bidra till din sak.

När det gäller rättsläget så kan kontraktet angående skötsel av tänder och mugg var dig till last snarare en hjälpa. Det är uppenbart att hästen hade problemen redan då den åkte till fodervärden och kan denne påvisa att hon faktiskt skött tänderna enligt kontrakt med kvitto och så har du inget att häta där heller.


Missförstå mig inte, men utan närmre information och fodervärdens syn på saken och vetskapen om vad som egentligen gjorts av henne så kan rättsläget vara alltifrån bra för dig till att du egentligen inte har något att klaga på mer än en missad flunsavaccination. Stora och allvarliga sår från mugg tyder oftast på vanvård men det finns fall då det faktiskt är en aggressiv infektion som man inte lyckats hejda trots god vård.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Och jag har varit med om att man blivit nekad rättsskydd via försäkringen. Det gäller att ha det klart INNAN man drar igång.

Att de egna kostnaderna skulle stanna på så låga summor vid förlikning beror ju helt på vad man dragit iväg med i juristtid. Vi har betalt rätt stora summor för sådant som inte ingått i rättskyddet, lätt en ny häst i alla fall.

Det finns många riskmoment med att driva ärendet, det krävs ju också otroligt stark bevisning. Och som sagt: sedan ska man hålla sin fordran vid liv om det inte finns tillgångar vid tillfället för ev indrivning.

 

[skatten]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Har varit i samma situation två ggr och lyckades lösa det likadant båda gångerna.
Juristerna avböjde från att dra igång något men genom lite påtryckning så fick jag första gången ca 10 000 kr för den tid det skulle ta mig att rehabilitera ponnyn och den andra gången 12 000 kr men det borde ha varit mångdubbelt mer.
I båda fallen så var inte fodervärdarna det minsta intresserade av dålig publisitet, och tråkiga rykten hästvärlden är alltför liten så det var det som hjälpte mig

Skulle aldrig aldrig försöka processa!

Försök göra upp i goda eller lägg ner det och lär dig en tråkig läxa
och nej jag lånar inte ut några hästar längre

 

[xet]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Jag tycker du är väl snabb att utgå från att fodervärden inte gjort vad den kunnat när det gäller mugg. Du har helt enkelt inte varit på plats och sett och att göra sitt bästa innebär inte att vara perfekt, alla har inte samma kunskapsnivå och ibland går det fel trotts bästa tänkbara vård. Hästen har dessutom fått vård, det finns det journal som visar.

En infektion har hästen haft i kroppen i och med mugg besvären och om det är ytterligare infektioner som kan påverka hjärtat så märks alla inte så tydligt när hästen står. Själv hade jag inte kommit på att återvaccinera stelkramp långt innan skyddet gått ut, har du inte den punkten specificerad så lär den knappast bidra till din sak.

När det gäller rättsläget så kan kontraktet angående skötsel av tänder och mugg var dig till last snarare en hjälpa. Det är uppenbart att hästen hade problemen redan då den åkte till fodervärden och kan denne påvisa att hon faktiskt skött tänderna enligt kontrakt med kvitto och så har du inget att häta där heller.


Missförstå mig inte, men utan närmre information och fodervärdens syn på saken och vetskapen om vad som egentligen gjorts av henne så kan rättsläget vara alltifrån bra för dig till att du egentligen inte har något att klaga på mer än en missad flunsavaccination. Stora och allvarliga sår från mugg tyder oftast på vanvård men det finns fall då det faktiskt är en aggressiv infektion som man inte lyckats hejda trots god vård.

jag har bett om kvitton för munvård, skoning osv... men det finns inga och då räknar jag med att de inte var gjort, för varje seriöst människa som utför något lämnar ju såklart ett kvitto på sitt arbete. Muggsår blir inte till trycksår i en handvändning, har hästen så ont att den inte kan stå då ringer man banne mig en veterinär på en gång. Jag skickade iväg en FRISK häst jag får tillbaka en häst som är så långt ifrån det som möjligt. Jag tycker mig ha rätt att döma fodervärden, för man har ett ansvar om man lånar en häst.

Opartiska veterinärer har tittat på pappren och de tycker det är otroligt vad som kan hända. Sedan att hästen blivit aggressiv tyder ju på att något har banne mig hänt! Hon har efter hon kommit från fodervärden sparkat en veterinär som undersökte henne så man trodde mest lårbenet small, och då hade hon så mycket lugnande att de skulle va tvungen att lägga henne om hon skulle ha mer... hon har sparkat en tjej hos fodervärden och bitit en annan. Nu kan hon om man öppnar boxdörren sno om och sparka mot en.

Klarar man nu inte situationen med hästen så hör man väl av sig? Om man inte tänker vaccinera då kan man ringa ägaren och ge den ett val, inte bara låtsas som det regnar...
När hästen skulle tillbaka så vägras det besikta, hon vill inte sko den inte någonting, i kontraktet står att hon ska återlämna hästen, men vi är snälla och hämtar den där osv...
jag tycker jag har all rätt att döma en sådan fodervärd. En häst är inget man skiter i när det blir lite jobbigt, eller obekvämt. Jag tycker jag hade rätt att få veta vad som hände, jag ska inte behöva beställa ut joirnaler för att få veta vad som egentligen hänt, för enligt dem var det inte lite mugg och lite trycksår...

 

[xet]

Sv: Lånat ut häst får tillbaka nått helt annat än vad som lånades ut...

Har varit i samma situation två ggr och lyckades lösa det likadant båda gångerna.
Juristerna avböjde från att dra igång något men genom lite påtryckning så fick jag första gången ca 10 000 kr för den tid det skulle ta mig att rehabilitera ponnyn och den andra gången 12 000 kr men det borde ha varit mångdubbelt mer.
I båda fallen så var inte fodervärdarna det minsta intresserade av dålig publisitet, och tråkiga rykten hästvärlden är alltför liten så det var det som hjälpte mig

Skulle aldrig aldrig försöka processa!

Försök göra upp i goda eller lägg ner det och lär dig en tråkig läxa
och nej jag lånar inte ut några hästar längre

det är svårt att göra upp i godo när hon inte finns längre verkar det som vill inte prata i telefon och svarar inte på mejl. På fyllan en gång har hon vart anträffbar...
Jag vet inte vad jag ska göra, men att låna ut en häst efter detta känns avlägset just nu...