Läkare vill neka rökare dyr vård

[Centaur]

Svårt att dra skilje mellan vad som är självförvållat eller ej. Om man ska tänka så borde feta människor också nekas sjukvård eftersom de själv valt att äta för mycket.

Jag tycker att vi lika gott kan förbjuda tobak eller belägga det med extremt höga avgifter och det får enbart säljas i särskilda rökbolag, så det blir svåråtkomligt och de flesta kommer inte ha råd. Sen hårda straff för smuggling såklart.

Det går inte att jämföra med idrott öht, att rida, springa eller spela fotboll har en
övervägande positiv effekt på kropp och knopp. Men det finns öht inget positivt med rökning! Fattar inte hur någon kan vara så fruktansvärt korkade att de börjar röka nu
när alla vet hur farligt och idiotisk det är.
Har viss förståelse för att de som började på 60-talet har svårt att sluta och det är ju de som är i behov av vård nu. Blir fel att neka dem vård.

 

[stjarnhimmel]

Om man ska dra det långt kan man ju också fråga vad som är självförvållat. Säg att jag kör bil vårdslöst dvs alldeles för fort, med dåliga däck etc.
Och det leder till en olycka. Självförvållat?

 

[athena_arabians]

Jag har aldrig talat om Susanna Kallurs vårdsituation. Och jag har inga kommentarer till hennes vård heller eftersom det inte har ett skvatt med tråden att göra. Hon har inte rökt sig till ett dåligt liv.

Tråden hallar om rökning och dess effekter. Vill ni diskutera hästar, simmare, kaniner, fettsugning eller rödvinssorter så kan ni väl skapa nya trådar? Så håller vi oss till rökning i denna? Deal?

Sorry, har du en gång lagt upp tråden äger du den inte

 

[vallhund]

Det finns ju markörer för vilka som kan tänkas få sjukdomarna x o y o ett par till, dessa markörer kan man se redan på foster. Jag avser sjukdomar som kräver mycket dyr medicinsk vård. Skall dessa foster tvångsaborteras?

 

[athena_arabians]

Jag skiter faktiskt fullständigt i vem som bidragit med mest skatt eller vem som är mest renlevnadsmänniska.

Vill vi ha ett samhälle som är fungerande och humant så får elithockeyspelaren vård likväl som den rökande ensamstående mamman. Det är nämligen så ett solidariskt samhälle fungerar.

Däremot håller jag med @kryddelydd, inför vissa behandlingar och operationer måste man göra förändringar, tex sluta röka, för att de ska fungera och vara säkra. Jag ser inget problem med det kravet i den situationen, det är ju för att hjälpa patienten och denne får ju hjälp.

 

[landsbygdsbo]

Det ska väl egentligen inta ha med att göra vem som eller vad som vållat skada.
Har exempelvis en person svåra problem med knäna och väger 40 kg över bminorm så anser jag det befogat av läkaren att säga - vi gör operationen när du gått ner 20 kg eller till en rökare att vi gör hjärtoperationen när du slutat röka och definitivt t inte en andra operation om patienten inte slutat röka.

 

[stjarnhimmel]

TS tröttnade visst när hen inte fick diktera vad som skulle diskuteras.

 

[landsbygdsbo]

Jag skiter faktiskt fullständigt i vem som bidragit med mest skatt eller vem som är mest renlevnadsmänniska.

Vill vi ha ett samhälle som är fungerande och humant så får elithockeyspelaren vård likväl som den rökande ensamstående mamman. Det är nämligen så ett solidariskt samhälle fungerar.

Däremot håller jag med @kryddelydd, inför vissa behandlingar och operationer måste man göra förändringar, tex sluta röka, för att de ska fungera och vara säkra. Jag ser inget problem med det kravet i den situationen, det är ju för att hjälpa patienten och denne får ju hjälp.

Idrottsmannen eller kvinnan ska stå i samma kö som den rökande ensamma mamman. Vill de ha snabbare vård så finns privata alternativ

 

[Amha]

Är det just rökarna man vill komma åt är det ju bättre att göra själva handlingen till ett problem. Rökförbud på olika ytor, dyra skatter osv som absolut kan gå direkt till sjukvården. Ju besvärligare och dyrare det blir desto lättare att sluta tänker jag.

 

[PolitisktKorrekt]

TS tröttnade visst när hen inte fick diktera vad som skulle diskuteras.

TS kanske även har ett liv utanför detta forum. Vilket är mer än vad många här kan skryta med. Och därför kanske inte TS är inloggad 24/7...

 

[Maoam]

Nej jag tycker inte att det är en bra ide, det finns flera sjukdomar och skador som är självförvållande. Och att man inte kan diskutera dessa för att tråden handlar om rökning blir också lite fel då man måste kunna göra jämförelser. Vad är skillnaden på att ha rökt sig till lungcancer mot att ha ätit sig till ett för högt kolesterol eller supit sig till en dålig lever? Man kräver redan nu att man t ex måste vara nykter för att få en ny lever men man kan inte neka en person vård. Det handlar ju dessutom om ett beroende, ska man straffas när man är 50 för att man började röka när man var 15 och inte klarat ett sluta? Vi gör alla fel i livet men vi har alla rätt till god vård, man kan inte göra skillnad på människor på det sättet. Sen att både rökning och alkohol är ett jävla skit som borde förbjudas är en annan sak.

 

[vallhund]

Det ska väl egentligen inta ha med att göra vem som eller vad som vållat skada.
Har exempelvis en person svåra problem med knäna och väger 40 kg över bminorm så anser jag det befogat av läkaren att säga - vi gör operationen när du gått ner 20 kg eller till en rökare att vi gör hjärtoperationen när du slutat röka och definitivt t inte en andra operation om patienten inte slutat röka.

Så har det varit i många år, iaf i de landsting jag känner till.

 

[stjarnhimmel]

TS kanske även har ett liv utanför detta forum. Vilket är mer än vad många här kan skryta med. Och därför kanske inte TS är inloggad 24/7...

Hehe...
Du är rolig du..

 

[Blue]

Läkare vill neka dyr vård till rökare...

Bra eller dåligt?
Äntligen säger jag!

Så om jag förstår dig rätt så vill du i vissa fall låta människor dö istället för att ge dem behandling, eftersom de har varit rökare?

 

[Breaktown]

Hur försvarar du att samhället (vi skattebetalare) har lagt minst 50 mill på Susanna Kallurs stressfrakturer och brustna lårmuskler enbart för att hon ska slippa jobba och egna sig åt sitt nöje på idrottsbanan, när hon i initialläget skulle varit frisk nog att gå tillbaka till ett normalt jobb efter en kostnad på 2 millioner? Snacka om dubbel moral säger jag bara.

Idrottare kostar ju samhället enormt mkt pengar.
Jag kollade på hockey häromveckan. En kille blev tacklad fult. Han fick åka till sjukhus, massa undersökningar etc. Dessutom lång sjukskrivning.
Han kommer kosta samhället mkt pengar.

Ni kan nog pusta ut. Både Sanna Kallur och ishockeyspelaren har med all säkerhet elitidrottsskadeförsäkring.

 

[Kildegrei]

Självklart kan man inte neka rökare vård för vart skall gränsen gå för vilka som får vård och vilka skulle helt objektivt bestämma det utan att ha någon form av egenintresse i det hela?!
Däremot kan jag tycka att sjukvården skall kosta lite mer för människor som utsätter andra för fara, tex rökare - passiv rökning och tex bilolyckor pga av alkohol/ droger.

 

[Arwen]

Man kan inte plocka ut en grupp på det här sättet och neka dem vård med motiveringen att det är självförvållat. För om man då tänker efter, vad är inte självförvållat? Man skulle ju med det här resonemanget sluta behandla alla följdsjukdomar och skador av t.ex. övervikt, missbruk, idrotts- och hobbyutövande, bilåkning, STD, ja you name it. Vad skulle bli kvar som man faktiskt har rätt att få behandling för? Och vem ska bestämma vilka patienter som är helt "oskyldiga" och absolut inte har gjort något för att framkalla sin skada/sjukdom och således har rätt till vård? Så kan vi inte ha det i ett solidariskt samhälle där allas liv är lika mycket värda.
Däremot tycker jag absolut att man kan ställa krav på patienten att de ska samarbeta och ändra sina val och sin livsstil i utbyte mot att dyra vårdinsatser sätts in. Annars är det ju bortkastade pengar för samhället om patienten fortsätter leva som de gör och inom kort är tillbaka hos sjukvården med samma problem som från början.

 

[MJLee]

Jag är lite i samma situation som en rökare. Jag är diabetiker som ibland har misskött mig grovt. Inte tagit insulin, ätit helt fel saker, inte motionerat etc vilket krävt mer samhällsinsatser. Inga barn, men netto har jag antagligen kostat samhället mer än jag givit tillbaka pga gratis insulin och täta läkare och sköterska besök. Plus att jag var arbetslös ett tag så länge att min a-kassa tog slut ergo samhället fick träda in via F-kassan. Dessutom är jag en slarver som tappat bort mina testremsor och blodsockermätare och lyckades att frysa ner ett helt uttag insulin (tips lägg inte saker längst bak i kylskåpet om du inte avfrostat).

Jag är innerligt tacksam att Sverige har ett system där jag inte behöver betala tusentals kronor per månad eller medvetet förkorta mitt liv genom att inte betala för läkare och insulin eller inte erbjudits den sjukvård jag varit i behov av. Ja, jag är född med min sjukdom men likt rökare har jag medvetet gjort min sjukdom värre = dyrare för samhället än det behövde vara. Jag är också tacksam för att om jag behöver en operation för att rädda synen eller dö av ruttnande tår/fingrar så får jag den utan att samhället/läkare dömer/fördömer mig.

 

[Görel]

Jag undrar över om alla som någon gång har rökt ska bli diskvalificerade eller om det ska vara någon form av karens? Räcker det med att man hållit upp en månad, eller ska det handla om år och i så fall hur många?

 

[sthu]

Och vad gäller för alkohol? Jag har tagit en öl, om jag skulle halka ute på den nu snötäckta och glashala gården och slå mig så illa att jag behöver sjukhus, ska jag få det då? Jag har ju faktiskt alkohol i kroppen och vi vet ju hur man blir då.. Hade jag inte tagit en öl hade jag kanske haft bättre reflexer och balans och inte ramlat.

Min poäng, och typ alla andras poäng, (ja, jag har druckit mer än en öl) är att var ska gränsen dras? Rökning, narkotika (inkl narkotikaklassade läkemedel?), alkohol, socker, koffein, idrott, bristfällig motion, djur, arbetsskador..?
Däremot ser jag en poäng i att erbjuda rehab före och/eller efter vissa behandlingar. Typ kostrådgivning, avvänjning av diverse saker, beteendeterapi. Och självklart, stoppa så mycket riskbeteenden som möjligt innan de startat.