Laglig rätt att rida?

[Linnea_]

Hej! Ni får väl flytta om den ligger fel, men jag har frågor om var man får rida.
1. Inte långt från mitt stall ligger en stooor äng, säkert superhärlig att rida på! Där växer gräs, men ingen har brytt sig om att ta hand om det så det är blött och ligger ner. Nu är dessutom marken frusen, så det skulle inte skada marken att rida där. Men har jag laglig rätt att göra det? Hur skulle ni göra?

2. Det finns också en lång underbar väg nära mitt stall. Markägarna (som jag inte vet vilka de är) har satt upp en bom och en skylt med "skotrar förbjudna, överträdelse beivras". Får man rida där då? Läste någonstans att markägare aldrid kan stänga allmännheten ute från sina marker, alltså borde man väl få det om det inte uttryckligen förbjudits?

Som sagt, flytta om den ligger fel, men hjälp mig gärna, tacksam för alla svar!

 

[Amha]

Sv: Laglig rätt att rida?

Fråga 1: Nej, om det ser ut så som jag föreställer mig (dvs odlingsbar mark) får du inte rida där utan lov av markägare. Kolla upp vem som äger marken och ställ frågan om du vill rida där. Jag gick en gång till lantmäteriet (?) för att fråga vem som äger vilka marker i samband med att vi skulle anordna en distanstävling. Ta med en karta på området och visa vilken mark det handlar om så kan de säkert hjälpa dig.

Fråga 2: Ja, så länge det inte sitter en skylt om ridförbud är det okej. Den skylten ska man även ha tillstånd för att sätta upp, annars gäller inte förbudet så om man som ryttare vill så kan man fula lite där och fråga om ridförbudet verkligen gäller. Jag känner till en sådan mark men jag brukar faktiskt respektera skylten ändå iom att man rider väldigt tight på någon stackares hus (grusväg mellan hus och uthus) så när det är semestertider, helger och annat när det är risk att de är hemma undviker jag vägen

 

[Piraja]

Sv: Laglig rätt att rida?

Nu är det ju inte riktigt samma sak som vad man får göra och vad man inte ska göra för grannsämjan...

Steg 1 är väl att söka rätt på den som har marken och fråga om det är ok att rida där. Vad som ser ut att vara "inget" kan mycket väl vara något som kan ta skada av hovar.

Vägar får man använda men även där så det inte skadar. Jag tror ju inte att det är "omöjligt" att söka rätt på de som äger den och fråga om det är ok.

 

[Pillis___]

Sv: Laglig rätt att rida?

Ang båda frågorna tycker jag att du skalöl fråga markägaren om lov innan du rider där, det brukar uppskattas och då brukar det inte vara några problem sen, bättre att ha sitt på det torra. Det lönar sig i längden

 

[Lovisaleonora]

Sv: Laglig rätt att rida?

Att stänga ute allmänheten är inte samma sak som att du får rida där. Hästen är ett fordon. Där du är välkommen till fots, kan du inte alltid - lagligt - ta med dig ett fordon.

Ängen är absolut upp till markägaren att besluta om ridning är tillåten. Ingen att fråga - ingen ridning.

Vägen är svårare. Mjuka skogsvägar blir förstörda av ridning vid fel väderlek, det får man ge akt på.

 

[sjoberga]

Sv: Laglig rätt att rida?

Fast det finns en distinkt skillnad. Att rida ingår i allemansrätten, det gör inga aktiviteter med motorfordon.

Något som ser ut som en äng som inte tar skada; kan vara något alldeles speciellt markägaren gör/odlar/planerar som tar enorm skada av hovar.

Annars gäller det som vanligt i allemansrätten, så länge du kan rida utan att skapa någon skada eller störning för markägaren är det OK. Skulle man någon gång av misstag eller okunskap ändå göra tokigt, uppskattas det (oftast) stort av markägare om man tar kontakt och kommer överens om en lämplig ersättning. Ofta kan markägaren också bidra med tips om var det är bättre att passera. Vi måste alla samarbeta och bete oss respektfullt mot varandras intressen för att få ett bra samarbetsklimat.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Laglig rätt att rida?

Att rida ingår i vissa fall i allemansrätten. Sedan är det viktigt att återigen påpeka att det finns en rad skyldigheter i allemansrätten, inte bara rättigheter.

Blir det märken/spår/skada efter hästarna - inte tillåtet att rida.

 

[sjoberga]

Sv: Laglig rätt att rida?

Märken och spår är OFTAST inte en störning eller skada. Det är inte så att en markägares psykiska allergi mot enstaka hovavtryck på grusväg upphäver rätten att passera en väg.

Skada (ekonomisk) eller störning (typexemplet är att man INTE får rida precis intill boningshus) är det som upphäver rätten att passera.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Laglig rätt att rida?

Här har vi rätt rejäla problem med att ryttare rider sönder de stråk som bönderna sparat längs å och åker, det går inte att putsa för att hålla fritt till flanörer, det går inte att dra barnvagnar, det går knappt att gå. Så nog kan märken och spår ställa till det.

Värst är det för den stackare som har stor tomt, där de rider en bra bit in från kanten. Han har satt upp skyltar att de inte får rida, för han kan inte komma åt att hålla efter sin tomt. Ryttarna struntar blankt i det, och nu ser det ut som ett vildsvinsbökat område istället. Så sönderridet är det. Och alla ryttare tycker "ja, men vi rider ju bara två st någon gång i veckan". Problemet är att det är 6 om dagen som tänker så.

 

[sjoberga]

Sv: Laglig rätt att rida?

Här har vi rätt rejäla problem med att ryttare rider sönder de stråk som bönderna sparat längs å och åker, det går inte att putsa för att hålla fritt till flanörer, det går inte att dra barnvagnar, det går knappt att gå. Så nog kan märken och spår ställa till det.

Värst är det för den stackare som har stor tomt, där de rider en bra bit in från kanten. Han har satt upp skyltar att de inte får rida, för han kan inte komma åt att hålla efter sin tomt. Ryttarna struntar blankt i det, och nu ser det ut som ett vildsvinsbökat område istället. Så sönderridet är det. Och alla ryttare tycker "ja, men vi rider ju bara två st någon gång i veckan". Problemet är att det är 6 om dagen som tänker så.

Då har vi nog bara olika definition av märken och spår. För mig är det något som syns enbart på ytan, men inte påverkar framfart för vare sig gångare, barnvagnar eller något annat.

Är det mjukt och lerigt tror jag inte att det är möjligt att ta sig fram på sådana åkerkanter med häst utan att göra skada. Och då måste man vara överens med markägaren om att det antingen är OK, eller att man får göra det mot en viss ersättning (som markägaren antingen kan använda till att reparera/underhålla eller bara ha som ersättning för olägenheten).

Det är bara den totala belastningen som spelar roll. Börjar det finnas antydan till skada får man givetvis inte spä på den genom att belasta mer. Däri finns ett problem med att "peka ut" den som överträtt sina rättigheter, med allemansrätten. Det är helt enkelt ganska svårt för markägare att lyckas få ersättning, om det är många "nyttjare" inblandade.

 

[elgur86]

Sv: Laglig rätt att rida?

Det är ju tyvärr dessa ryttare som ställer till ett rykte om ryttare överhuvudtaget ...
Otroligt egoistiskt och ansvarslöst !

Till TS :
En äng eller stubbåker kan ju se oanvänd eller "klar" ut utan att vara det.
Gräset kan ju vara lämnat för att fröa av sej och en stubbåker kan ju ha en insådd till nästa säsong.
Så det är aldrig fel att fråga markägare.

 

[lil-sis]

Sv: Laglig rätt att rida?

Märken och enstaka spår är ju inte samma sak som en sönderriden stig/väg/etc.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Laglig rätt att rida?

"Våra" ryttare anser inte att de ens lämnar märken och spår - även om det syns klart och tydligt var de farit fram.

 

[Amha]

Sv: Laglig rätt att rida?

Man måste ju försöka tänka sig för som ryttare för att undvika sådant. Man kan inte mala på samma väg dag ut och dag in när det är blött. Man kan inte trampa igenom en sur skog runt hösten och våren när det är som blötast om man går samma stig jämt. Är det lite surt i skogen kan man variera sig på off road-vägar så man inte trampar upp några lerhål, eller om möjligt undvika skog överhuvudtaget. Att gå in på tomter är en sak jag inte alls har förståelse för men man kanske måste ha bott på en tomt på landet själv för att inse att det inte är rätt?

Att det SYNS att det gått hästar är ju egentligen ingenting konstigt. Det syns om jag går med stövlar också. Däremot ska man ju inte trampa sönder marken, gå in på tomter, odlad mark etc.

Vi hade en rolig "granne" (några kilometer bort) förut när jag bodde hemma. Han ville inte att vi skulle rida på "hans" väg (om jag minns rätt var den allmän) för att han fick hästbajs på bildäcken som tydligen luktade väldigt illa och den bilen var hans kontor. Tydligen klagade även hans kunder på lukten. På sin HÖJD kunde det hamna en hög där var 3:e månad och om det är så kan han ju se var han har hjulen och inte köra över den.

 

[Linnea_]

Sv: Laglig rätt att rida?

Tack så jättemycket för alla svar!Vägen kommer jag att rida på, den är rejäl och kommer inte att ta någon skada så sällan som jag rider där. Om vi skulle säga att jag inte ens snuddar marken eftersom det finns rejält med snö på åkern, är det ok då? Ni har rätt i att det är bättre att fråga en gång får mycket än för lite, men det är alltså märken /spåren som avgör om man får eller inte?

 

[vallhund]

Sv: Laglig rätt att rida?

Nej det är inte OK att rida på åkern om du inte har markägarens tillstånd.

 

[sjoberga]

Sv: Laglig rätt att rida?

Nej, en åker är att betrakta odlad mark och ingår aldrig i någon rätt att beträda enligt allemansrätten. Men många markägare har inget emot att man rider där under begränsade perioder som de kan upplysa om.

 

[Linnea_]

Sv: Laglig rätt att rida?

Okej tack för alla svar, då tror jag att jag klart för mig var jag kommer att rida i fortsättningen. Tack! :-D

 

[Vinterbad]

Sv: Laglig rätt att rida?

Det är väl också risk att hästgödsel som kommer med i en hösilagebal förstör hösilaget? Ingen risk så här års men något att tänka på till sommaren, det kanske ser ut som om det är skördat och så har dom tänkt slå en gång till.

 

[Linnea_]

Sv: Laglig rätt att rida?

jaa just det, men jag vet att de inte skördat något i år i alla fall. Om det är gården intill som äger den så vet jag varför, de hade islandshästar förut så då skördade de förmodligen , men stallet står övergivet nu och hagarna är trasiga.....