Kvoter, MJ och andra frågor...

[lewellyn]

Sv: Kvoter, MJ och andra frågor...

Säg att du har en häst på 500 kg, normalfödd och foderstaten ska täcka underhållsbehovet.

Tabellerna från SLU osv ger ett energibehov på 56 MJ. Proteinbehovet blir då 56*6 = 336 g smrp

Men - räknar man istället ut underhållsbehovet på "det andra sättet" som bland annat diskuteras i en annan aktuell tråd här på forumet blir det så här:
vikt * 0,63 = behovet av protein
vikt * 0,1177 = behovet av MJ

Detta ger en underhållsfoderstat på 59 MJ och 315 g smrp
Kvoten här blir i det här exemplet 5,34. Alltså för lågt...? Eller? Behoven ska ju vara täckta?

 

[spaderÄss]

Sv: Kvoter, MJ och andra frågor...

Men - räknar man istället ut underhållsbehovet på "det andra sättet" som bland annat diskuteras i en annan aktuell tråd här på forumet blir det så här:
vikt * 0,63 = behovet av protein
vikt * 0,1177 = behovet av MJ

Detta ger en underhållsfoderstat på 59 MJ och 315 g smrp
Kvoten här blir i det här exemplet 5,34. Alltså för lågt...? Eller? Behoven ska ju vara täckta?

SLU:s rekommendation att SmRp bör vara 6 x omsättbar energi för vuxna, ej dräktiga eller digivande hästar bygger förmodligen på den gamla amerikanska fodernormen NRC 1989.

Underhållsbehovet för en häst som väger 500 kg var där satt till DE = 16,4 Mcal, där DE är smältbar energi. Omräknat till omsättbar energi blir detta ME = 57 MJ. Underhållsbehovet av råprotein var 656 g i NRC 1989. Man antog en smältbarhet på 48% vilket skulle motsvara SmRp = 315 g. Tar man kvoten SmRp/ME så får man 315/57 = 5,5.

Vad som sedan förmodligen hände i huvudet på någon hos SLU var att man tyckte att analysföretagen skulle slippa att beräkna olika SmRp för kor och hästar. Det skulle bli enklare att använda samma beräkningsformel trots att hästar har svårare än idisslare att utnyttja proteinet i ett foder. Fodertillverkare skulle då också slippa att ange olika värden på SmRp för kor och hästar.

SmRp för häst är i verkligheten normalt ca. 10% lägre än för idisslare. För att kompensera detta ökade man proteinbehovet med 10%, dvs. behovet av SmRp sattes till 5,5 x 1,1 = 6.

Vad kan man då lära av denna historia?

1) Att beräknar man proteinbehovet enligt NRC 2007, dvs. SmRp = 0,63 x hästens vikt så ska man också använda smältbart Rp för häst och inte för idisslare.
2) Man ska aldrig göra som SLU gjorde. Det var idiotiskt och jag hoppas verkligen att dom ändrar detta när dom reviderar sina foderrekommendationer. I Norge anger t.ex. analysföretagen olika SmRp för häst och idisslare.

 

[EmmaW]

Sv: Kvoter, MJ och andra frågor...

SLU:s rekommendation att SmRp bör vara 6 x omsättbar energi för vuxna, ej dräktiga eller digivande hästar bygger förmodligen på den gamla amerikanska fodernormen NRC 1989.

Underhållsbehovet för en häst som väger 500 kg var där satt till DE = 16,4 Mcal, där DE är smältbar energi. Omräknat till omsättbar energi blir detta ME = 57 MJ. Underhållsbehovet av råprotein var 656 g i NRC 1989. Man antog en smältbarhet på 48% vilket skulle motsvara SmRp = 315 g. Tar man kvoten SmRp/ME så får man 315/57 = 5,5.

Vad som sedan förmodligen hände i huvudet på någon hos SLU var att man tyckte att analysföretagen skulle slippa att beräkna olika SmRp för kor och hästar. Det skulle bli enklare att använda samma beräkningsformel trots att hästar har svårare än idisslare att utnyttja proteinet i ett foder. Fodertillverkare skulle då också slippa att ange olika värden på SmRp för kor och hästar.

SmRp för häst är i verkligheten normalt ca. 10% lägre än för idisslare. För att kompensera detta ökade man proteinbehovet med 10%, dvs. behovet av SmRp sattes till 5,5 x 1,1 = 6.

Vad kan man då lära av denna historia?

1) Att beräknar man proteinbehovet enligt NRC 2007, dvs. SmRp = 0,63 x hästens vikt så ska man också använda smältbart Rp för häst och inte för idisslare.
2) Man ska aldrig göra som SLU gjorde. Det var idiotiskt och jag hoppas verkligen att dom ändrar detta när dom reviderar sina foderrekommendationer. I Norge anger t.ex. analysföretagen olika SmRp för häst och idisslare.

Du säger att det förmodligen är så det har gått till och att det förmodligen har tänkts ¨så...finns det belägg för att det verkligen är så ?

 

[Natasja]

Sv: Kvoter, MJ och andra frågor...

SpaderÄss gissning av hur det gått till låter väldigt rimlig!

Jag har i min hand Hästens foder näringsrekommendationer och fodermedelstabeller till hästar, utgiven av Lantbruksstyrelsen 1989 och där har man rekommendationen 5,5 smb rp/MJ i underhåll på vuxna hästar!

 

[Elina8]

Sv: Kvoter, MJ och andra frågor...

Vad kan man då lära av denna historia?

1) Att beräknar man proteinbehovet enligt NRC 2007, dvs. SmRp = 0,63 x hästens vikt så ska man också använda smältbart Rp för häst och inte för idisslare.
2) Man ska aldrig göra som SLU gjorde. Det var idiotiskt och jag hoppas verkligen att dom ändrar detta när dom reviderar sina foderrekommendationer. I Norge anger t.ex. analysföretagen olika SmRp för häst och idisslare.

Jag förstår inte varför det är så korkat? Vad är det som blir fel?

 

[lewellyn]

Sv: Kvoter, MJ och andra frågor...

Jag vet att rekommendationen tidigare varit 5,5 som Natasja säger, men att den "nyligen" höjts till minst 6.

Visst låter det rimligt att det kan ha gått till så, men forfarande är det ju så att det är ganska mycket "förmodligen" i det hela... jag har inte hittat så mycket annan information om det än, men jag letar vidare. Det jag är nyfiken på är hur man ska göra tillägg för arbete, hingst osv enligt dessa beräkningar?

Jag tror faktiskt håller mig till SLU även i fortsättningen och hoppas att de verkligen vet vad de gör, vilket de borde. De rekommendationer jag har från SLU är tryckta i juli 2011.

Det andra sättet att räkna underlättar för mig som har ett grovfoder på 7,3 MJ och 31 g smrp, men det blir sannerligen inte bra på mina hästar... jag har en femårig hingst på 550 kg som fortfarande växer, går i lätt träning (grundridning skritt och trav samt arbete från marken) ca 4-5 dagar i veckan, betäcker sommarmånaderna. Han har fallit ur en del under betäckningarna och ännu mer sedan jag introducerade grovfodret + lusern. Nu är han på väg tillbaka med mer lusern och krafft muskel. Han ligger som sagt på en kvot över 6, och får mer än väl både energi och proteinbehov uppfyllt (medräknat alla tillägg för kön, arbete osv så klart)

Även stona ligger på en kvot över 6, äldre (20 och 22) ston, lågdräktiga, inget arbete. 400 resp 600 kg. Även stona står på extra protein i form av lusern och soja. Minskar jag kvoten faller de ur och blir tunna... åter igen är behovet mer än väl uppfyllt.

Jag vet att man ska se beräkningarna som nåt att utgå ifrån och att alla hästar är olika, men med dessa och tidigare hästar genom åren, har jag dragit slutsatsen att kvot på minst 6, gärna över, är att föredra. Jag kanske har haft konstiga hästar

 

[wrangler]

Sv: Kvoter, MJ och andra frågor...

Jag tycker du tänker rätt.

Nu känner jag ju två av dina hästar väldigt väl och vet att dom har varit superfina på silage med 10 i kvot och med behoven på pappret vida överstigna, så jag är mer benägen att hålla med den övre referensen på kvoter om man nu ska prata kvoter, och jag ger i prinicp alltid över behoven (på pappret) med bästa resultat.

 

[lewellyn]

Sv: Kvoter, MJ och andra frågor...

Wrangler: Haha ja det gör du ju Och skönt att "få bekräftat" att jag tänker rätt i alla fall angående dem

En tanke bara ang de här olika sätten, kan det vara så att man "det andra sättet" utgår från en häst av varmblodstyp och SLU-sättet utgår från hästar generellt (frånsett nu lätt/normal/svårfödd)?

Mina får alla i sig väldigt mycket protein sett till uträknat behov, men å andra sidan kommer proteinet till största del från grovfoder så det borde ju inte spela nån roll eller vara någon fara. Jag vill ju dessutom se stona lite väl runda, även när de inte är dräktiga eller bara lågdräktiga... De är ju av en generellt sett "foderkrävande sort" som sällan enligt min erfarenhet passar in i behovsmallarna, utan kräver mer av allt och än mer protein än snitthästen. Så länge de inte är feta eller visar tecken på skadligt proteinöverskott så fortsätter jag med mina höga kvoter och "överfodrande" sett till beräkningarna.

Det vore dock fortfarande intressant att veta vad som är "det rätta" sättet att räkna, jag hjälper ju bekanta med deras foderstater också och har alltid utgått från SLU och Planck.