Kvinnor väljer män efter inkomst

[Lena Furberg]

Men kära nån. Begär du att enstaka kvinnor i maktposition ska förändra hela samhällen?

Nejnej. Kommentaren gällde ett annat inlägg där man nämnde kvinnliga överhuvuden i gamla samhällen. Och att dessa på något vis skulle peka på samhällen där kvinnors position var starkare och mer jämställda. Jag menar att det inte behöver vara så. Att samhällen där kvinnor hade makt mycket väl kunde ha samma "klassiska" kvinnofientliga normer och strukturer.

 

[Hero]

Du vet kanske inte att vid undervikt stoppas ägglossningen hos kvinnor @Hero Fertiliteten riskeras. Därför är det ur fertilitetssynvinkel och evolutionärt bättre med lite plusvikt. Inte så mycket plusvikt att några komplikationer kan tillstöta dock.

https://www.vardfokus.se/webbnyhete...-hos-mamman-kan-ge-missbildningar-hos-barnet/
https://www.mabra.com/overviktig-och-gravid-det-har-ar-riskerna-for-ditt-barn/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fetma-hos-gravida-okar-risken-for-cp-skada
https://ki.se/forskning/fetma-vid-graviditet

Behöver du fler länkar ?

 

[Snurrfian]

https://www.vardfokus.se/webbnyhete...-hos-mamman-kan-ge-missbildningar-hos-barnet/
https://www.mabra.com/overviktig-och-gravid-det-har-ar-riskerna-for-ditt-barn/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fetma-hos-gravida-okar-risken-for-cp-skada
https://ki.se/forskning/fetma-vid-graviditet

Behöver du fler länkar ?

Du inser inte att det finns en stort spann mellan underviktig och så pass överviktig att det kan ställa till problem? Eller du kanske inte har läst länkarna själv?

 

[Hero]

Du inser inte att det finns en stort spann mellan underviktig och så pass överviktig att det kan ställa till problem? Eller du kanske inte har läst länkarna själv?

Jorå, har du ?
" Nu visar en stor studie vid Karolinska institutet att risken för missbildningar börjar öka så smått redan vid ett bmi över 25, alltså en lätt övervikt. "

 

[durachiny]

Jorå, har du ?
" Nu visar en stor studie vid Karolinska institutet att risken för missbildningar börjar öka så smått redan vid ett bmi över 25, alltså en lätt övervikt. "

Överviktiga är oftast fortfarande fertila även om vissa risker kanske ökar. Vid undervikt kan du bli helt infertil dvs ingen möjlighet att få barn alls missbildningar eller inte.

 

[Monstermom]

Nejnej. Kommentaren gällde ett annat inlägg där man nämnde kvinnliga överhuvuden i gamla samhällen. Och att dessa på något vis skulle peka på samhällen där kvinnors position var starkare och mer jämställda. Jag menar att det inte behöver vara så. Att samhällen där kvinnor hade makt mycket väl kunde ha samma "klassiska" kvinnofientliga normer och strukturer.

Fast du tog mitt inlägg om (vaga minnen av) mödrakooperativ och argumenterade emot matriarkala samhällen. Redan där spårade det ju ur rätt rejält? Jag har alltså inte hävdat att er bild av stenåldern i själva verket borde ersättas av något slags fantasiamazoner, utan att det handlade om parallella maktstrukturer och samarbete. Tänk vargflockar, typ. Som både @Badger och @Sol gått in på i mycket mer detalj tror jag.

Det blir alltså märkligt att argumentera emot att en eller ett par enskilda drottningar lett till jämställda samhällen, när ingen (såvitt jag sett?) argumenterat för det. Bara emot entydigt patriarkala samhällen, i samhällen där (vissa) kvinnor har konstant/regelbunden del av makten. (Långt ifrån alla av dessa har dock haft en ickepatriarkal struktur heller, ämnet är inte enkelt! Men just därför bör man ju akta sig för att förenkla det så in i bängen och sen använda dessa förenklingar som underlag för slutsatser.)

Det är bara så väldigt, väldigt synd när saker framförs som självklara sanningar som bara befäster vad som mer eller mindre är konstruerade lögner...

 

[Hero]

Överviktiga är oftast fortfarande fertila även om vissa risker kanske ökar. Vid undervikt kan du bli helt infertil dvs ingen möjlighet att få barn alls missbildningar eller inte.

Hur stor undervikt pratar vi om här ??

 

[Liran]

Det kommer ju i förlängningen leda till att vi föder färre barn.
Är väl ett problem ur ett samhällsperspektiv ? Vem ska försörja oss när vi blir gamla och sjuka om vi föder färre barn ?
Ju mer jämställt samhället blir desto färre barn föder vi... Så ur ett biologiskt perspektiv är ju inte jämställdhet så bra.

Det stora problemet globalt är att det föds alldeles för många barn.

Människor får se till att ha besparingar för att försörja sig själva när de inte orkar arbeta längre. Pyramidspelet med att det behövs fler arbetande för att försörja fler och äldre pensionärer blir ju snart ohållbart som alla pyramidspel.

Det är alltså bra att det föds färre barn på en överbefolkad jord.

 

[Monstermom]

Jag ser den här tråden som en friare lite mer spånande diskussion, och som @Lena Furberg säger ovan, funderingar. Jag har ingen stenåldersforskning att komma med men uppfattar inte heller att diskussionen håller riktigt forskningsnivå överlag. Så nej, jag såg det som en friare diskussion och vänder och vrider lite på olika tankar.

Jag begär givetvis inte "forskningsnivå" på diskussionen, men när man säger att saker är på ett visst sätt, konstaterar historiska fakta på det sättet, då blir det väldigt märkligt om det i själva verket är en myt?

 

[Hero]

Det stora problemet globalt är att det föds alldeles för många barn.

Människor får se till att ha besparingar för att försörja sig själva när de inte orkar arbeta längre. Pyramidspelet med att det behövs fler arbetande för att försörja fler och äldre pensionärer blir ju snart ohållbart som alla pyramidspel.

Det är alltså bra att det föds färre barn på en överbefolkad jord.

Inte ekonomiskt sett. Hela pensionssystemet kommer ju att raseras och folk kommer behöva jobba tills dom stupar i graven...

 

[fio]

Hur stor undervikt pratar vi om här ??

Inte ens undervikt kan jag tala om. Det räcker att man tränar lite för mkt och lite för hårt. Det hände mig.

 

[Lena Furberg]

Fast du tog mitt inlägg om (vaga minnen av) mödrakooperativ och argumenterade emot matriarkala samhällen. Redan där spårade det ju ur rätt rejält? Jag har alltså inte hävdat att er bild av stenåldern i själva verket borde ersättas av något slags fantasiamazoner, utan att det handlade om parallella maktstrukturer och samarbete. Tänk vargflockar, typ. Som både @Badger och @Sol gått in på i mycket mer detalj tror jag.

Det blir alltså märkligt att argumentera emot att en eller ett par enskilda drottningar lett till jämställda samhällen, när ingen (såvitt jag sett?) argumenterat för det. Bara emot entydigt patriarkala samhällen, i samhällen där (vissa) kvinnor har konstant/regelbunden del av makten. (Långt ifrån alla av dessa har dock haft en ickepatriarkal struktur heller, ämnet är inte enkelt! Men just därför bör man ju akta sig för att förenkla det så in i bängen och sen använda dessa förenklingar som underlag för slutsatser.)

Det är bara så väldigt, väldigt synd när saker framförs som självklara sanningar som bara befäster vad som mer eller mindre är konstruerade lögner...

Fast nu framhäver jag verkligen inga självklara sanningar, jag nämner teorier. Jag menar också, som sagt, att kvinnor vid makten i samhällen inte automatiskt medför att kvinnorna i samhället under dem drar fördel av det.

Kanske är jag också lite pessimist - jag har tyvärr svårt att tänka mig samhällen där män och kvinnor levt helt jämställt och där det inte förekommit maktstrukturer (läs ex-vis sexuellt våld) där män haft övertaget. OM dessa förekommit blir jag väldigt, väldigt glad för det skulle isåfall bevisa att det är möjligt. Just nu känns det som att där fortfarande är en väldigt lång väg att gå.

 

[Asko]

Jag skrev inget om överviktiga/feta kvinnor eller vikt Jag skrev former och breda höfter. Kul att du direkt kopplade det till övervikt och fetma! Former och breda höfter är absolut ingen risk för att föda barn med. Så biologiskt sett borde du inte vara så insnöad på smala/petite kvinnor, utan de som har best biologiska förutsättningar att få barn, och att överleva perioder med mindre mat så de kan ge dig fler barn.

Plus; vad menar du men "förr"? Venus-figuriner, symbolen för kvinnlig skönhet, fruktsamhet och fertiliteten, har sedan 35 000 år tillbaka avbildats med störa lår och höfter, rumpa, magvalkar och bröst. Idag hade kroppsformen på dessa figurer graderat in sig på fetma-sidan av skalan.

Jag kom tänka på min farmor och de kvinnor jag sett på foton osv från min pappas släkt. Min farmor föddes på sena 1800-talet tex. De växte upp på bondgårdar och arbetade på dem, plus födde barn.
Alltså, dessa kvinnor var inga smala tjejer. De var rejält stadiga damer med höfter som gjorda för att föda barn. Min farmors mamma födde över 10 barn som exempel. Min pappa har massor med kusiner på bägge sidorna
Jag har lite svårt att tänka mig att en smalare tjej hade setts så positivt vid den här tiden. Kvinnorna måste också orka jobba och samtidigt bära barn. Det hade helt enkelt inte varit praktiskt. Sannolikheten att kvinnorna blev smala (som i dagens mode) i såna här miljöer var nog rätt liten också, om de inte svalt förstås. Jag vågar nog påstå att genom den moderna människans historia så har flest människor varit bönder, och därmed haft såna här kroppar (när de haft tillräckligt med mat förstås).

 

[MidnightSoul]

För att kvinnorna ratar män med lägre utbildning/inkomst

Hur kan detta egentligen vara den enda frågeställning. Det är inte helt ovanligt att män har svårt för kvinnor som har ett bättre jobb där kvinnantjänar mer pengar än mannen.

 

[Liran]

Inte ekonomiskt sett. Hela pensionssystemet kommer ju att raseras och folk kommer behöva jobba tills dom stupar i graven...

Att jobba tills man stupar i graven har varit människors lott under hela historien, och är det fortfarande i stora delar av världen. Med färre unga människor kommer det att finnas efterfrågan på äldre arbetskraft. Och då måste arbetsuppgifterna anpassas efter dem som ska utföra dem.

Det kommer att ordna sig. Dessutom sliter graviditeter mycket på kroppen. Med färre födda barn kommer i varje fall den kvinnliga delen av befolkningen vara mer vital och frisk högre upp i åldrarna.

 

[Hero]

Jag kom tänka på min farmor och de kvinnor jag sett på foton osv från min pappas släkt. Min farmor föddes på sena 1800-talet tex. De växte upp på bondgårdar och arbetade på dem, plus födde barn.
Alltså, dessa kvinnor var inga smala tjejer. De var rejält stadiga damer med höfter som gjorda för att föda barn. Min farmors mamma födde över 10 barn som exempel. Min pappa har massor med kusiner på bägge sidorna
Jag har lite svårt att tänka mig att en smalare tjej hade setts så positivt vid den här tiden. Kvinnorna måste också orka jobba och samtidigt bära barn. Sannolikheten att kvinnorna blev smala (som i dagens mode) i såna här miljöer var nog rätt liten också, om de inte svalt förstås. Jag vågar nog påstå att genom den moderna människans historia så har flest människor varit bönder, och därmed haft såna här kroppar.

Tjejgissar du nu ?
Statistiken talar emot dig. Då övervikten har gått upp avsevärt bara sen 80-talet.

 

[Asko]

Vad har Venus-figuriner med saken att göra ? Det var inte så kvinnor generellt såg ut för 35 000 år sedan.

Venus var ideal bilden av en kvinna, och det var flest män (om inte alla?) som gjorde dessa konstverk. Dvs ideal bilden har inte alltid varit en smal kvinna, det är så @VLMF menar tror jag.

 

[Shaggy]

Inte ekonomiskt sett. Hela pensionssystemet kommer ju att raseras och folk kommer behöva jobba tills dom stupar i graven...

Då får vi ändra på det ekonomiska systemet för gör vi inget åt befolkningen så är problemet med att vi jobbar tills vi stuper i graven ickeexisterande.
För övrigt känns ditt nya fokus på att det skulle bli för få människor på den här planeten som en konstruktion för att förstärka dina i sammanhanget rätt svaga argument. Jag är iofs inte personligen förvånad över att du vill lägga över ansvaret för mäns barnlöshet eller deras kriminalitet på kvinnorna. Tyvärr är det inte första gången du försöker förstärka synen på att mannen och hans beteende är kvinnans ansvar. Jag tror det är där snarre än faktisk lön du ska leta om du undrar över varför välutbildade, därmed mer högbetalda, har lättare att bilda familj. Idag är inte kvinnor intresserade av att skaffa sig en karl som mest är ute efter en ny morsa och andelen sådana är större i de delar av det manliga släktet som inte lagt någon energi i sin framtid.

 

[Hero]

Att jobba tills man stupar i graven har varit människors lott under hela historien, och är det fortfarande i stora delar av världen. Med färre unga människor kommer det att finnas efterfrågan på äldre arbetskraft. Och då måste arbetsuppgifterna anpassas efter dem som ska utföra dem.

Det kommer att ordna sig. Dessutom sliter graviditeter mycket på kroppen. Med färre födda barn kommer i varje fall den kvinnliga delen av befolkningen vara mer vital och frisk högre upp i åldrarna.

Ja, men tittar vi på riktigt lång sikt kan det ju betyda mänsklighetens undergång. Om kvinnor slutar föda barn.
Detta i kombination med att mäns spärma blir allt sämre...
http://www.gp.se/mäns-sperma-allt-sämre-nu-varnar-forskare-1.4480507

 

[Borttaget konto]

Det kommer ju i förlängningen leda till att vi föder färre barn.
Är väl ett problem ur ett samhällsperspektiv ? Vem ska försörja oss när vi blir gamla och sjuka om vi föder färre barn ?
Ju mer jämställt samhället blir desto färre barn föder vi... Så ur ett biologiskt perspektiv är ju inte jämställdhet så bra.

Biologi är en naturvetenskap, inte en ideologi.

Det kan givetvis vara så att du på ett känslomässigt plan tycker att det vore bättre och tryggare med ett ojämställt samhälle där kvinnor ingår relationer och föder barn för att de är tvingade till det av ogynnsamma sociala och ekonomiska faktorer, men de eventuella känslorna har ingenting med vetenskap att göra.