Kvinnor väljer män efter inkomst

[athena_arabians]

Själv är jag en pank akademiker som blev ihop med en rik (nåja, han har så det räcker och blir över iaf) man mer eller mindre utan utbildning Han är dyslektiker också

Vi träffades när vi båda hade rejält med arbetskläder på oss (-40 så alla såg ut som Michelin-gubbar) i stil med varselkläder. Men han är omtänksam, rolig och har inga problem med jämställdhet (hade vi fått barn hade han nog krävt att få vara hemma MINST 50%... han hade inte haft något emot att vara hemmapappa).

Sedan kan jag väl medge att han har hög status inom sitt jobb och inom sina privata intressen eftersom han är kompetent... Han är definitivt smart och bildad inom vissa områden som intresserar honom vilket är imponerande, han har verkligen svår dyslexi så att läsa in sig på något är jobbigt och tar tid.

 

[durachiny]

Nog är det väl ganska fastslaget att många aspekter av partnerval är kulturellt betingade och inte biologiskt? Ju mer jämlikt samhälle, med förvärvsarbetande, självständiga kvinnor, desto mindre skillnad i partnerpreferenser mellan könen. Som jag minns det är den främsta bestående skillnaden mellan mäns och kvinnors preferenser att män alltjämt värderar utseende och ungdom högre än vad kvinnor gör, men att kvinnor i vår typ av samhälle skulle söka en försörjare eller försvarare är väl ändå förlegat?

Fast det verkar ju inte riktigt stämma eftersom jag gissar att samhället är mer jämlikt nu är för X år sedan och det tycks som att lågutbildade män blir ännu mer ratade nu än tidigare.

 

[Singoalla]

@AnnDerry och @Badger jag menar såklart inte att det inte ligger någonting i det som skrivits i tråden, men att det hos vissa fått lite väl hård ton.

En vän till mig är forskare och dejtar i princip uteslutande tjejer med akademisk utbildning. Jag säger att han är elitistisk, men han håller inte med och menar att sannolikheten är betydligt större att han träffar någon som är analytisk nog för honom om denne har akademisk utbildning. Det ligger visserligen någonting i det. Men en utav de klipskaste och mest analytiska vännerna jag har stått i fruktavdelningen på Lidl fram tills nu, medan två akademiker lyckades med konversationen "Pa-pa-patr-iarkat. Patriarkat, vad är det?", "Jag vet inte!" En samhällsbyggare och en ekonom. Jag höll på att baxna.

 

[Lena Furberg]

Mja matriarkat är en samhällsbeskrivning som i sig själv gör sig svår att finnas. Dvs den raka motsatsen till patriarkat (som bygger en del på storlek och våld, saker som kvinnor ofta inte har jämfört med män), var det inte Marx som hittade på den? Om du skippar att leta efter den konstruktionen (kvinnor dominerar och förtrycker män) och istället letar efter matrilinjära samhällen och egalitära osv så hittar du betydligt fler och mer av en viss sannolikhet att det funnits i större omfattning i "forntiden". Naturligtvis med varierande grad av maktfördelning och kanske att kvinnor och män har makt på olika områden. Sägs till och med delvis mytiskt att Japan kan ha haft en dubbelregering med kejsare och kejsarinna och skilda maktstruktur för män och kvinnor. Men var det Thailand hade egna drottningar i flera generationer har jag för mig.

Du behöver bara kolla bland olika indianer i USA och grandmothers råd osv. De hade levers of control där äldre grandmothers kunde avsätta och tillsätta hövdingar osv, sägs ha inspirerat kontrollfunktionerna i amerikansk konstitution. Eller Kerala i Indien. Väldigt vanligt är att kungens systerson är den som får tronen härnäst, eller i Afrika, kungens mamma är den riktiga drottningen inte någon av hans fruar. Så det finns bilder där kolonialmakterna hälsar på kung och hans mamma osv. Gamla Egypten kan du se i familjestruktur större egalitet, även prästinnemakt, om än farao oftast är man. Mongolerna byggde ut gränsstater genom att tvinga kungar att gifta sig med deras döttrar. Även i Afrika som slogs sönder av kristendomen, hemliga kvinnliga handelsförbund där kvinnor dominerade handeln. Etruskerna kan man titta på.

Skriver på mobilen nu medan jag är på språng men en tanke: att där finns och funnits kvinnliga regenter och överhuvuden i samhällen, gjorde det skillnad för kvinnor i samhället i övrigt? En kvinna i hög maktposition hamnar i en egen kategori, tänker jag. Att exempelvis Storbritannien haft två kvinnliga premiärministrar har inte påverkat det samhället i jämställdhetsfrågor vad jag kan se, de ligger fortfarande långt efter Sverige t.ex. och jag tror inte att Thatcher och May gjort mycket för feminismen i landet. Som role models m.m. Eller att våld mot kvinnor minskat där.

 

[athena_arabians]

@AnnDerry och @Badger jag menar såklart inte att det inte ligger någonting i det som skrivits i tråden, men att det hos vissa fått lite väl hård ton.

En vän till mig är forskare och dejtar i princip uteslutande tjejer med akademisk utbildning. Jag säger att han är elitistisk, men han håller inte med och menar att sannolikheten är betydligt större att han träffar någon som är analytisk nog för honom om denne har akademisk utbildning. Det ligger visserligen någonting i det. Men en utav de klipskaste och mest analytiska vännerna jag har stått i fruktavdelningen på Lidl fram tills nu, medan två akademiker lyckades med konversationen "Pa-pa-patr-iarkat. Patriarkat, vad är det?", "Jag vet inte!" En samhällsbyggare och en ekonom. Jag höll på att baxna.

Jo, att vara akademiker betyder verkligen inte per automatik att man är (allmän)bildad...

 

[kryddelydd]

@AnnDerry och @Badger jag menar såklart inte att det inte ligger någonting i det som skrivits i tråden, men att det hos vissa fått lite väl hård ton.

En vän till mig är forskare och dejtar i princip uteslutande tjejer med akademisk utbildning. Jag säger att han är elitistisk, men han håller inte med och menar att sannolikheten är betydligt större att han träffar någon som är analytisk nog för honom om denne har akademisk utbildning. Det ligger visserligen någonting i det. Men en utav de klipskaste och mest analytiska vännerna jag har stått i fruktavdelningen på Lidl fram tills nu, medan två akademiker lyckades med konversationen "Pa-pa-patr-iarkat. Patriarkat, vad är det?", "Jag vet inte!" En samhällsbyggare och en ekonom. Jag höll på att baxna.

äsch, ångrade mig.

 

[kryddelydd]

Skriver på mobilen nu medan jag är på språng men en tanke: att där finns och funnits kvinnliga regenter och överhuvuden i samhällen, gjorde det skillnad för kvinnor i samhället i övrigt? En kvinna i hög maktposition hamnar i en egen kategori, tänker jag. Att exempelvis Storbritannien haft två kvinnliga premiärministrar har inte påverkat det samhället i jämställdhetsfrågor vad jag kan se, de ligger fortfarande långt efter Sverige t.ex. och jag tror inte att Thatcher och May gjort mycket för feminismen i landet. Som role models m.m.

Nej, och våra svenska kvinnliga regenter (vi har haft ett par-tre stycken) har ju inte heller påverkat kvinnans situation på det stora hela, heller.

 

[Singoalla]

Jo, att vara akademiker betyder verkligen inte per automatik att man är (allmän)bildad...

Nej precis, min egen karl ett typexempel på det. Ingenjör, men tycker ändå jag får förklara de mest basala saker för honom ibland

 

[mandalaki]

Skriver på mobilen nu medan jag är på språng men en tanke: att där finns och funnits kvinnliga regenter och överhuvuden i samhällen, gjorde det skillnad för kvinnor i samhället i övrigt? En kvinna i hög maktposition hamnar i en egen kategori, tänker jag. Att exempelvis Storbritannien haft två kvinnliga premiärministrar har inte påverkat det samhället i jämställdhetsfrågor vad jag kan se, de ligger fortfarande långt efter Sverige t.ex. och jag tror inte att Thatcher och May gjort mycket för feminismen i landet. Som role models m.m. Eller att våld mot kvinnor minskat där.

Men kära nån. Begär du att enstaka kvinnor i maktposition ska förändra hela samhällen?

 

[athena_arabians]

Nej precis, min egen karl ett typexempel på det. Ingenjör, men tycker ändå jag får förklara de mest basala saker för honom ibland

En av de mest korkade personerna jag träffat var matematiker... det var på nivån att man tittade skrämt på hen efter att hen frågat något extremt basalt som de flesta har koll på från mellanstadiet. Enormt snäll och vänlig människa dock.

Sedan kan jag väl medge att som akademiker har man ju fått en del saker indunkade (förhoppningsvis) i stil med källkritik osv. Men samtidigt, jag brukar säga att jag nekar ingen rätten att bevisa att hen är korkad

 

[mandalaki]

Men vad gör ni? Ni är intelligenta människor, varifrån kommer "var säkert" "så är det ju" osv? Vet ni att det var de rollerna på stenåldern, att stora män försvarade sina kvinnor med svingande klubbor? Eller har ni bara antagit något i farten och konstaterar att så är det? Det matchar nämligen inte alls mina vaga minnen av strukturer liknande mödrakooperativ, tex. Så jag undrar, har ni belägg för det här eller har ni bara svepts med i - de bedrövligt felaktiga - biologiska argumenten i tråden och drar dem vidare?

@Hero ska du argumentera med biologi bör du förstå det bättre? Vad är ditt område? Om du talar om det så ska jag ägna lite tid åt att hitta de mest absurda, simplistiska popargumenten som helt förvridit ett helt fält och svänga mig med dem hejvilt - för inte behöver man förstå något, eller hur?

Tack snälla! Jag fattar inte varför familjen Flinta alltid dyker upp i såna här trådar.

 

[AnnDerry]

@AnnDerry och @Badger jag menar såklart inte att det inte ligger någonting i det som skrivits i tråden, men att det hos vissa fått lite väl hård ton.

En vän till mig är forskare och dejtar i princip uteslutande tjejer med akademisk utbildning. Jag säger att han är elitistisk, men han håller inte med och menar att sannolikheten är betydligt större att han träffar någon som är analytisk nog för honom om denne har akademisk utbildning. Det ligger visserligen någonting i det. Men en utav de klipskaste och mest analytiska vännerna jag har stått i fruktavdelningen på Lidl fram tills nu, medan två akademiker lyckades med konversationen "Pa-pa-patr-iarkat. Patriarkat, vad är det?", "Jag vet inte!" En samhällsbyggare och en ekonom. Jag höll på att baxna.

Är tonen hård på grund av människosyn och värderingar eller bara hård som i realistisk tycker du? Eller hur menar du?

 

[Koltrast]

Nu har jag tittat på länken i trådstarten och det var väl inte precis jätteimponerande, va? Ganska mycket slutsater dras på till synes dubbeltydig grund och det är duktigt skuldbeläggande av kvinnor.

 

[mandalaki]

Nu har jag tittat på länken i trådstarten och det var väl inte precis jätteimponerande, va? Ganska mycket slutsater dras på till synes dubbeltydig grund och det är duktigt skuldbeläggande av kvinnor.

Jag började läsa den när den dök upp i mitt flöde häromdagen men tappade väldigt snart intresset. Förstod inte den där harmsna tonen i att män inte får barn om de har för låg utbildning och för låg inkomst. Jaha, och vem ska göra något åt det då? Jag fick incel-vibbar. Irriterade mig dessutom på att barn beskrevs som ett absolut värde, det liksom förutsattes att alla absolut måste vilja ha barn.

 

[Rialavargen]

Det kan ju ligga biologiska faktorer bakom också...

"-Att män söker yngre kvinnor kan förklaras biologiskt med att de är mer fertila. Mäns fertilitet påverkas inte av åldern. Att kvinnor vill ha män med stora resurser beror på att det är en mycket större investering för henne än att bli gravid, säger Jörgen Johnsson, forskare på zoologiska institutionen på Göteborgs universitet. "

Att män söker yngre kvinnor har ofta inget med fertilitet att göra. Det har med villfarelsen att mannen tror sig bli yngre om han har en yngre kvinna vid sin sida. Märk att jag skriver oftas, gäller naturligtvis inte alla relationer men många.

 

[Rialavargen]

Jag började läsa den när den dök upp i mitt flöde häromdagen men tappade väldigt snart intresset. Förstod inte den där harmsna tonen i att män inte får barn om de har för låg utbildning och för låg inkomst. Jaha, och vem ska göra något åt det då? Jag fick incel-vibbar. Irriterade mig dessutom på att barn beskrevs som ett absolut värde, det liksom förutsattes att alla absolut måste vilja ha barn.

Samtidigt så tänker jag att varför lägger man inte fokus på forskning om männen som väljer bort kvinnor med högre utbildning. Eller varför män väljer kvinnor med lägre utbildning eller inkomst. Där har vi en intressant punkt för forskning.

 

[durachiny]

Samtidigt så tänker jag att varför lägger man inte fokus på forskning om männen som väljer bort kvinnor med högre utbildning. Eller varför män väljer kvinnor med lägre utbildning eller inkomst. Där har vi en intressant punkt för forskning.

Väljer männen bort dessa kvinnor? Både högutbildade och lågutbildade kvinnor är föräldrar i större utsträckning än högutbildade män enligt artikeln.

 

[Asko]

Så du menar att männen har sig själva att skylla på ? För att dom inte vill gifta sig uppåt ?
Du tror inte att den där arbetslösa killen skulle kunna tänka sig att gifta sig med en Advokat tex ?

Såsom du skrev i början så lät det precis som att du ville skylla på kvinnorna för detta.
Om du inte vill skylla på männen för deras del i detta, skyll inte på kvinnorna heller.
Antingen diskuterar man båda könens del i detta "problem", eller inte alls. Att skriva om bara kvinnornas del blir en orättvist skev diskussion.

Om någon annan redan sagt detta så ber jag om ursäkt - jag läste detta och kände att jag inte kunde låta det gå förbi oemotsagt.

 

[Hero]

Plus; vad menar du men "förr"? Venus-figuriner, symbolen för kvinnlig skönhet, fruktsamhet och fertiliteten, har sedan 35 000 år tillbaka avbildats med störa lår och höfter, rumpa, magvalkar och bröst. Idag hade kroppsformen på dessa figurer graderat in sig på fetma-sidan av skalan.

Vad har Venus-figuriner med saken att göra ? Det var inte så kvinnor generellt såg ut för 35 000 år sedan.

 

[Sol]

Har inte läst hela tråden, men är det inte en uppenbar brist att de har studerat preferenser på framtida partner och inte på faktiskt vald partner?

Mitt examensarbete i zoologi handlade just om människors partnerpreferenser (inte partnerval) och har läst buntar av studier och visst är det rätt genomgående så att kvinnor söker äldre och resursstarka män, men preferensen för resursstyrka blir svagare ju bättre skyddsnät samhället har. Det kan man ju tänka sig kan kopplas till att resursstyrka blir mindre viktigt ju mindre beroende kvinnor är av män för sin försörjning. Sedan är det väldigt mycket mer än bara resursstyrka som brukar eftersökas av kvinnor om man gör mer detaljerade studier men tyvärr sker de flesta sådana här studier inom "stenåldersspektrat" och man tittar bara på faktorer som utseende, ålder och resursstyrka. Så lägger man aaaalla personliga egenskaper åt sidan.

Likaså kan man se att preferenserna i kulturer där arrangerade äktenskap är vanliga kan avvika från "normen".