Kvinnor som söker män som tjänar bättre än dem.... varför??

[sorbifolia]

Spinoff från dejtingtråden.... Enligt en nyare forskningsrapport utförd i Norge så är det ett vanligt fenomen att kvinnor söker en (manlig) partner som tjänar bättre (korrigerad för könsolikheter gällande genomsnittslön) än de själva. Så kallad "hypergami". Medan männen lägger mindre vikt vid vad kvinnan tjäner/inte är lika upptagna av att de ska ha ett bra betald jobb.

Är det så att dessa kvinnor inte egentligen vill ha ekonomisk jämställdhet? Men att de tycker det är fint att deras män sattsar på karriär och försörjar familjen ekonomiskt, så de själva evt. kan jobba mindre och stanna mera hemma med barnen? Eller finns det andra förklaringar på att det här fenomenet fortfarande eksisterar i ett av världens allra mest jämnställda samhällen?


Länk till hela rapporten (på engelska): http://ftp.iza.org/dp12185.pdf

Utdrag - konkluderande avsnit:

Although the United Nations over the last 15 years has repeatedly declared that Norway is the most gender‐equal society in the world, substantial gender differences in pay and employment patterns remain. In this paper, we have offered theoretical explanations as to why gendered employment and earnings patterns may persist even with full gender equality in labor market opportunities; i.e., even in a society where the distributions of earnings‐potential are identical and where there is no gender discrimination.

The channel is the matching of men and women into households and the subsequent division of market and household work. Hypergamy implies that couples match such that the man has a higher earnings potential than the woman does. Combined with the standard economic theory of household specialization this provides a rationale for prioritizing his labor market career over hers. We have outlined theoretical foundations for the existence of hypergamy and we have presented overwhelming empirical evidence that hypergamy is an important feature of mating patterns in Norway. Households are systematically formed such that the man on average has the highest rank within the gender‐specific distribution of earnings potential, and men with very poor earnings prospects have a high probability of staying unmatched.

 

[Voeux]

Skulle gissa att det härleder till traditionella könsroller, där mäns attraktionskraft fortfarande ligger mycket i framgång och kvinnors fortfarande i utseende (hence hennes ekonomi blir sekundär). Det är lätt att säga att man vill ha jämställdhet, på olika vis, men det är svårare i praktiken när våra inlärda sanningar pickar på uppmärksamhet hela tiden.

 

[nightcrawler]

Dom vill bli försörjda. Svårare än så är det inte.

 

[Voeux]

Dom vill bli försörjda. Svårare än så är det inte.

Mna, behöver inte vara. Jag tror att de flesta ändå vill ha ett eget arbete och betala boendekostnader och räkningar precis som mannen sin. Men att det sen är trevligt om hans ekonomi ger dem ytterligare möjligheter till ett trevligt liv med lite högre standard än vad de hade kunnat ha om hans lön varit på samma nivå som hennes. Att det dessutom anses attraktivt att en man är framgångsrik, och att det ger lite sociala pluspoäng dessutom.

 

[nightcrawler]

Mna, behöver inte vara. Jag tror att de flesta ändå vill ha ett eget arbete och betala boendekostnader och räkningar precis som mannen sin. Men att det sen är trevligt om hans ekonomi ger dem ytterligare möjligheter till ett trevligt liv med lite högre standard än vad de hade kunnat ha om hans lön varit på samma nivå som hennes. Att det dessutom anses attraktivt att en man är framgångsrik, och att det ger lite sociala pluspoäng dessutom.

Fast om dom vill ha högre standard, varför skaffar dom inte mer välbetalda jobb själva? Varför ska någon annan stå för Det?

 

[Voeux]

Fast om dom vill ha högre standard, varför skaffar dom inte mer välbetalda jobb själva? Varför ska någon annan stå för Det?

Därför att det kräver betydligt mer ansträngning, såklart.

 

[Ainon]

En orsak kan väll vara att man i traditionellt manliga yrken tenderar att tjäna betydligt mer än i traditionellt kvinnliga, då blir det automatiskt så att männen kommer att tjäna mest i hushållen. Lägg därtill till att män generellt är några år äldre än kvinnan i ett förhållande vilket spär på ytterligare.

(här i hushållet har jag klart högst utbildningsnivå (5,5år universitet vs gymnasiet med dåliga betyg) men karln klart högst lön (+50%) vilket även speglar vilka sektorer vi arbetar inom omsorgsyrke vs bygg )

Spinoff från dejtingtråden.... Enligt en nyare forskningsrapport utförd i Norge så är det ett vanligt fenomen att kvinnor söker en (manlig) partner som tjänar bättre (korrigerad för könsolikheter gällande genomsnittslön) än de själva. Så kallad "hypergami". Medan männen lägger mindre vikt vid vad kvinnan tjäner/inte är lika upptagna av att de ska ha ett bra betald jobb.

Är det så att dessa kvinnor inte egentligen vill ha ekonomisk jämställdhet? Men att de tycker det är fint att deras män sattsar på karriär och försörjar familjen ekonomiskt, så de själva evt. kan jobba mindre och stanna mera hemma med barnen? Eller finns det andra förklaringar på att det här fenomenet fortfarande eksisterar i ett av världens allra mest jämnställda samhällen?


Länk till hela rapporten (på engelska): http://ftp.iza.org/dp12185.pdf

Utdrag - konkluderande avsnit:

Although the United Nations over the last 15 years has repeatedly declared that Norway is the most gender‐equal society in the world, substantial gender differences in pay and employment patterns remain. In this paper, we have offered theoretical explanations as to why gendered employment and earnings patterns may persist even with full gender equality in labor market opportunities; i.e., even in a society where the distributions of earnings‐potential are identical and where there is no gender discrimination.

The channel is the matching of men and women into households and the subsequent division of market and household work. Hypergamy implies that couples match such that the man has a higher earnings potential than the woman does. Combined with the standard economic theory of household specialization this provides a rationale for prioritizing his labor market career over hers. We have outlined theoretical foundations for the existence of hypergamy and we have presented overwhelming empirical evidence that hypergamy is an important feature of mating patterns in Norway. Households are systematically formed such that the man on average has the highest rank within the gender‐specific distribution of earnings potential, and men with very poor earnings prospects have a high probability of staying unmatched.

 

[Elo]

Vad jag har läst på annan plats så vill kvinnor ha en man som är minst lika välutbildad som en själv. Om inte mer. Det ger ju ofta också en högre lön, tänker jag (nej, inte alltid).

Män har inte samma mål utan dras oftare till kvinnor som har mindre utbildning än dem själva.

 

[sorbifolia]

En orsak kan väll vara att man i traditionellt manliga yrken tenderar att tjäna betydligt mer än i traditionellt kvinnliga, då blir det automatiskt så att männen kommer att tjäna mest i hushållen. Lägg därtill till att män generellt är några år äldre än kvinnan i ett förhållande vilket spär på ytterligare.

(här i hushållet har jag klart högst utbildningsnivå (5,5år universitet vs gymnasiet med dåliga betyg) men karln klart högst lön (+50%) vilket även speglar vilka sektorer vi arbetar inom omsorgsyrke vs bygg )

Jag tänkte automatiskt samma, men undersökningen sägs att ha tagit höjd för detta ved att de räknat ut ifrån genomsnittslön för både kvinnor och män, och placerat dem på varsit "lönespekter" (lite svårt att översätta korrekt från engelska (mitt 2. språk) till svenska (typ mitt 3. språk)..)

Kan dock vara så att det fortfarande inte fångas upp tillräckligt.

 

[sorbifolia]

Vad jag har läst på annan plats så vill kvinnor ha en man som är minst lika välutbildad som en själv. Om inte mer. Det ger ju ofta också en högre lön, tänker jag (nej, inte alltid).

Män har inte samma mål utan dras oftare till kvinnor som har mindre utbildning än dem själva.

Ja, det här är et interessant aspekt - teorier ang. varför?

 

[Voeux]

En orsak kan väll vara att man i traditionellt manliga yrken tenderar att tjäna betydligt mer än i traditionellt kvinnliga, då blir det automatiskt så att männen kommer att tjäna mest i hushållen. Lägg därtill till att män generellt är några år äldre än kvinnan i ett förhållande vilket spär på ytterligare.

(här i hushållet har jag klart högst utbildningsnivå (5,5år universitet vs gymnasiet med dåliga betyg) men karln klart högst lön (+50%) vilket även speglar vilka sektorer vi arbetar inom omsorgsyrke vs bygg )

Det är absolut viktiga aspekter att komma ihåg också. Eftersom män generellt tjänar mer så blir ju det norm också, och normbrytande om det är tvärtom. Normbrytande saker överlag kan ju vara skavigt för folk. När jag träffade min sambo minns jag att en av hans bekanta drev lite med att jag var äldre än honom, hade egen lägenhet och bil. Vilket min sambo då inte hade. Typ lite "höhöhö ska hon försörja dig nu eller?". Vi umgås inte med den personen längre. Men jag tolkar det som hans egen syn på förhållanden och sin egen roll, han har säkert krav på sig själv att tjäna mycket och ha mycket som han kan erbjuda en framtida flickvän. Så då blev det väl error i skallen på honom när det inte är så för någon annan.

 

[tanten]

Vad jag har läst på annan plats så vill kvinnor ha en man som är minst lika välutbildad som en själv. Om inte mer. Det ger ju ofta också en högre lön, tänker jag (nej, inte alltid).

Män har inte samma mål utan dras oftare till kvinnor som har mindre utbildning än dem själva.

Om jag går till mig själv så tycker jag att driv är sexigt. Att man vill något. Inte är någon mental soffpotatis. Jag vill ha någon som är samhällsintresserad, hänger med i debatt och kultur. Som läser dagstidningar och lyssnar på nyheter.

En som (sedan länge) jobbar i ett monotont låglöneyrke skulle få mig att misstänka att han är ointressant.

Utifrån detta följer att han sannolikt är skapligt väl avlönad. Och eftersom kvinnor tjänar mindre än män så blir följden att han antagligen tjänar mer än jag.

Så min misstanke är att lönen inte är det man främst letar efter utan personlighetstypen. Den första följer av det andra.

Varför män gärna är tillsammans med kvinnor som är mindre intelligenta och tjänar mindre det fattar jag inte. Men jag har ju ett det alldeles för många gånger. Klipska välavlönade män i karriären som har spån till fruar. (sorry)

 

[Badger]

Om jag går till mig själv så tycker jag att driv är sexigt. Att man vill något. Inte är någon mental soffpotatis. Jag vill ha någon som är samhällsintresserad, hänger med i debatt och kultur. Som läser dagstidningar och lyssnar på nyheter.

En som (sedan länge) jobbar i ett monotont låglöneyrke skulle få mig att misstänka att han är ointressant.

Utifrån detta följer att han sannolikt är skapligt väl avlönad. Och eftersom kvinnor tjänar mindre än män så blir följden att han antagligen tjänar mer än jag.

Så min misstanke är att lönen inte är det man främst letar efter utan personlighetstypen. Den första följer av det andra.

Varför män gärna är tillsammans med kvinnor som är mindre intelligenta och tjänar mindre det fattar jag inte. Men jag har ju ett det alldeles för många gånger. Klipska välavlönade män i karriären som har spån till fruar. (sorry)

Exakt så tänkte jag också, om det lätt är så att män tjänar mer pengar än kvinnor för samma ansträngning och utbildning. Om då tjejen letar efter en man med samma typ av driv och tangerande utbildning så kommer han rimligen att tjäna mer än vad hon gör?

Så hon söker kanske en själsfrände eller något, men råkar få en man som tjänar mer.

En man kan ju söka just det, en kvinna som har liknande intressen, driv och utbildning -själsfrände. Då kommer ju hon rent statistiskt tjäna lite mindre än vad han gör över en hel population.

Men han kan ju lika gärna söka "en god mor" "en god husmor" med tanke på att män kanske inte är riktigt lika aktivt funderande över jämställdhetsaspekten som kvinnor, rent statistiskt sett över en population. Då kan ju "god husmor" aspekten ta ut "tjänar dåligt" aspekten och ändå göra henne attraktiv för honom.

Då blir det ju statusbiten, som kvinna kan du ju få status genom att vara händig, dvs bra på att sy, inreda, laga mat och planera familjeliv och relationer och vara vacker. "Vara vacker" tar ju en massa energi. Fixa driv riktad inåt mot familjen som sällan genererar lön.

Som man kan du få status genom att vara händig också, men manlig händighet tenderar tangera sådant som höjer lönen. Fixa driv riktad utåt mot samhället, och kanske rent av vara en hantverkare (dvs ha bra lön). Och om en man är hantverkare så har han väl på motsvarande utbildningsnivå en kvinna som tjänar betydligt mindre än vad han gör?

Den sista biten i hela det här är kanske rent politisk och jag gissar hejvilt från statistik om vad män röstar på kontra kvinnor och på kulturkonsumtion.

Men spontant gissar jag då att för samma utbildningsnivå är den kvinnliga befolkningsdelen lite mer intresserad av jämställdhet än den manliga, lite mer intresserad av att ta hand om flyktingar, lite mer öppen för kultur, böcker, osv (där har jag not lite på fötterna, kvinnor läser mer, går mer på teatrar osv). Medan mest jämställda av män är manliga akademiker gissningsvis? Så om du vill ha en man som inte ser ned på dig och diverse andra personer i landet så kan sikta uppåt på utbildningsskalan vara intressant? Dvs män som gillar kultur, läser böcker och inte hatar folk baserat på diverse kan framstå som väldigt attraktiva helt enkelt. Och kan då också råka vara högre utbildade.

Så jag tror nog att mannens och kvinnans olika politiska synvinklar och kulturintresse spelar in i kvinnans val.

Sedan finns väl självklart män och kvinnor som strävar efter att leva upp till ett ideal med en vacker dum kvinna att visa upp och en rik man med bil att visa upp. Men jag tror inte det är det som statistiken hittar rent generellt?

 

[Murphy]

Vad jag har läst på annan plats så vill kvinnor ha en man som är minst lika välutbildad som en själv. Om inte mer. Det ger ju ofta också en högre lön, tänker jag (nej, inte alltid).

Män har inte samma mål utan dras oftare till kvinnor som har mindre utbildning än dem själva.

Om jag går till mig själv så tycker jag att driv är sexigt. Att man vill något. Inte är någon mental soffpotatis. Jag vill ha någon som är samhällsintresserad, hänger med i debatt och kultur. Som läser dagstidningar och lyssnar på nyheter.

En som (sedan länge) jobbar i ett monotont låglöneyrke skulle få mig att misstänka att han är ointressant.

Utifrån detta följer att han sannolikt är skapligt väl avlönad. Och eftersom kvinnor tjänar mindre än män så blir följden att han antagligen tjänar mer än jag.

Så min misstanke är att lönen inte är det man främst letar efter utan personlighetstypen. Den första följer av det andra.

Varför män gärna är tillsammans med kvinnor som är mindre intelligenta och tjänar mindre det fattar jag inte. Men jag har ju ett det alldeles för många gånger. Klipska välavlönade män i karriären som har spån till fruar. (sorry)

This. Det korrelerar lite såhär tänker jag. För män, att de klipska rackarna har högavlönade tjänster.
Eller hade. Idag ser jag många fellow akademiker med varierande könsidentifikation som tjänar avsevärt lägre än lågutbuildade dito med rullande 5skift på järnverket (dock manligt kodat på golvet - tjänstepersoner och ingenjörer hyser fler kvinnor per capita och krona, men också ett antal Hp emellan).
Själv är jag högutbildad - men lågavlönad - kvinna och borde väl egentligen ha en femskiftande fru? Men är också nöjd med en nuvarande högutbildad fästman inom kulturnäringen - inte många pengar in, men skyhög stimulans ut!

 

[Mabuse]

Fast om dom vill ha högre standard, varför skaffar dom inte mer välbetalda jobb själva? Varför ska någon annan stå för Det?

Av samma anledning som män gillar kvinnor som sminkar sig och fixar håret. Varför kan man inte bara sminka sig och fixa håret själv istället?

Dvs, för att enligt könsnormerna är det attraktivt med en man som är framgångsrik och välbetald i sitt yrke. Det är en del av vad som anses manligt. Män blir attraktiva när de gör saker som uppfattas som manliga. Kvinnor blir attraktiva när de gör saker som uppfattas som kvinnliga (t ex sminka sig).

 

[Badger]

Men nåja, relaterat. Har läst boken

Av samma anledning som män gillar kvinnor som sminkar sig och fixar håret. Varför kan man inte bara sminka sig och fixa håret själv istället?

Dvs, för att enligt könsnormerna är det attraktivt med en man som är framgångsrik och välbetald i sitt yrke. Det är en del av vad som anses manligt. Män blir attraktiva när de gör saker som uppfattas som manliga. Kvinnor blir attraktiva när de gör saker som uppfattas som kvinnliga (t ex sminka sig).

Exakt, och för att fortsätta. Kvinnor räknas ju i vissa fall som mindre attraktiva dessutom om de kör vissa attribut som ger lön. Knytblus på 80-talet är väl bland det översta för oattraktivt bland män och Margaret Thatcher som liksom värsta möjliga alternativet.

Dvs en naturvetande kvinna i fjällrävenbyxor med rejäla magmuskler och breda axlar och en faiblesse för att ligga i en myr och leta kryp är kanske inte bland vissa män själva höjden av sexighet. Samtidigt som Indiana Jones och Fältbiologkillar.

Eller som Zlatan och Pia Sundhage. Det är nog fler tjejer som går på av honom än män av henne och dessutom tjänar han uhm mer.

 

[Voeux]

Av samma anledning som män gillar kvinnor som sminkar sig och fixar håret. Varför kan man inte bara sminka sig och fixa håret själv istället?

Dvs, för att enligt könsnormerna är det attraktivt med en man som är framgångsrik och välbetald i sitt yrke. Det är en del av vad som anses manligt. Män blir attraktiva när de gör saker som uppfattas som manliga. Kvinnor blir attraktiva när de gör saker som uppfattas som kvinnliga (t ex sminka sig).

Jo precis, det med.

Sedan vill jag tillägga att det här med att "skaffa sig" ett mer välbetalt jobb om man vill ha bättre ekonomi inte är det enklaste. I så fall hade nog de flesta gjort det. Jag lever med en man som har ett sådant jobb och det inte är peace of cake, han arbetar väldigt mycket och är väldigt dedikerad. Då är det ändå många av hans kollegor som har det ännu tuffare. Det ligger många års studier, många hundår, många nätter på kontoret, avbrutna semestrar, sena telefonsamtal, inställda helgplaner och långa arbetsdagar i bagaget hos dessa personer. En hög lön är ju allra oftast ett kvitto på hur stort ansvarsområde du har och det kommer inte sällan med uppoffringar. Vill du ha mer pengar? Absolut, det är bara att köra på. Men själv skulle jag inte välja det, eller ens kanske klara av det, och jag är inte det minsta förvånad över att en del hemskt gärna åker räkmacka på någon annans hårda arbete i stället för att behöva göra dessa uppoffringar själv. Gratis är gott, liksom.

Själv sjunker jag nöjt ner i soffan och drar igång en film när han har sina sena möten (och skriver glatt äktenskapsförord så att det är han och ingen annan som får utdelning).

 

[Voeux]

Men nåja, relaterat. Har läst boken

Exakt, och för att fortsätta. Kvinnor räknas ju i vissa fall som mindre attraktiva dessutom om de kör vissa attribut som ger lön. Knytblus på 80-talet är väl bland det översta för oattraktivt bland män och Margaret Thatcher som liksom värsta möjliga alternativet.

Dvs en naturvetande kvinna i fjällrävenbyxor med rejäla magmuskler och breda axlar och en faiblesse för att ligga i en myr och leta kryp är kanske inte bland vissa män själva höjden av sexighet. Samtidigt som Indiana Jones och Fältbiologkillar.

Eller som Zlatan och Pia Sundhage. Det är nog fler tjejer som går på av honom än män av henne och dessutom tjänar han uhm mer.

Feminina kvinnor med hög lön är dock väldigt eftertraktat, som Amal Clooney exempelvis. Men det förutsätter att hon också har alla feminia attribut i första hand, och sedan dessutom är framgångsrik. Medan det kanske är tvärtom för män.

 

[Badger]

Feminina kvinnor med hög lön är dock väldigt eftertraktat, som Amal Clooney exempelvis. Men det förutsätter att hon också har alla feminia attribut i första hand, och sedan dessutom är framgångsrik. Medan det kanske är tvärtom för män.

Jo men vilket jobb? eller hur? Det är mycket lättare att vara manlig och mäktig än feminin och mäktig, balansgången är svår där. Min styvmor kör på det och lyckas fint men så nedrans lätt är det inte tror jag. Det begränsar urvalet av kroppsformer och sådant också, svårt att vara feminint mäktig och rejält kurvig, eller ha 10 kg extra osv. Säger inte att det inte går men det är svårare att inte verka mer sexig än mäktig med stor byst. Och svårt att inte verka mer bastant än sexig utan midja. Och såklart helst ett hyggligt ansikte att sätta sminket på.

Mäktig adderar så mycket sexig till den manliga kroppen att han har ett större urval av nivå på klädsel och kan fungera från magerlagd till rundnätt och från bleksipp till deffad och ändå behålla både mäktig och sexig.

Och ja självklart kan män vara för bleksippa eller för runda, eller för fixade eller för lite fixade för att platsa på sexig men de har större spann att spela på.

 

[Voeux]

Jo men vilket jobb? eller hur? Det är mycket lättare att vara manlig och mäktig än feminin och mäktig, balansgången är svår där. Min styvmor kör på det och lyckas fint men så nedrans lätt är det inte tror jag. Det begränsar urvalet av kroppsformer och sådant också, svårt att vara feminint mäktig och rejält kurvig, eller ha 10 kg extra osv. Säger inte att det inte går men det är svårare att inte verka mer sexig än mäktig med stor byst. Och svårt att inte verka mer bastant än sexig utan midja.

Jo precis, det är det jag menar, att den normativa snyggheten fortfarande verkar värderas allra högst hos kvinnor och att yrket är sekundärt. Det jag menade är att det inte per automatik anses oattraktivt (längre) att vara en framgångsrik kvinna. Tvärtom är nog framgång en attraktiv egenskap även hos kvinnor, men sekundärt från hur hon ser ut.

(Det tar emot när jag skriver det. Så trist)