Kvalitét på foderråvara

[Uno]

Hur tänker ni kring kvalitén på foderråvaran? När det kommer till receptet tycker jag mush känns bäst, inga tillsatser och fullt naturligt. För oss människor finns det många studier som visar på att vitaminer och mineraler som kosttillskott har en ytterst begränsad effekt i jämförelse med naturligt intag. Nackdelen med mush är dock att det är finskt kött, jag använder antibiotikaanvändningen i ett land för att bedöma kvalitén på köttet, friska djur och hälsosamma djur behöver inte antibiotika.

Blev faktiskt chockad när jag såg hur mycket efter vi ligger Norge i djurhållning. Dessa siffror har iallafall fått mig att landa i att Vom og Hundemat är det foder jag helst vill ge till min hund. Dels så känns det som att de djuren har haft det bäst och dels är jag i allmänhet emot överdrivet användande av antibiotika och vill stötta de bönder som föder upp djur på ett så hållbart vis som möjligt.

Har någon annan resonerat kring detta?

Danmark: 40,8 mg/PCU
Finland: 18,6 mg/PCU
Sverige: 12,1 mg/PCU
Norge: 2,9 mg/PCU
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lista-sa-stor-ar-anvandningen-av-antibiotika-till-djur-i-europa

 

[Fruentimber]

Jag använder Pondus med gott samvete, ett färskfoder av svenska råvaror. Trevliga innehållsförteckningar, bra magar på mina hundar och en bra konsistens på maten.

Har testat med Vom og Hundemat tidigare men det innehåller för mycket ben och är alldeles puréaktigt.

 

[Migo]

Hur tänker ni kring kvalitén på foderråvaran? När det kommer till receptet tycker jag mush känns bäst, inga tillsatser och fullt naturligt. För oss människor finns det många studier som visar på att vitaminer och mineraler som kosttillskott har en ytterst begränsad effekt i jämförelse med naturligt intag. Nackdelen med mush är dock att det är finskt kött, jag använder antibiotikaanvändningen i ett land för att bedöma kvalitén på köttet, friska djur och hälsosamma djur behöver inte antibiotika.

Blev faktiskt chockad när jag såg hur mycket efter vi ligger Norge i djurhållning. Dessa siffror har iallafall fått mig att landa i att Vom og Hundemat är det foder jag helst vill ge till min hund. Dels så känns det som att de djuren har haft det bäst och dels är jag i allmänhet emot överdrivet användande av antibiotika och vill stötta de bönder som föder upp djur på ett så hållbart vis som möjligt.

Har någon annan resonerat kring detta?

Danmark: 40,8 mg/PCU
Finland: 18,6 mg/PCU
Sverige: 12,1 mg/PCU
Norge: 2,9 mg/PCU
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lista-sa-stor-ar-anvandningen-av-antibiotika-till-djur-i-europa

Jag har jobbat inom köttdjursproduktion i Norge. De har extremt låg antibiotikaanvändning ja, men inte nödvändigtvis för att de har ett lägre behov. Djuren här har mycket större yta per djur i stallarna, i Norge får de hålla fåren på streckmetallspalt hela vinterhalvåret, utan tillgång till annat underlag! Jag skulle hellre vara får i Sverige, alla gånger.

Vad gäller hållbarhet så betar norska djur ytor som absolut inte konkurerar med odling för människomat, men de fodrar med mycket soja vintertid.

På det stora hela så har vi gott om ytor som mär väldigt bra av betande idisslare här i norden, så jag väljer att fodra med det om jag kan. Tyvärr är VoH baserat på kyckling, vilket inte är hållbart eller djurvänligt alls hur man än ser på det. Jag saknar tiden då vi var självförsörjande på färskfoder halva året

 

[Red_Chili]

Jag ger i princip bara färskfoder till mina hundar, eller barfar. En anledning till det är att kunna ha åtminstone lite bättre koll på vad hundarna får i sig. Jag ger bara animalier från Sverige/Norge/Finland, undviker kyckling i den mån det går (tyvärr inte alltid möjligt eftersom jag också måste ha råd med maten, hundarna måste tycka om den, må bra av den osv). Helst ger jag vilt till mina, därefter helst ekologiskt/kravmärkt och då helst nöt eller lamm.

Med det sagt så blir det att jag ger mina hundar mycket från Real, där det är en del kyckling i maten. Just för att hundarna ska fungera bra på maten. Den gröna Real är det enda utöver barf som fungerar riktigt bra på båda. Vissa sorter tycker inte unghunden om, andra får den äldre att må dåligt, några sorters färskfoder är svindyra...

Jag gillar nu för tiden Fodax, vilket jag också gett en hel del innan den stundtals kräsna unghunden kom in i flocken. Ibland tycker hon om det, men inte alltid. En sorts Pondus fungerar också bra och är omtyckt, men den är dyr och de valde tyvärr att inte lansera den i sina storpack. Nordic har jag gillat, men har svårt att få tag på nu.

 

[Uno]

Tyvärr är VoH baserat på kyckling, vilket inte är hållbart eller djurvänligt alls hur man än ser på det.

Finns ju även Taste serien, där kan man ju variera med lamm, nöt och anka. Är verkligen inte lätt att göra ett riktigt informerat beslut. Så som du nämner är kanske djuren friskare där, men finns kanske andra nackdelar som skulle kunna överväga.

Vet inte heller om det är så stor skillnad på uppfödningen av anka i jämförelse med kyckling. Känns dock som att aveln på anka samt kalkon inte har gått lika lång i industrialiseringen.

 

[Uno]

Jag gillar nu för tiden Fodax, vilket jag också gett en hel del innan den stundtals kräsna unghunden kom in i flocken. Ibland tycker hon om det, men inte alltid

Inte för att peka något finger, men visst är det så att Fodax även driver minkfarmar? I tesen att man ska hitta det mest etiska fodret faller det bort där för min del.

Jag gillar VOM för antibiotikan, Svenska färskfoder för att vi också har låg antibiotikaanvändning, samt mush pga att det är i ett väldigt naturligt format utan tillsatser. Tyvärr ligger Finland en bit bakom Sverige och Norge i djurvälfärd.

 

[Roheryn]

Hur tänker ni kring kvalitén på foderråvaran? När det kommer till receptet tycker jag mush känns bäst, inga tillsatser och fullt naturligt. För oss människor finns det många studier som visar på att vitaminer och mineraler som kosttillskott har en ytterst begränsad effekt i jämförelse med naturligt intag. Nackdelen med mush är dock att det är finskt kött, jag använder antibiotikaanvändningen i ett land för att bedöma kvalitén på köttet, friska djur och hälsosamma djur behöver inte antibiotika.

Blev faktiskt chockad när jag såg hur mycket efter vi ligger Norge i djurhållning. Dessa siffror har iallafall fått mig att landa i att Vom og Hundemat är det foder jag helst vill ge till min hund. Dels så känns det som att de djuren har haft det bäst och dels är jag i allmänhet emot överdrivet användande av antibiotika och vill stötta de bönder som föder upp djur på ett så hållbart vis som möjligt.

Har någon annan resonerat kring detta?

Danmark: 40,8 mg/PCU
Finland: 18,6 mg/PCU
Sverige: 12,1 mg/PCU
Norge: 2,9 mg/PCU
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lista-sa-stor-ar-anvandningen-av-antibiotika-till-djur-i-europa

En siffra säger dock inte "allt". I Norges siffra ingår väl även fiskodlingar, vill jag minnas, och eftersom fiskarna vaccineras mot de vanligaste sjukdomarna blir antibiotikaanvändningen där extremt låg. Har ett land (som Island till exempel, som bara ligger marginellt över Norge på 4,7) av tradition stor andel utegångsdjur i sin köttproduktion märks det ju också på antibiotikaanvändningen. Hålls inte djuren på stall i någon större utsträckning minskar antibiotikabehovet extremt mycket.

 

[Roheryn]

Vet inte heller om det är så stor skillnad på uppfödningen av anka i jämförelse med kyckling. Känns dock som att aveln på anka samt kalkon inte har gått lika lång i industrialiseringen.

Kan inte svara på just anka, men jag har jobbat med en företagsgrupp som slaktar både kyckling och kalkon och skillnaderna är marginella. Djuren hålls på samma sätt oavsett djurslag (stora hallar, tänk ridhus där det går fåglar på hela golvytan) och slaktas på liknande sätt (bedövas med elektricitet, får därefter halsen avskuren), men kalkonslakten går mycket lugnare till. Det är ju en större fågel och måste därför hanteras fullt ut av mänskliga händer - kycklingarna bara föses ner i en "tratt" och kommer ut "på löpande band".

 

[Uno]

En siffra säger dock inte "allt". I Norges siffra ingår väl även fiskodlingar, vill jag minnas, och eftersom fiskarna vaccineras mot de vanligaste sjukdomarna blir antibiotikaanvändningen där extremt låg.

Det stämmer, gör ju det faktiskt väldigt svårt att jämföra mot Sverige då.. Hade det funnits Isländska färskfoder så hade de såklart varit intressanta.

men kalkonslakten går mycket lugnare till. Det är ju en större fågel och måste därför hanteras fullt ut av mänskliga händer - kycklingarna bara föses ner i en "tratt" och kommer ut "på löpande band".

Alltid bra med folk med insyn! Sannolikt är det samma med anka som med kalkon, är ju också större djur och inte samma globala industri. Kycklingarna växer ju även snabbast av alla fåglarna och känns som det minst naturliga proteinet.

Men det är kanske bara så att utifrån den information som jag har tillgänglig kan man inte skilja på ett bra vis ifall det Norska köttet (exkl lax) skulle använda mindre antibiotika/va bättre än svenskt kött.

 

[Migo]

Finns ju även Taste serien, där kan man ju variera med lamm, nöt och anka. Är verkligen inte lätt att göra ett riktigt informerat beslut. Så som du nämner är kanske djuren friskare där, men finns kanske andra nackdelar som skulle kunna överväga.

Vet inte heller om det är så stor skillnad på uppfödningen av anka i jämförelse med kyckling. Känns dock som att aveln på anka samt kalkon inte har gått lika lång i industrialiseringen.

Jag köper så stora mängder, så för mig finns bara active och active lax att välja på från min leverantör. Använder den laxfria sorten.

 

[Roheryn]

Det stämmer, gör ju det faktiskt väldigt svårt att jämföra mot Sverige då.. Hade det funnits Isländska färskfoder så hade de såklart varit intressanta.

Tror på något vis att det kanske hade varit svårt att marknadsföra fodret "får och häst", vilket väl är de köttslag som hade varit aktuella i så fall. Eller kanske "sill och val" Skämt åsido, så tror jag köttexporten från Island är rätt obefintlig och det skulle förmodligen bli ganska dyrt med tanke på Islands läge.

Alltid bra med folk med insyn! Sannolikt är det samma med anka som med kalkon, är ju också större djur och inte samma globala industri. Kycklingarna växer ju även snabbast av alla fåglarna och känns som det minst naturliga proteinet.

Ja, skulle tro att anka kräver ungefär samma hantering som kalkon. Det är ju också så att alla "skandaler" på senare tid gällande transportskador, skador vid slakt osv har gällt just kyckling. Det förvånar mig inte ett ögonblick, det är mycket mer "masshantering" av kycklingarna jämfört med kalkonerna. Kalkonerna transporteras 2 och 2 i burar som ser ut som hundtransportburar ungefär, och lyfts ur en och en när de tas in för slakt. Stor skillnad mot kycklingarna!

Men det är kanske bara så att utifrån den information som jag har tillgänglig kan man inte skilja på ett bra vis ifall det Norska köttet (exkl lax) skulle använda mindre antibiotika/va bättre än svenskt kött.

Nej, jag tror inte att du enbart baserat på varje lands totala antibiotikaanvändning inom livsmedelsproduktionen kan avgöra om de har bra/dålig djurhantering, eller avgöra hur mycket/lite antibiotika ett visst djurslag får. "Värst" när det kommer till antibiotikaanvändning är alltid gris, de är förhållandevis känsliga för t.ex. lunginflammationer och hålls dessutom oftast på stall året runt. Så har ett land stor andel gris i sin köttproduktion går antibiotikaanvändningen upp, även om djuren bara får antibiotika när de verkligen behöver. Och tvärtom - proportionerligt sett många betesdjur (som Islands får och hästar) ger låg antibiotikaanvändning.

 

[Wingates]

Hade jag obegränsat med pengar och en mindre kräsen hund hade jag gett Nordic enbart. Det innehåller enbart svenskt nöt som proteinkälla.
Nu ger jag real pga plånbok och hundens val, men är nöjd.

 

[Roheryn]

För att svara på @Uno 's ursprungsfråga så tänker jag att jag gärna vill ha svensk eller nordisk foderråvara, bland annat av skäl vi redan diskuterat i tråden (antibiotika, djurhållning etc.). Min hund får en kombo av torrfoder från D***y (den variant som heter professional extra) och färskfoder från M***h där jag brukar variera mellan de olika sorterna för vuxna hundar.

 

[Red_Chili]

Inte för att peka något finger, men visst är det så att Fodax även driver minkfarmar? I tesen att man ska hitta det mest etiska fodret faller det bort där för min del.

Jag gillar VOM för antibiotikan, Svenska färskfoder för att vi också har låg antibiotikaanvändning, samt mush pga att det är i ett väldigt naturligt format utan tillsatser. Tyvärr ligger Finland en bit bakom Sverige och Norge i djurvälfärd.

Fodax ägs nu för tiden av Mush om jag inte tänker helt galet. De har också rejält ändrat sitt innehåll jämfört med "förr" med andra ägare.

 

[AraSlei]

Rent miljömässigt är kyckling en bra råvara, med lågt klimatavtryck. Rent etiskt är det nog det sämsta.

 

[Uno]

Rent miljömässigt är kyckling en bra råvara, med lågt klimatavtryck.

Rent miljömässigt skulle jag säga att allt foder är lika miljövänligt. Man föder inte upp djur för att göra hundmat, utan det är bara restprodukter. Alternativet för dessa restprodukter är antingen soptunnan eller biogas, och där är skillnaden samma oavsett om det är ko eller kyckling. Är ju superbra att man tar rätt på det som vi människor inte vill ha.

 

[Uno]

Fodax ägs nu för tiden av Mush om jag inte tänker helt galet. De har också rejält ändrat sitt innehåll jämfört med "förr" med andra ägare.

Det har du rätt i, hade missat det. Då har man ett till foder att överväga..

 

[Pilot]

Rent miljömässigt skulle jag säga att allt foder är lika miljövänligt. Man föder inte upp djur för att göra hundmat, utan det är bara restprodukter. Alternativet för dessa restprodukter är antingen soptunnan eller biogas, och där är skillnaden samma oavsett om det är ko eller kyckling. Är ju superbra att man tar rätt på det som vi människor inte vill ha.

Jag håller med, men det känns ändå etiskt marginellt bättre.

 

[Pilot]

Stora får VoH då det är det som funkar bäst för hund och plånbok, den lilla får Mush som egentligen är för dyrt när man har två hundar. Men hon är kräsen så vad gör man inte, det är även enklare att räkna på.

 

[AraSlei]

Rent miljömässigt skulle jag säga att allt foder är lika miljövänligt. Man föder inte upp djur för att göra hundmat, utan det är bara restprodukter. Alternativet för dessa restprodukter är antingen soptunnan eller biogas, och där är skillnaden samma oavsett om det är ko eller kyckling. Är ju superbra att man tar rätt på det som vi människor inte vill ha.

Jo, det är ju helt sant
Det jag syftade på var dock själva klimatavtrycket av produktionen.