Kärnkraft - bra eller dåligt? (utbruten från Störiga saker vi stör oss på del 10)

[Oldie]

Avfallsfrågan måste vi ju lösa hur som helst eftersom vi redan har kärnavfall från 50-års drift att ta hand om. Och tekniken för att ta hand om kärnavfallet finns ju som sagt. Den mesta kärnkraftforskning idag handlar om generation 4, som ska använda kärnavfallet som bränsle och på så sätt minimera tiden då avfallet är farligt(ner från 10.000 år till 500 år om jag inte minns fel).
Visst är förnybar energi bättre än kärnkraft men vad gör vi när vi lagt massa resurser på att effektivisera de förnybara energikällorna för att sen inse att de ändå inte räcker till? För det finns ju inga garantier för att de även i framtiden kommer bli jämförbara med kärnkraften.
Även om jag inte riktigt förstår varför det är "antingen eller", i dagsläget forskar man ju både på kärnkraft och förnybar energi.

Fast bygger vi Gen IV så kan vi använda de gamla bränslestavarna i många långa år till och slipper problemet med lagring.
Smart va ?

 

[Oldie]

För nördiga ..
https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/
I snitt produceras ungefär 10 procent av elen som vindkraft men vindkraftsproduktionen varierar med vädret.

 

[Sharpless]

Nu har jag läst 500 år och sen ett par hundra år - vet någon vad som gäller?

Kan vara jag som använder en felaktig definition av "ett par", 4-500 är väl det jag hört. Men även om 500 år är en lång tid, känns det realistiskt att vi kan fixa något som håller den tiden. Det finns ju byggnader som är äldre än så.

 

[carrro_lina]

Jag läste information om att det skulle dröja till 2050. Men hur som helst, du skriver att de inte kommer att lösa klimatkrisen - och det är det som är min poäng. Vi behöver något som kan lösa klimatkrisen.


500 år är ju bättre än hundratusentals år, förhoppningsvis finns informationen kvar då om vad vi har lagrat i de där grottorna som ingen får gå in i. Jag undrar lite om mänskligheten kommer att ha mognat tillräckligt för att kunna låta bli det... Men kanske har man tagit fram bättre teknik då.

Precis, vilket den vanliga kärnkraften kan. Bortsett från brytningen av uran så har den i princip inga utsläpp och den skulle teoretiskt sätt kunde stå för hela vår elproduktion. Någon som inte de förnybara energikällorna klarar av i dagsläget eftersom de produktionen av förnybar el variera mer än vad vårt elnät klarar av.

 

[carrro_lina]

Fast bygger vi Gen IV så kan vi använda de gamla bränslestavarna i många långa år till och slipper problemet med lagring.
Smart va ?

Avfallet från generation 4 måste fortfarande lagras så vi slipper inte riktigt problemet med lagring ändå.

 

[Mia_R]

http://www.blt.se/ledare/rakna-med-kalldusch-nar-karnkraften-forsvinner/

 

[VLMF]

I en livscykelanalys har kärnkraft visst en del utsläpp. Både vindkraft och solenergi har lägre utsläpp i livscykelanalyser. Här är en beskrivande bild från IPCC, FN:s klimatpanel.

Kärnkraft ligger ju bland de högsta efter kol, olja, naturgas.

 

[Mia_R]

https://www.vlt.se/artikel/opinion/gunnar-bjorklund-lagg-fordomarna-om-karnkraft-pa-hyllan

 

[Mia_R]

https://www.svd.se/l-oacceptabel-trend--leveransen-av-el-hotad#1k4Jgq-comments

 

[VLMF]

Det blir lite trist när du bara postar länkar @Mia_R
Tänk om alla skulle göra så, bara inlägg på inlägg med länkar till debattartiklar?

Du kanske har en egen synpunkt om länkarna?

 

[hastflicka]

Om regeringen verkligen vill göra det enklare att gå över till grön energi undrar jag varför "grön" diesel är så mycket dyrare än bensin? Borde det inte vara tvärt om, att dieseln med hög andel tallolja borde vara billigare än smutsig bensin och konventionell diesel?

Har har vi inte tallolja i dieseln, vi har majs olja och har ar den dieseln billigare an den "rena" dieseln. Det ar ocksa sa att den lamnar stora avlagringar i motorerna och ar darfor inte sa bra att anvanda. Nar jag hade en diesel truck sa letade jag efter mackar med "riktig" diesel aven om den var betydligt dyrare.

 

[Sharpless]

Har har vi inte tallolja i dieseln, vi har majs olja och har ar den dieseln billigare an den "rena" dieseln. Det ar ocksa sa att den lamnar stora avlagringar i motorerna och ar darfor inte sa bra att anvanda. Nar jag hade en diesel truck sa letade jag efter mackar med "riktig" diesel aven om den var betydligt dyrare.

Talloljediesel (HVO) är renare än vanlig diesel, så det enda (förutom pris och tillgång) som hindrar att man använder det istället är att man riskerar att bli av med garantierna på grund av att biltillverkarna inte alltid har godkänt att man använder HVO.

 

[hastflicka]

Talloljediesel (HVO) är renare än vanlig diesel, så det enda (förutom pris och tillgång) som hindrar att man använder det istället är att man riskerar att bli av med garantierna på grund av att biltillverkarna inte alltid har godkänt att man använder HVO.

Har du nagon lank pa att det ar battre for motorn? Tall olja, (terpentin?) borde ju ha betydligt lagre kokpunkt ... hur fungerar det?

 

[Mia_R]

Det blir lite trist när du bara postar länkar @Mia_R
Tänk om alla skulle göra så, bara inlägg på inlägg med länkar till debattartiklar?

Du kanske har en egen synpunkt om länkarna?

Jag hade inte möjlighet arr göra mer än posta länkarna just då, men det egentligen inget nytt utan stödjer det jag redan skrivit i tråden, att nedläggningen av kärnkraften kommer innebära både elbrist troligen redan nu i vinter men även att omställningen även kommer att göra oss beroende av kol och olja, vilket verkligen inte är bra för klimatet.

 

[VLMF]

Jag hade inte möjlighet arr göra mer än posta länkarna just då, men det egentligen inget nytt utan stödjer det jag redan skrivit i tråden, att nedläggningen av kärnkraften kommer innebära både elbrist troligen redan nu i vinter men även att omställningen även kommer att göra oss beroende av kol och olja, vilket verkligen inte är bra för klimatet.

Då kanske det är bättre att vänta med att posta länkar till andras debattinlägg.

Mycket av energin kan också sparas bort. Jag har sett beräkningar på upp emot 40 TWh kan energieffektiviseras bort i Sverige, främst i industrier (var något år sedan jag läste detta så jag har inte källa på det nu). Det är vad hela kärnkraften står för i andel idag i Sverige. Växla upp på förnyelsebar solel till 7% och vips har vi ett överskott trots noll kärnkraft. Kärnkraft som också förbrukar en ändbar resurs och alltså inte kommer försörja oss för alltid. Vi måste ändå hitta nya alternativ, lika bra att börja med det nu.

 

[Sharpless]

Har du nagon lank pa att det ar battre for motorn? Tall olja, (terpentin?) borde ju ha betydligt lagre kokpunkt ... hur fungerar det?

Man behandlar fettet, om det är så är från tall, palm, slaktavfall eller annat, så att det kemiskt blir väldigt likt "riktig" diesel: https://sv.wikipedia.org/wiki/Hydrogenated_vegetable_oil

 

[sjoberga]

Då kanske det är bättre att vänta med att posta länkar till andras debattinlägg.

Mycket av energin kan också sparas bort. Jag har sett beräkningar på upp emot 40 TWh kan energieffektiviseras bort i Sverige, främst i industrier (var något år sedan jag läste detta så jag har inte källa på det nu). Det är vad hela kärnkraften står för i andel idag i Sverige. Växla upp på förnyelsebar solel till 7% och vips har vi ett överskott trots noll kärnkraft. Kärnkraft som också förbrukar en ändbar resurs och alltså inte kommer försörja oss för alltid. Vi måste ändå hitta nya alternativ, lika bra att börja med det nu.

Du fortsätter att prata om området kärnkraft som om du redan visste vad resultatet av pågående intensiv internationell forskning kommer att bli.

Så ja, morgondagens kärnkraft kan vara ett alternativ till dagens kärnkraft.

 

[VLMF]

Du fortsätter att prata om området kärnkraft som om du redan visste vad resultatet av pågående intensiv internationell forskning kommer att bli.

Så ja, morgondagens kärnkraft kan vara ett alternativ till dagens kärnkraft.

Jag tycker bara att man borde forska MER på helt förnyelsebar energi.

 

[sjoberga]

Jag tycker bara att man borde forska MER på helt förnyelsebar energi.

Bra. Kärnkraft är ett av alternativen.

 

[Mia_R]

Då kanske det är bättre att vänta med att posta länkar till andras debattinlägg.

Mycket av energin kan också sparas bort. Jag har sett beräkningar på upp emot 40 TWh kan energieffektiviseras bort i Sverige, främst i industrier (var något år sedan jag läste detta så jag har inte källa på det nu). Det är vad hela kärnkraften står för i andel idag i Sverige. Växla upp på förnyelsebar solel till 7% och vips har vi ett överskott trots noll kärnkraft. Kärnkraft som också förbrukar en ändbar resurs och alltså inte kommer försörja oss för alltid. Vi måste ändå hitta nya alternativ, lika bra att börja med det nu.

Jag har inte postat några länkar till dina inlägg, isf hade jag postat dem som svar. Jag hade möjlighet att posta länkarna just då, inte nu eller sen. Lev med det.